Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14345/2022

г. Хабаровск

02 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 26.09.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс - Нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 682610, Хабаровский край, Амурский район, рп. Эльбан, АЗС 63)

к Управлению Федеральной налоговой службы  России по Хабаровскому краю (адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 30.12.2021 № 1310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.01.2023 №ТН-12/01-2023, диплом (до перерыва);

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО3, доверенность от 31.10.2022 №05-12/13409(до перерыва), диплом, ФИО4 , доверенность от 31.10.2022 № 05-12/13424, диплом, ФИО5, доверенность от 31.10.2022 № 05-12/13425, диплом (после перерыва).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 12.09.2023 до 19.09.2023 и до 11 часов 00 минут 26.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Нефть» (далее - заявитель, ООО «Транс-Нефть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция), в соответствии с требованием которого, с учетом письменного уточнения от 13.02.2023 и устного в ходе судебного заседания 18.07.2023, просит суд отменить решение от 30.12.2021 № 1310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 3 434 848 руб.;

- доначисленного налога на прибыль в сумме 7 892 668 руб.;

- штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 231 200 руб.;

- привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Определением от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Определением от 06.12.2022 произведена замена ответчика по настоящему делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Заявитель в судебном заседании до перерыва настаивал на требованиях с учетом уточнения. Поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Представители УФНС России по Хабаровскому краю требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах, и дополнениях к отзыву.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО   «Транс-Нефть»,   по   вопросам   правильности   исчисления,   полноты   и своевременности уплаты в бюджет налогов, страховых взносов за период 2017-2019 годы.

По результатам проверки налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком условий, установленных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно неправомерное умышленное завышение сумм налоговых обязательств в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), расходов в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций по сделкам с Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс», ИНН 

<

***> (далее - ООО «Ресурс»).

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Транс-Нефть» Инспекцией вынесено решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 30.12.2021 № 1310, согласно которому:

- установлена неуплата НДС в сумме 13 682 612 руб., начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 6 892 843,86 руб.;

- установлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме 15 202 903 руб., начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 8 655 819,85 руб.,

- штраф по п. 3 статьи 122 НКРФ в сумме 6 081 162 руб.; штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 266 600 руб.

В нарушение п. 5 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «Транс-Нефть» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2017 года, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) у нереального поставщика ООО «Ресурс» на общую сумму 89 697 123,10 руб. (в т.ч. НДС 13 682 612,01 руб.).

В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ ООО «Транс-Нефть» завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, товаров (работ, услуг), отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль организации в 4 квартале 2017 года по причине умышленного неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг), затрат по приобретению ТМЦ на сумму 76 014 511 руб. по договору, заключенному с «формальным» поставщиком ООО «Ресурс».

Управление решением от 18.04.2022 № 13-09/07061@ оставило решение Инспекции без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика от 14.02.2022 № 2 без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.12.2021 № 1310, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

 

Налогоплательщик не согласен с оспариваемым решением по следующим основаниям.

Общество полагает, что налоговым органом неправомерно скорректирована налоговая база по налогу на прибыль организаций - уменьшены расходы на всю сумму поступивших счетов-фактур от ООО «Ресурс» в сумме 76 014 511 руб. (без НДС) и доначислен налог на прибыль организаций за 2017 год в сумме 15 202 903 рубля (76 014 511 руб. х 20%).

Указывает что, налоговым органом не оспаривается реализация Обществом ТМЦ в 4 квартале 2017 года в адрес ООО «ДДСК» на сумму 98 049 018,52 руб. (с НДС).

В проверяемом периоде, товары, приобретенные у ООО «Ресурс», в размере 41 342 142,50 руб. реализованы не были, в связи с чем, налог на прибыль организаций за 2017 год должен быть доначислен в меньшем размере.

Кроме того, по мнению ООО «Транс-Нефть» выездной налоговой проверкой допущено двойное налогообложение налогом на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в размере 3435 тыс. руб. в виде ранее начисленной и взысканной по результатам камеральной налоговой проверки суммы НДС по контрагенту ООО «Олимп» за тот же период.

Налогоплательщик считает, что неправомерно привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, так как в обжалуемом решении наличие умысла не подтверждено документально; п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 231 600 руб., так как общее количество непредставленных, по мнению заявителя, документов составляет 175, а не 1 333, как отражено в оспариваемом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого решения инспекции, нарушившего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве обоснования заявленного ходатайства, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

03.08.2022 общество направило в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2021 № 1310.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2022 (дело № А73-13523/2022) заявление возвращено ООО «Транс-Нефть» в связи с непредоставлением доказательств обжалования оспариваемого решения МИФНС № 8 в вышестоящий налоговый орган.

Повторно (23.08.2023) подавая заявление о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2021 № 1310, ООО «Транс-Нефть» приложило доказательства обжалования решения инспекции в Управление по Хабаровскому краю, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю об отказе в отмене решения № 1310 от 30.12.2021 года от 18.04.2022, полученное ООО «Транс-Нефть» 05.05.2022, что подтверждается квитанцией о приеме вышеназванного решения от 05.05.2022.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае, учитывая причину пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, а также то обстоятельство, что первоначально заявление о признании недействительным решения от 30.12.2021№ 1310 было подано ООО «Транс-Нефть» в пределах установленного законом срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению, а дело подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ и выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 172 НК РФ обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным непосредственно после его окончания.

В п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ закреплены обязательные реквизиты первичного учетного документа, в том числе наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности и подпись лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности и подпись лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пп. пп. 3, 6, 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

- представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

- в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы и налоговые вычеты только в отношении сделок с контрагентами, осуществляющими реальную экономическую деятельность.

Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов и расходов, налоговый орган проверяет как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами. Реальность хозяйственной операции определяется фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), а также фактическим исполнением договора заявленным контрагентом.

На основании пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» положения пунктов 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и

получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б) исполнение обязательства надлежащим лицом;

в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие

искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности

их сторон в целях налогообложения;

г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции,

чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (не отражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Согласно п. 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

При этом бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пл. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54. НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по НДС по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

ООО «Транс-Нефть» в проверяемом периоде осуществляло розничную продажу ГСМ на автозаправочной станции (АЗС-63), расположенной по адресу: Хабаровский край, Амурский район, рп. Эльбан.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Транс-Нефть» и ООО «Ресурс» заключен договор поставки от 27.09.2017 № КМС-2017. Договор заключен между продавцом ООО «Ресурс» в лице директора ФИО6 и покупателем ООО «Транс-Нефть» в лице директора ФИО7.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что расходы ООО «Транс-Нефть» по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Ресурс» носили фиктивный характер, что подтверждается следующими доказательствами:

1) представленный договор поставки от 27.09.2017 № КМС-2017 не содержит существенные условия договора, позволяющие достоверно определить наименование и количество товарно-материальных ценностей. Так, пунктом 1.1 договора поставки определено, что ООО «Ресурс» обязуется передать ООО «Транс-Нефть» ТМЦ (товар) на условиях и в сроки, предусмотренные данным договором, а ООО «Транс-Нефть» - принять и оплатить этот товар.

Спецификации, номенклатурный перечень или иные документы, которые бы отражали перечень товара и его стоимость, который подлежал поставке по договору от 27.09.2017 № КМС-2017, ООО «Транс-Нефть» не представлены.

Исходя из п. 2.1 договора поставки следует, что ассортимент и стоимость товара должны отражаться в счете на оплату, выставленному в адрес Общества ООО «Ресурс» после подачи устной заявки в течение 2-х дней.

Вместе с тем анализ копий счетов-фактур и товарных накладных, представленных ООО «Транс-Нефть», показал, что счета-фактуры и товарные накладные к ним содержали перечень реализуемого ООО «Ресурс» товара, состоящего от 5 до 20 и более позиций разных номенклатурных групп (строительных материалов, холодильника, стиральной машинки, арматуры, диванов, запасных частей на транспортные средства, специальные установки на тяжелую технику и других), с разными ценовыми категориями.

Согласование указанного в счетах-фактурах большого количества товара в устной форме невозможно.

В ходе проверки требованием от 12.02.2021 № 246 у Общества были запрошены заявки на поставку ТМЦ. Налогоплательщиком представлен письменный ответ (вх. от 05.03.2021 № 003461), документы не представлены.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные условия договора поставки, заключенного налогоплательщиком с ООО «Ресурс», считаются не согласованными.

Таким образом, данный договор свидетельствует о его заключении не с целью реального осуществления ООО «Транс-Нефть» и спорным контрагентом ООО «Ресурс» хозяйственных сделок, где каждая из сторон исполняет в соответствии с определенными условиями договорные обязательства, а для наличия у хозяйствующего субъекта ООО «Транс-Нефть» формального пакета документа, подтверждающего притворную сделку по приобретению товаров с целью незаконного уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций.

В подтверждение операций по поставке ТМЦ у ООО «Ресурс», ООО «Транс-Нефть» представлен формальный пакет документов, состоящий из копий вышеуказанного договора поставки, счетов-фактур в количестве 35 штук, товарных накладных за период 02.10.2017-29.12.2017.

ООО «Транс-Нефть» не были представлены оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО «Ресурс», а именно договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, подтверждающие оплату за материалы в рамках договора поставки от 27.09.2017 № КМС-2017, что ставит под сомнение подлинность представленных копий документов по взаимоотношениям с ООО «Ресурс».

Документы, подтверждающие доставку товара (транспортировку, перевозку), ООО «Транс-Нефть» в ходе ВНП и иных контрольных мероприятий не представлены.

Согласно свидетельским показаниям бухгалтеров ФИО8 (Материалы дела, том № 5, файл 04.Приложение № 37 к Акту проверки), ФИО9 (Материалы дела, том № 5, файл 05.Приложение № 38 к Акту проверки), протоколу допроса ФИО7. от 10.12.2020 № 1 (Материалы дела, том №5, файл 05 Приложение № 34 к Акту проверки) ведением бухгалтерского и налогового учета единолично занимался руководитель Общества ФИО7, только он занимался оформлением сделок, касающихся товарно-материальных ценностей и отражением их в бухгалтерском и налоговом учете Общества.

Руководитель ООО «Транс-Нефть» ФИО7 в ходе проведенного допроса от 25.03.2020 № 337 указал, что доставка товаров произведена силами поставщика (ООО «Ресурс») до г. Хабаровска. Стоимость доставки включена в цену реализации ТМЦ. Прием ТМЦ со стороны ООО «Транс-Нефть» осуществлял ФИО7, со стороны ООО «Ресурс» - руководитель ООО «Ресурс» ФИО6 или иное лицо по доверенности, но кто именно, ФИО7 не указал, доверенностей не представил. Передача груза осуществлялась согласно допросу, проведенному 10.12.2020 №1, на франко-складе в 

<

...> согласно допросу от 13.04.2021 №2 уже в другом месте - на складе Индустриального рынка г. Хабаровска на ул. Строительная.

Таким образом, показания руководителя ООО «Транс-Нефть» ФИО7 носят противоречивый характер и не раскрывают фактические обстоятельства совершенной сделки, что подтверждает фиктивность отношений ООО «Транс-Нефть» с ООО «Ресурс» и формальный подход к документальному ее оформлению.

Транспортные средства у ООО «Ресурс» не зарегистрированы (Материалы дела, том № 8, файл 05. Приложение №39 к акту проверки). По расчетным счетам ООО «Ресурс» в период с 01.01.2017 по дату их закрытия отсутствует движение денежных средств, следовательно, ООО «Ресурс» не перечислялись денежные средства контрагентам (организациям, ИП), которые могли бы осуществить доставку ТМЦ. Исходя из анализа книги покупок ООО «Ресурс» за 4 квартал 2017 года, организации, оказывающие транспортные услуги, отсутствуют. Следует отметить, что организации, обладающие транспортными средствами, в книге покупок ООО «Ресурс» за 4 квартал 2017 года также отсутствовали.

Отсутствие документов, подтверждающих реальность доставки товара от Продавца до Покупателя, реальность факта перевозки товара контрагентом, а также отсутствие документов, отражающих движение товара внутри организации, свидетельствуют о притворности и мнимости сделки между ООО «Транс-Нефть» и ООО «Ресурс», об отсутствии реального совершения поставки товарно-материальных ценностей.

Кроме того, сделка по поставке ТМЦ между ООО «Транс-Нефть» и ООО «Ресурс» является нетипичной и одноразовой для ООО «Транс-Нефть».

Налогоплательщиком не были представлены первичные учетные документы, на основании которых, происходит отражение поступления ТМЦ от ООО «Ресурс», а также списание товарно-материальных ценностей в бухгалтерском учете.

С целью проверки отражения движения товарно-материальных ценностей, приобретённых у ООО «Ресурс», согласно счетам-фактурам, указанным выше, Инспекцией выставлено требование от 19.11.2020 № 2166, где у налогоплательщика были запрошены карточки бухгалтерских счетов 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Согласно ответу налогоплательщика (вх. от 14.12.2020) карточки счетов не представлены по причине перехода Общества на новую версию программы 1С Бухгалтерия 8.2 с 01.01.2020, куда были перенесены только начальные остатки по состоянию на 31.12.2019. Архивная база программы 1С Бухгалтерия 8.2, в которой ранее велся бухгалтерский учет организации не сохранилась.

Также требованием от 19.11.2020 № 2166 в подтверждение реальности сделки с ООО «Ресурс» Инспекцией запрошены материальные отчеты, лимитно-заборные карты, акты о приемке материалов, приходные ордера, требования-накладные, накладные на отпуск материалов на сторону, иные документы по учету материалов, приобретенных у ООО «Ресурс». Согласно ответу ООО «Транс-Нефть» данные документы в организации не велись.

Налогоплательщиком представлялись противоречивые сведения относительно способов оплаты по сделке с ООО «Ресурс», а также сторонами не представлены первичные документы, подтверждающие оплату по сделке.

Пунктами 4.1-4.3 договора поставки, заключенного между ООО «Транс-Нефть» и ООО «Ресурс», определено, что оплата за поставленный товар производится на расчетный счет ООО «Ресурс» на основе коммерческого кредита в течение 180 дней с даты поставки каждой отдельной партии товара. Просрочка оплаты товара предусматривает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (п. 5.3 договора поставки).

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «Транс-Нефть» ФИО7 от 25.03.2020 № 337  оплата за ТМЦ, приобретенные у ООО «Ресурс», производилась безналичным путем. Вместе с тем Инспекцией был проведен анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «Транс-Нефть», в ходе которого было установлено, что перечислений денежных средств за поставку товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Ресурс» не производилось.

Вопреки условиям заключенного договора поставки ООО «Транс-Нефть» с ООО «Ресурс», ООО «Транс-Нефть» представлены акты сверок, из которых следует, что оплата за поставленный товар произведена наличными денежными средствами в размере 85 593 759 руб. (95,4% от общей стоимости поставки) и безналичными оплатами по договорам цессии в размере 4 103 364 руб. (4,6%) в адрес ООО «Саммлер» и ООО «Арли», якобы контрагентам ООО «Ресурс» в 2017-2020 годах.

В ходе мероприятий налогового контроля налогоплательщиком не подтвержден факт передачи наличных денежных средств контрагенту ООО «Ресурс» за поставленные товарно-материальные ценности по договору поставки от 27.09.2017 № КМС-2017.

Кассовые документы, расходно-кассовые ордера и иные документы, подтверждающие оплату в адрес ООО «Ресурс» наличными денежными средствами, ООО «Транс-Нефть» не представлены. Из пояснений ООО «Транс-Нефть» следует, что данные документы утрачены вследствие затопления подвала в 2019 году, в котором они якобы хранились. Также в ответ на уведомление от 22.07.2020 № 17-65/1 были представлены пояснения от 29.07.2020 № 012215, что обязанность по оформлению кассовых документов в период с 2017 года была закреплена за директором организации ФИО7 Наличные денежные средства были переданы представителю ООО «Ресурс» частями, в подотчёт суммы выдавались ФИО7

В подтверждение затопления помещения ООО «Транс-Нефть» представлены акт, составленный управляющей компанией, и фотографии затопленного помещения. Однако, факт хранения документов бухгалтерского учета ООО «Транс-Нефть» в этом помещении и, следовательно, их утрата в результате затопления, не подтверждены.

Так, ООО «Транс-Нефть» не представлены приказы о создании комиссии по расследованию причин утраты документов бухгалтерского учета, описи утраченных документов, документы по переписке с контрагентами, свидетельствующие о мерах по восстановлению утраченных документов.

В ходе проведенных допросов от 10.12.2020, от 13.04.2021 свидетель ФИО7 утверждал, что денежные средства были переданы руководителю ООО «Ресурс» ФИО6

При этом, адрес регистрации по месту жительства ФИО6 в г. Санкт-Петербурге, а ФИО7 - в г. Комсомольске-на-Амуре, то есть место жительства указанных физических лиц значительно удалено друг от друга (более 7 000 км). Исходя из информации, представленной УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО6 авиа и железнодорожные билеты в период 2017-2019 годы до г. Хабаровска не приобретал (Материалы дела, том № 8, файл 11). Следует отметить, что в ходе допроса, проведенного 25.03.2020, ФИО7 указал, что с руководителем ООО «Ресурс» он не знаком, что прямо свидетельствует о представлении ложных сведений о передаче наличных денежных средств руководителю ООО «Ресурс» - ФИО6

В ходе проверки Обществом представлены кассовые книги, авансовые отчеты за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не в полном объеме. Авансовыми отчетами не подтверждено расходование денежных средств ФИО7 на оплату ТМЦ, приобретенных у ООО «Ресурс». Из кассовых книг установлено, что ежедневно из кассы АЗС-63 оформлялась выдача в подотчет ФИО7 денежных средств, однако, подтверждающие документы по расходованию выданных ему в подотчет денежных средств для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, ООО «Транс-Нефть» не представлены, что свидетельствует о выводе денежных средств из организации (обналичивание) руководителем ФИО7

Налоговым органом обоснованно сделаны выводы о формальности и мнимости договоров цессии между ООО «Ресурс» и ООО «Саммлер» от 10.02.2020 №2, ООО «Ресурс» и ООО «Арли» от 18.02.2020 № УПТ-18/02/2020, представленных ООО «Транс-Нефть» в подтверждение совершения оплаты по спорной сделке с ООО «Ресурс», ввиду отсутствия документов, подтверждающих реальное наличие взаимоотношений между ООО «Ресурс» и ООО «Саммлер» (Материалы дела, том №4, файлы 10,12), ООО «Ресурс» и ООО «Арли» (Материалы дела, том №4, файлы 13,14), а также ввиду отсутствия взаимоотношений согласно банковским выпискам.

В части оплаты по договорам цессии в адрес ООО «Саммлер», ООО «Арли» установлено, что указанные организации обладали признаками недобросовестных организаций. В договорах цессий, заключенных между ООО «Ресурс» и ООО «Саммлер», ООО «Арли», не отражены основания возникновения задолженности ООО «Ресурс» перед указанными юридическими лицами. При этом, денежные средства, перечисленные ООО «Ресурс» в адрес ООО «Саммлер», ООО «Арли» далее перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с последующим снятием наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из совокупности установленных в ходе налоговой проверки фактов следует, что оплата наличными денежными средствами ООО «Транс-Нефть» в адрес ООО «Ресурс» не произведена, денежные средств перечисленные по договорам цессий в адреса ООО «Саммлер», ООО «Арли» в последующем обналичены, что свидетельствует о незаконном выводе (обналичивании) денежных средств из оборота ООО «Транс-Нефть» его руководителем ФИО7

В ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о присвоении денежных средств (обналичивание), полученных от ООО «ДДСК» за приобретённые товарно-материальные ценности, руководителем ООО «Транс-Нефть» ФИО7

Между продавцом ООО «Транс-Нефть» в лице директора ФИО7 и покупателем ООО «ДДСК» в лице директора ФИО10 заключен договор поставки от 01.09.2017 № ТН-П-01/09/2017.

Однако договор от 01.09.2021 № ТН-П-01/09/2017 между ООО «Транс-Нефть» и ООО «ДДСК» заключен раньше договора с ООО «Ресурс», то есть на момент заключения договора с ООО «ДДСК» ООО «Транс-Нефть» фактически не могло владеть ТМЦ, которые подлежали поставке в адрес ООО «ДДСК».

В подтверждение сделки между ООО «ДДСК» и ООО «Транс-Нефть» представлены договор, счета-фактуры и товарные накладные.

Также ООО «ДДСК» сообщило, что доставка ТМЦ в рамках договора от 01.09.2017 № ТН-П-01/092017 осуществлялась собственными силами на транспортном средстве MAN TGS 33 430 6X6 BBS-WW А764УМ27 с прицепом CIMC ZJV9400DY МЕ0047 49, которое принадлежало ООО «ДДСК» на правах лизингового имущества.

Товарно-материальные ценности у ООО «Транс-Нефть» приобретались для собственных нужд.

Прием товарно-материальных ценностей происходил в 

<

...>.

Общая стоимость поставленных ООО «Транс-Нефть» товаров в адрес ООО «ДДСК» составила 90 859 083 руб., в том числе НДС -13 859 860 рублей. Расчеты с ООО «Транс-Нефть» происходили наличными (45 100 000 руб. - 49,6% от общей суммы поставки), безналичными расчетами (36 699 711,53 руб. - 40,4%), путем зачета взаимных требований (9 059 371,89 руб. -10%).

Также ООО «ДДСК» сообщает, что в 2019 году при наводнении архив ООО «ДДСК» был затоплен и большая часть документов за период 2015-2019 года утонула. Акт о подтоплении архива и фото прилагают.

Даты отгрузки товаров по счетам-фактурам, выставленным ООО «Транс-Нефть» в адрес ООО «ДДСК», не совпадают с датами отгрузки по счетам-фактурам (товарным накладным), оформленным от имени ООО «Ресурс» в адрес ООО «Транс-Нефть»., следовательно, ООО «Транс-Нефть» для хранения товара до его отгрузки в адрес ООО «ДДСК» требовались складские помещения. Однако, в ходе допроса от 13.04.2021 №2 ФИО7 указал, что передача товаров в адрес ООО «ДДСК» осуществлялась в момент получения товаров от ООО «Ресурс». Налогоплательщиком не представлены сведения об арендодателях, которые могли бы предоставлять ООО «Транс-Нефть» помещения (территории) для хранения ТМЦ или установки контейнеров, в которых находились якобы приобретенные ТМЦ у ООО «Ресурс».

Анализ сверки номенклатурного перечня товаров, якобы поставленных ООО «Ресурс» в адрес ООО «Транс-Нефть», и номенклатурного перечня товаров, поставленных ООО «Транс-Нефть» в адрес ООО «ДДСК», установлено несоответствие поставленных по данной цепочке ТМЦ, хотя в ходе проведения контрольных мероприятий, в начале выездной налоговой проверки руководитель ООО «Транс-Нефть» при допросах, а также в ответах на требования представил пояснения, что товар, якобы приобретенный у ООО «Ресурс», в полном объеме реализован в адрес ООО «ДДСК».

Например, в адрес ООО «ДДСК» ООО «Транс-Нефть» реализованы масла на общую сумму 17 160 220 руб., однако в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Ресурс», масла отсутствуют.

На требование о предоставлении информации о поставщике товаров - масел ООО «Транс-Нефть» сообщило, что информацию о поставщике предоставить не может, в связи с тем, что архивная база «1С» за предшествующие 01.01.2019 периоды не сохранилась. Кроме того, в ответ на требование налогового органа по поводу несоответствия номенклатурного перечня товаров ООО «Транс-Нефть» изменило свою позицию и сообщило, что масла были приобретены до 01.01.2017 у иного поставщика и хранились на складе по договору аренды от 07.07.2007 № 3 с ООО «ДВ Региоснаб». Согласно документам, представленным ООО «ДВ-Региоснаб»: актам приема-передачи нефтепродуктов, карточке счета 02 «Амортизация основных средств» за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г., карточке счета 01 «Основные средства» за этот же период, хранение товарно-материальных ценностей в проверяемом периоде ООО «ДВ-Региоснаб» не подтвердило.

Указанное подтвердил руководитель ООО «ДВ Региоснаб» ФИО11 при допросе 25.06.2021, сообщив, что ООО «Транс-Нефть в период 2007 года и до марта 2020 года арендовало склад под ГСМ по адресу: 

<

...>. Кроме нефтепродуктов на складах ООО «ДВ Региоснаб» ТМЦ, принадлежащие ООО «Транс-Нефть», не хранились.

Таким образом, исходя из документов, представленных ООО «Транс-Нефть», установлено, что ООО «Транс-Нефть» в адрес ООО «ДДСК» поставлены ТМЦ, которые были приобретены не у ООО «Ресурс», а у иных лиц, в том числе до проверяемого периода (до 01.01.2017).

При анализе всех 7 уточненных деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года прослеживается умышленные действия налогоплательщика в лице учредителя и руководителя - ФИО7, выразившиеся, в замене счетов-фактур в книге покупок одного сомнительного контрагента на другого с целью уменьшения суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно информации, полученной из Федерального информационного ресурса «АИС Налог-3», имеющегося в налоговом органе, ООО «Ресурс» состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу с 17.12.2009 по 24.12.2019. С 24.12.2019 по 21.09.2020 ООО «Ресурс» состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу. ООО «Ресурс» было ликвидировано 21.09.2020.

Основной вид деятельности, заявленный при регистрации ООО «Ресурс» - (ОКВЭД - 46.90) торговля оптовая неспециализированная.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Ресурс» с даты регистрации по дату ликвидации были следующие учредители и руководители:

- в период с 15.12.2009 по 27.09.2017 учредителем и руководителем являлся ФИО12 ИНН 

<

***>;

- в период с 28.09.2017 по 25.02.2020 руководителем и единственным учредителем ООО «Ресурс» являлся ФИО6 ИНН 

<

***>;

- в период с 26.02.2020 по 03.06.2020 учредитель с долей 50% и генеральный директор ФИО13 ИНН 

<

***>. Запись о недостоверности сведений о руководителе организации в ЕГРЮЛ внесена 18.05.2020;

- в период с 04.06.2020 назначен ликвидатор - ФИО14 ИНН 

<

***>.

В период с 15.12.2009 по 23.12.2019 юридический адрес организации: 

<

...> лит. б, помещение 3-н, в период с 24.12.2019 по дату ликвидации организации юридический адрес: 

<

...> д 17, литер Б, помещение 2-Н, офис 12. Согласно протоколу осмотра территорий, помещения расположенного по адресу: 

<

...> д 17, литер Б, помещение 2-Н, офис 12, от 17.03.2020 № 06/8850 проведенного специалистами Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, признаков осуществления деятельности либо нахождения ООО «Ресурс» по обследуемому адресу не установлено. По указанному юридическому адресу находится 5-ти этажный жилой дом без коммерческих помещений.

Таким образом, ООО «Ресурс» по указанному юридическому адресу не находилось, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло.

Согласно информации, полученной из Федерального информационного ресурса «АИС НалогЗ», у ООО «Ресурс» отсутствуют земельные участки, имущество, транспортные средства. Среднесписочная численность работников за 2017, 2018 и 2019 составила 0 человек.

Руководители юридического лица ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО14 на допросы в рамках мероприятий налогового контроля не явились.

Таким образом, в уклонении от явки на допрос руководителей юридического лица усматриваются признаки, свидетельствующие о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ресурс».

ООО «Ресурс» в течение 2017-2019 представляло «нулевую» бухгалтерскую отчетность.

Из представленных налоговых деклараций по НДС установлено, что при значительных оборотах, уплата НДС в бюджет происходит в минимальных размерах, расходы максимально приближены к доходам.

Расчетный счет был открыт в АО «Петербургский социальный коммерческий банк», дата открытия - 14.01.2010. Согласно анализу банковской выписки по расчетному счету ООО «Ресурс» движение денежных средств за период с 01.01.2017 по дату закрытия счета отсутствует. Расчетный счет организации закрыт в 20.12.2018 году.

По расчетному счету ООО «Ресурс» отсутствуют платежи, связанные с осуществлением финансовой деятельности, а именно - выплаты по трудовым договорам, за аренду помещения. А также отсутствуют платежи, связанные с хозяйственной деятельностью, а именно - плата за электроэнергию и др. Данный факт свидетельствует об отсутствии деятельности ООО «Ресурс» в период 2017-2019 гг.

Налоговым органом установлено, что с 2017 по дату ликвидации ООО «Ресурс» является «технической» компанией.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Ресурс», установлено, что данная организация имеет признаки как «транзитной», так и «технического» звена, посредством участия которой был сформирован фиктивный документооборот ООО «Транс-Нефть» для применения налоговых вычетов по следующим основаниям:

- отсутствие исполнительного органа или уполномоченного представителя ООО «Ресурс» по адресу места регистрации;

- неявка руководителя ООО «Ресурс» ФИО6 в налоговый орган на допрос;

- непредставление ООО «Ресурс» документов по требованиям;

- отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ресурс»;

- представление «нулевой» бухгалтерской отчетности;

- уплата НДС в бюджет в минимальных размерах;

- отсутствие земельных участков, имущество, транспортных средств;

- среднесписочная численность работников за 2017, 2018 и 2019 составляла 0 человек;

Инспекцией установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии взаимодействия сторон при сопровождении хозяйственной сделки (операции), что свидетельствует о нереальности совершения сделки (операции):

- в результате анализа выписок по расчетным счетам ООО «Ресурс» установлено отсутствие реализации товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Транс-Нефть». А также установлено отсутствие приобретения товарно-материальных ценностей у других контрагентов с целью их дальнейшей перепродажи, т.к. по банковским счетам отсутствует движение денежных средств;

- на основании анализа книги покупок инспекцией установлено отсутствие контрагентов, у которых ООО «Ресурс» могло приобрести спорный товар для реализации его в адрес ООО «Транс-Нефть;

- у ООО «Ресурс» отсутствовала возможность доставки товарно-материальных ценностей собственными силами, т.к. ООО «Ресурс» не имеет в собственности транспортные средства, по банку нет перечислений транспортным организациям;

- из анализа деятельности ООО «Ресурс» не прослеживаются товарные потоки, которые в последствии реализованы в адрес ООО «Транс-Нефть».

Таким образом, материалами проверки документально подтверждено, что ООО «Ресурс» зарегистрировано с целью создания видимости предпринимательской деятельности, которую фактически указанное лицо осуществлять не могло в силу отсутствия необходимых для этого ресурсов.

Согласно уведомлению от 14.05.2021 № 1631 налогоплательщику в ходе проверки предложено предоставить подтверждающие документы и сведения о действительном поставщике, вместо сомнительного поставщика ООО «Ресурс», который осуществил фактическое исполнение по заключенному договору на поставку ТМЦ в адрес ООО «Транс-Нефть» в 4 квартале 2017.

Согласно ответа ООО «Транс-Нефть» от 24.06.2021 (вх.№ 010603) ООО «Ресурс» является действительным поставщиком, который осуществлял поставку ТМЦ в адрес ООО «Транс-Нефть» в 4 квартале 2017. Информация об ином контрагенте, реально осуществившим поставку ТМЦ в 4 квартале 2017 года, Обществом не предоставлена.

В отношении довода налогоплательщика о частичной реализации ТМЦ приобретенных у ООО «Ресурс» в 4 квартале 2017 года на сумму 34 672 368,59 руб., наличия за проверяемый период нереализованного ТМЦ на сумму 41 342 142,50 руб., следовательно, неправомерное начисленние налога на прибыль организаций в сумме 15 502 903 руб., Инспекции надлежало исчислить налог на прибыль организаций в сумме 6 934 474руб., судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности недостоверных, мнимых, притворных сделок не допускается, а согласно ст.ст. 23, 252, 171, 172, 313 НК РФ для целей налогообложения показатели формируются по данным бухгалтерского учета, который является также основой для учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Согласно положениям ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Ву соответствии с положениями ст. ст. 252, 313, 314 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, если эти расходы обоснованы, а затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком документально подтверждены первичными документами, на основании которых сформированы аналитические регистры налогового учета и заполнены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций.

Включение затрат в состав расходов, связанных с производством и реализацией для исчисления налога на прибыль организаций, согласно совершенных операций по приобретению товара у ООО «Ресурс» Общество подтверждает копиями следующих представленных документов: договор от 27.09.2017 № КМС-2017, счет-фактуры за период 02.10.2017-29.12.2017, товарные накладные за период 02.10.2017-29.12.2017, налоговые регистры по налогу на прибыль организаций (с разбивкой по кварталам) (Материалы дела, том №10, Регистры налогового учета): доходы от реализации; внереализационные доходы; расходы, связанные с производством и реализацией; внереализационные расходы.

Оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО «Ресурс» в ходе проверки, в ходе рассмотрения материалов проверки и апелляционной жалобы не представлены, а также документы, подтверждающие оплату за материалы в рамках договора поставки, первичные учетные документы, которые позволяют определить содержание и достоверность информации, отраженной в регистрах по налогу на прибыль организаций (материальные отчеты, приходные ордеры, акты о приемке материалов, требования-накладные, накладные на отпуск материалов на сторону, карточки учета материалов, иные документы).

Также в период проведения ВНП и рассмотрения материалов ВНП налогоплательщиком не представлены оборотно-сальдовые ведомости (далее - ОСВ), карточки бухгалтерских счетов, анализ счетов организации (Материалы дела, том №4, файл 06).

В ходе проверки ООО «Транс-Нефть» представлена только карточка бухгалтерского счета 44 «Расходы на продажу» за период с 2017 по 2019 годы (ответ на уведомление №3423 от 15.12.2020).

Согласно приказам «Об учетной политике организации на 2017 - 2019 годы для целей налогообложения» от 30.12.2016, 30.12.2017, 30.12.2018 установлено, что учет расходов предприятия, связанных с получением доходов по оптовой торговле, учитываются на счете 44 «Расходы на продажу» и списываются ежемесячно в полном объеме в дебет счета 90 «Продажи».

При этом, при анализе карточки счета 44 «Расходы на продажу» установлено отражение хозяйственных операций по косвенным расходам, а именно: амортизация, аренда автотранспорта без экипажа (для выполнения автоуслуг для Заказчика), аренда АЗС, аренда помещения, вывоз мусора, оплата труда, отчисления от ФОТ - ЕСН (страховые взносы), отчисления от ФОТ - прочие налоги, охрана труда (консультации, обучение), программное обеспечение (лицензии на использование), расходы на содержание АЗС, содержание АЗС, транспортные услуги, услуги связи (интернет), услуги хранения топлива, прочие.

Таким образом, представленная карточка счета 44 «Расходы на продажу» противоречит информации, указанной в приказах об учетной политики организации, а именно, не содержит данных по учету расходов предприятия, связанных с получением доходов по оптовой торговле, а в частности по спорному контрагенту ООО «Ресурс».

С апелляционной жалобой ООО «Транс-Нефть» представлены ОСВ, карточки счетов и анализ по сч. 41 «Товары» и сч. 90 «Продажи» только за 4 квартал 2017 года и 2017 год, при том, что проверяемый период в ходе ВНП с 01.01.2017 по 31.12.2019 (Материалы дела, том №.3, файлы 01-04).

Счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. Оприходование прибывших на склад товаров и тары отражается по дебету счета 41 «Товары» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Обществом не представлены бухгалтерские регистры по счету 60.

Из анализа представленной ОСВ по сч. 41 «Товары» установлено, что на 01.01.2017 имелись остатки ТМЦ, которые отражены по номенклатуре.

По дебету сч. 41 «Товары» на сумму 76 014 511,09 руб. отражены ТМЦ приобретенные в 2017 году. При сравнительном анализе счетов-фактур и товарных накладных по взаимоотношениям с ООО «Ресурс» с оборотами по дебету сч. 41 «Товары» установлено, что товар по сделке с ООО «Ресурс» (сумма сделки 76 014 511,09 руб.) был оприходован по дебету сч. 41 «Товары» в полном объеме, а по кредиту сч. 41 «Товары» установлено, что в 2017 году списана только часть ТМЦ в сумме 34 772 368,59 руб., остальная часть ТМЦ отражена на остатках на 31.12.2017 в сумме 41 242 142,50 руб.

ООО «Транс-Нефть» в апелляционной жалобе указано, что «товар, в том числе от ООО «Ресурс» хранился на складе, никому реализован не был и был утрачен». При этом, документы, подтверждающие утерю ТМЦ ООО «Транс-Нефть» не представлены.

При фактической утере ТМЦ у ООО «Транс-Нефть» по сч. 41 «Товары» был бы отражен факт утери ТМЦ, а во внереализационных расходах отражена сумма недостачи.

Вместе с тем, ООО «Транс-Нефть», указав в жалобе новый факт о том, что часть товара, якобы приобретённого у ООО «Ресурс», не была реализована, хранилась на складе и была утрачена, в очередной раз не подтвердило указанное, как первичными документами, так и представленными регистрами бухгалтерского учета.

Кроме того, приводимые в жалобе обстоятельства противоречат пояснениям ООО «Транс-Нефть» и показаниям самого руководителя ООО «Транс-Нефть» ФИО7, представленным ранее в ходе ВНП.

Так, в ходе ВНП было установлено, что у ООО «Транс-Нефть» отсутствуют склады, на которых могли бы храниться приобретенные ТМЦ. В ходе осмотра адреса от 24.12.2020 регистрации и адреса, где хранилась документация ООО «Транс-Нефть», ТМЦ не обнаружены.

Руководитель ООО «Транс-Нефть» ФИО7 в ходе допроса (протокол от 25.03.2020 № 337) пояснил, что целью приобретения товарно-материальных ценностей у ООО «Ресурс» являлась дальнейшая перепродажа в адрес ООО «ДДСК», перепродажа ТМЦ в адрес ООО «ДДСК» осуществлялась «с колес», то есть без хранения на складе.

В ходе допроса 10.12.2020 (протокол от 10.12.2020 № 1) ФИО7 сообщил, что ТМЦ, приобретенные ООО «Транс-Нефть» у ООО «Ресурс», были переданы в полном объеме в адрес ООО «ДДСК», иных покупателей данного товара не было (вопрос 49, 52, 53). Также, ФИО7. сообщил, что передача ТМЦ в адрес ООО «ДДСК» происходила в момент их получения от ООО «Ресурс» (вопрос 51).

ООО «Транс-Нефть» в пояснениях от 19.11.2020 № 3238 также сообщено, что все ТМЦ, приобретённые у ООО «Ресурс», были реализованы в адрес ООО «ДДСК».

В ходе допроса 13.04.2021 (протокол от 13.04.2021 № 2) ФИО7 на вопрос: «Кто может дать пояснения по предоставленным в ходе ВНП налоговым регистрам в разрезе отражения расходов по контрагенту ООО «Ресурс»...» указал, что в регистрах отражено списание учтенных товаров с ООО «Ресурс» в полном объеме.

Также сообщил, что ТМЦ, приобретенные у ООО «Ресурс», были в полном объеме «проданы» в адрес ООО «ДДСК». Передача ТМЦ в адрес ООО «ДДСК» осуществлялась по мере готовности товара к отгрузке. Ответственность за сохранность товарно-материальные ценностей возлагалась на ООО «Ресурс» до момента передачи ООО «ДДСК».

ООО «Транс-Нефть» в пояснениях от 23.12.2020 (вх. № 021146) на уведомление от 14.12.2020 № 3415 по вопросу: «Укажите в каком периоде были учтены расходы по приобретению ТМЦ по контрагенту ООО «Ресурс» согласно договору поставки от 27.09.2017 № КМС-2017» ответил, что расходы учтены в 4 квартале 2017 года. На вопрос: «в течение какого времени осуществлялась передача

ТМЦ в адрес ООО «ДДСК»», ООО «Транс-Нефть» указало, что в 4 квартале 2017 года.

Согласно представленной учетной политике организации установлено, что для целей налогового учета «Методы списания сырья и материалов при определении размера материальных расходов» и «Методы оценки стоимости покупных товаров, уменьшающей доходы от их реализации» определяются по средней себестоимости.

Данные, отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации, соответствуют данным регистров налогового учета расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг).

Собранные в совокупности доказательства свидетельствуют о сознательном искажении сведений о фактах финансово-хозяйственной жизни и умышленном совершении противоправных действий должностным лицом ООО «Транс-Нефть» ФИО7, соответственно, расходы по данному контрагенту не могут рассматриваться в качестве обоснованных и документально подтвержденных затрат (расходов) и уменьшать тем самым полученные налогоплательщиком доходы.

В связи с вышеизложенном, суд полагает заявленный довод ООО «Транс-Нефть» необоснованным и подлежащим отклонению.

В отношении, заявленного Обществом, двойного налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговые органы, сообщают следующее.

ООО «Транс-Нефть» за 4 квартал 2017 года представлено восемь налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам камеральной налоговой проверки (далее - КНП) уточненной № 4 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года установлено, что Обществом в нарушение п. 1.1 ст. 172 НК РФ по контрагенту ООО «Олимп» неправомерно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам 3 квартала 2014 года на сумму 3 434 848 руб. на покупку товара (масло дизельное, масло гидравлическое, антифриз, масло трансмиссионное, масло моторное, масло специальное, масло компрессорное) по истечении трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (п. 1.1 ст. 172 , п. 2 ст. 171 НК РФ).

Инспекцией по решению от 12.11.2019 № 938, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки уточненной № 4 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. начислен ООО «Транс-Нефть» НДС в сумме 3 434 848 руб., пеня -1 037 419 руб., штраф - 686 970 руб.).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Транс-Нефть» решением УФНС по Хабаровскому краю от 27.01.2020 № 13-09/3/01497 решение Инспекции оставлено без изменения, в судебном порядке не оспаривалось.

Доначисленные по результатам КНП суммы были взысканы по решению от 03.03.2020 № 1303 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств».

Обществом после проведения КНП уточненной налоговой декларации по НДС № 4 за 4 квартал 2017 года был представлен ряд уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировки № № 5-7).

В результате представления ряда уточненных налоговых деклараций после вынесения Решения по КНП ООО «Транс-Нефть» произведены следующие изменения:

1) результат по указанной налоговой декларации изменился на незначительную

сумму (уменьшился на 18 рублей);

2) произведен ряд замен в составе налоговых вычетов, в частности:

- исключены счета-фактуры по ООО «Олимп» 2014 года на сумму НДС 3 434 848 руб.;

- исключены счета-фактуры по ООО «Олимп» 2017 года на сумму НДС 2 589 016 руб.;

- исключены счета-фактуры по ООО «СФ «Комфорт» на сумму 7 658 748 руб.;

- заявлены вычеты по ООО «Ресурс» в сумме 13 682 612 руб., в том числе:

- 10 247 764 руб. в 6-й уточненной налоговой декларации;

- 3 434 848 руб. в 7-й уточненной налоговой декларации.

Инспекцией седьмая уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года проверялась в ходе ВНП. По результатам ВНП вычеты по ООО «Ресурс» в сумме 13 682 612 руб. признаны необоснованными (в ходе ВНП установлено, что ООО «Ресурс» не осуществляло реализацию в адрес ООО «Транс-Нефть»), в связи с чем, Обществу доначислен НДС в размере 13 682 612 руб., пени в размере 6 892 843,86 рублей. В связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности, налогоплательщик к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога по уточненной налоговой декларации № 7 по НДС за 4 квартал 2017 года не привлекался.

Таким образом, Инспекцией в ходе КНП уточненной налоговой декларации № 4 за 4 квартал 2017 года и в ходе ВНП (в том числе, по уточненной налоговой декларации по НДС № 7 за 4 квартал 2017 года) в отношении ООО «Транс-Нефть» выявлены разные нарушения:

- по результатам КНП Обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов по контрагенту ООО «Олимп» в размере 3 434 848 руб., в связи с тем, что указанные вычеты были заявлены за пределами 3-х летнего срока;

- по результатам ВНП Обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов по контрагенту ООО «Ресурс» в сумме 13 682 612 рублей.

В ходе ВНП Инспекцией проверялась последняя актуальная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года. На момент проведения ВНП счета-фактуры по ООО «Олимп» отсутствовали в составе налоговых вычетов ООО «Транс-Нефть», в связи с чем, в ходе ВНП правомерность заявленных вычеты по ООО «Олимп» налоговым органом не проверялись, НДС по взаимоотношениям с ООО «Олимп» не доначислялся.

Инспекцией по результатам камеральной и выездной налоговых проверок признаны неправомерными заявленные вычеты по НДС в отношении разных контрагентов.

Кроме того, именно действия заявителя по неоднократному представлению уточненных налоговых деклараций по НДС и замене контрагентов в составе налоговых вычетов привели к сложившейся ситуации и возникновению налогового спора. Как следует из Решения по ВНП, в уточненных налоговых декларациях ООО «Транс-Нефть» в книге покупок производилась замена счетов-фактур одних сомнительных контрагентов на других, проверкой установлена фиктивность сделки между ООО «Транс-Нефть» и ООО «Ресурс».

В связи с вышеизложенным, у налогового органа отсутствовали основания для учета результатов КНП в решении по ВНП, в связи с чем, довод заявителя о том, что Общество подверглось двойному налогообложению, является необоснованным и отклоняется судом.

В отношении доводов Общества об отсутствии документального подтверждения наличия умысла в действиях налогоплательщика и неправомерным привлечением налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 НКРФ установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с п. 4 ст. 110 НК РФ установлено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Обстоятельства заключения и исполнения спорной сделки между ООО «Транс-Нефть» и ООО «Ресурс», изложенные в оспариваемом решении (стр. 7-53), свидетельствуют о том, что налогоплательщик знал о совершении сделки с «технической» компанией.

Установленные в ходе ВНП обстоятельства указывают на то, что действия налогоплательщика совершены не в результате ошибок при ведении бухгалтерского и налогового учета, или в связи с непроявлением должной осмотрительности при выборе контрагента, а в результате целенаправленных, осознанных, умышленных действий налогоплательщика, что является фактом виновной осведомленности налогоплательщика об обстоятельствах совершенного правонарушения:

- ООО «Транс-Нефть» оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО «Ресурс» не представлены согласно пояснениям Общества в связи с затоплением помещений, а также в связи с переходом с 01.01.2019 на новый программный комплекс (меры по восстановлению утраченных документов налогоплательщиком не предпринимались, не планировались);

- документы, подтверждающие оприходование и списание приобретенных у ООО «Ресурс» ТМЦ, как в ходе проверки, так и к жалобе, не представлены. Представленные к жалобе ОСВ, карточки счетов, анализ счетов только по счетам 41 «Товары» и 90 «Продажи» за 4 квартал 2017 года и 2017 год, без первичных документов также не подтвердили оприходование и списание приобретенных у ООО «Ресурс» ТМЦ;

- ООО «Ресурс» не имело возможности исполнить договорные обязательства перед ООО «Транс-Нефть» в связи с удаленностью сторон сделки друг от друга и отсутствием материальных и трудовых ресурсов у ООО «Ресурс», учитывая цель создания ООО «Ресурс» в качестве источника формирования фиктивного документооборота, а не для реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- из допроса руководителя ООО «Транс-Нефть» ФИО7. следует, что доставка товаров произведена силами ООО «Ресурс». При этом, ООО «Транс-Нефть» документы, подтверждающие транспортировку спорных товаров, не представлены. У ООО «Ресурс» отсутствуют транспортные средства. При анализе книги покупок, движения по расчетному счету ООО «Ресурс» не установлены организации, оказывающие транспортные услуги;

- оплата за ТМЦ в адрес ООО «Ресурс» произведена по сведениям Общества наличными денежными средствами в размере 95,4% от стоимости поставки, а также по договорам цессии в адрес ООО «Саммлер» и ООО «Арли», обладающих признаками «фиктивных» организаций, в размере 4,6% от стоимости поставки, что противоречит условиям договора, документально не подтверждена;

- в части оплаты по договорам цессии в адрес ООО «Саммлер» и ООО «Арли» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Транс-Нефть», в дальнейшем перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с последующим снятием наличных денежных средств;

- в результате анализа кассовых книг установлено, что ежедневно из кассы оформлялась выдача под отчет ФИО7. денежных средств, однако документы, подтверждающие расходование выданных денежных средств, не представлены;

- исходя из информации, представленной ООО «Транс-Нефть», ТМЦ, приобретенные у ООО «Ресурс», в полном объеме реализованы в адрес покупателя ООО «ДДСК», однако договор между организацией и ООО «ДДСК» заключен раньше договора с ООО «Ресурс»;

- даты отгрузки товаров по счетам-фактурам, выставленным ООО «Транс-Нефть» в адрес ООО «ДДСК», не совпадают с датами отгрузки по счетам-фактурам (товарным накладным), оформленным от имени ООО «Ресурс» в адрес ООО «Транс-Нефть». Следовательно, при получении груза от спорного контрагента ООО «Транс-Нефть» необходимо было организовать хранение приобретенных товарно-материальных ценностей, однако в ходе допроса ФИО7. сообщил, что передача товаров в адрес ООО «ДДСК» осуществлялась в момент получения товаров от ООО «Ресурс»;

- в ходе проверки установлено, что у ООО «Транс-Нефть» хранение ТМЦ не осуществлялось;

- номенклатура товаров, приобретенных ООО «Транс-Нефть» у ООО «Ресурс», не соответствует номенклатуре товаров, реализованных ООО «Транс-Нефть» в адрес ООО «ДДСК»;

- ООО «Транс-Нефть» неоднократно в ходе ВНП представлялись в налоговый орган документы, регистры, в которых менялись показатели и (или) менялись пояснения в зависимости от доводов налогового органа, что не может свидетельствовать о достоверности предоставляемых ООО «Транс-Нефть» сведений.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств налоговым органом правомерно установлено, что действия налогоплательщика совершены не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных, умышленных действий налогоплательщика, что является фактом виновной осведомленности налогоплательщика об обстоятельствах совершенного правонарушения, свидетельствующих об отсутствии элементов случайности.

В отношении доводов  общества о привлечении  к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ судом установлено следующее.

В соответствии с пп. 3, 6, 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

- представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

- в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Налоговые органы согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 НК РФ вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок в силу п. 4 ст. 93 НК РФ признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126НКРФ.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В нарушение п. 3 ст. 93 Кодекса согласно требований налогового органа до даты составления акта выездной налоговой проверки ООО «Транс-Нефть» не представлены документы в количестве 1333 документов.

Общество привлечено к ответственности за непредставление документов, запрошенных налоговым органом на основании требований от 09.06.2021 №1065, от 09.06.2021 №1049, от 09.06.2021 №1039, от 09.06.2021 №1047, от 09.06.2021 №1044, от 09.06.2021 №1029, от 07.06.2021 №1023, от 09.062021 №1069, от 09.06.2021 №1059, от 09.06.2021 №1068, от 09.06.2021 №1058, от 09.06.2021 №1067, от 09.06.2021 №1066, от 09.06.2021 №1064, от 09.06.2021 №1062. Перечень документов, не представленных в ходе проверки за 2017-2019 гг., отражен в Приложении № 6 к Акту проверки (Материалы дела, том №1, файл 05).

Согласно представленной в ходе проверки налогоплательщиком учетной политики за 2017 - 2019 год установлено, что бухгалтерский учет ведется с применением рабочего плана счетов, указанным в Приложении №2 к учетной политики. При этом, Приложение №2 в ходе проверки представлено не было, соответственно установить рабочий план счетов ООО «Транс-Нефть» не представляется возможным.

На счете 20 «Учет затрат и расходов» формируются общие расходы по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации, итоговые данные по счету переносятся в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций, следовательно составление налоговой отчетности без формирования данных по счету 20 невозможно.

Таким образом, довод налогоплательщика, что согласно учетной политике счета 20 и 63 на предприятии не велись, является не состоятельным и документально не подтвержден.

Вместе с тем предметом выездной налоговой проверки ООО «Транс-Нефть» является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за период 2017-2019 года. Истребуемые документы были необходимы инспекции для проведения контрольных мероприятий.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 93, ст. 313 НК РФ налогоплательщик обязан вести регистры бухгалтерского учета, а у налогового органа имеется право проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Поскольку запрашиваемые документы не были представлены Обществом в установленный срок, у налогового органа имелись правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Следовательно, с учетом выше указанных обстоятельств ООО «Транс-Нефть» не представлены документы в количестве 1 333 документов.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 266 600 руб.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что доводы ООО «Транс-Нефть» в заявлении не обоснованы, опровергаются доказательствами по результатам налоговой проверки, а решение Межрайонной ИФНС России №8 по Хабаровскому краю от 30.12.2021 № 1310 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» соответствует закону, не нарушает права и законные интересы общества.

Общество также заявляет довод о противоречии материалов проверки и сформированных выводов налогового органа о полной реализации, приобретенных у ООО «Ресурс» ТМЦ, поскольку ответы, предоставленные в ходе ВНП руководителем ФИО7 свидетельствуют, по мнению налогоплательщика, о полной передаче товара, а не его реализации в полном объеме.

При этом, налогоплательщик не учитывает п. 1 ст. 39 НК РФ, согласно которому реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Довод налогоплательщика о проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, суд считает несостоятельным и отклоняет ввиду следующего.

Собранные в совокупности доказательства в ходе проверки свидетельствуют о несоблюдении налогоплательщиком положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а именно, о сознательном искажении сведений о фактах финансово-хозяйственной жизни и умышленном совершении противоправных действий должностным лицом ООО «Транс-Нефть» ФИО7, свидетельствующих о создании ООО «Транс-Нефть» видимости совершения сделки по приобретению у ООО «Ресурс» ТМЦ, путем создания фиктивного документооборота, при отсутствии реального совершения сделки (хозяйственной операции), в виду отсутствия необходимых для исполнения данной сделки у контрагента финансовых, материальных и трудовых ресурсов, следовательно, расходы по данному контрагенту не могут рассматриваться в качестве обоснованных и документально подтвержденных затрат (расходов) и уменьшать тем самым полученные налогоплательщиком доходы.

В ходе ВНП установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Ресурс» не осуществлял реализацию ТМЦ в адрес ООО «Транс-Нефть» и об осведомленности налогоплательщика о неисполнении обязательства лицом, являющимся стороной договора. Обстоятельства, изложенные в решении ВНП, свидетельствуют о том, что налогоплательщик знал о совершении сделки с «технической» компанией. Учитывая противоречие в представленных документах, в ответах при допросах ФИО7., неразумность сделки с сомнительным контрагентом, который не имел возможность поставки ТМЦ, следует, что ООО «Транс-Нефть» намеренно использован полученный от имени фиктивного контрагента документооборот для возможности уменьшения подлежащих к уплате в бюджет НДС и налога на прибыль организаций.

В ходе проведенного 25.03.2020 допроса руководитель ООО «Транс-Нефть» ФИО7 (протокол допроса от 25.03.2020 № 337 (вопрос 36) на вопрос налогового органа кто был инициатором возникновения финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Транс-Нефть» и ООО «Ресурс» пояснил, что инициатором был ООО «Ресурс».

При этом, коммерческое предложение о сотрудничестве, представленное ООО «Ресурс», сведения о телефонах и адресах электронной почты взаимодействия, документы, подтверждающие нахождение юридического лица по адресу его регистрации, документальное подтверждение полномочий руководителя, а также доказательства того, что Общество проанализировало деловую репутацию контрагента, платежеспособность, наличие у контрагента необходимых ресурсов (персонал, транспорт, склады и тд.), положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих его как хозяйствующий субъект, легально осуществляющий хозяйственную деятельность Обществом не представлено.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган не однократно запрашивал у налогоплательщика документы и просил предоставить пояснения о проведении проверки деловой репутации, свидетельствующей о реальном осуществлении ООО «Ресурс» финансово-хозяйственной деятельности, как субъекта предпринимательской деятельности, а также документальное подтверждение оценки оптимальности рыночной цены и условий по сделке с ООО «Ресурс». Запрашиваемые документы не представлены.

Приводя доводы в данной части в представленных возражениях Общество излагает общую характеристику контрагента, при этом документально о проведении проверки деловой репутации ООО «Ресурс» не подтверждает.

Установленные в ходе ВНП обстоятельства указывают на то, что действия налогоплательщика совершены не в результате ошибок при ведении бухгалтерского и налогового учета, или в связи с не проявлением должной осмотрительности при выборе контрагента, а в результате целенаправленных, осознанных, умышленных действий налогоплательщика, что является фактом виновной осведомленности налогоплательщика об обстоятельствах совершенного правонарушения.

 

Довод общества о фиксации налоговым органом на стр. 91 решения ВНП наличия неоплаченной суммы НДС за 4 квартал 2017 года в размере 10 247 764 руб. не состоятелен, так как Обществом представлено ходатайство (вх. 28.09.2021 № 016080) в котором заявлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное налоговое правонарушение, данный факт налоговый орган отразил на стр. 89-90 решения. В качестве одно из смягчающих обстоятельств Общество приводит довод, что «полностью погасит недоимку по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 10 247 764 руб.». Налоговым органом при рассмотрении заявленного ходатайства не установлены обстоятельства смягчающие налоговую ответственность, в частности на ст. 91 решения ВНП зафиксирован факт отсутствия оплаты недоимки по НДС за 4 квартал 2017 года согласно данным КРСБ.

Довод о включении с 01.08.2016 Общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также наличие права, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона № 402-ФЗ для микропредприятий применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность не свидетельствует о ведении данной формы бухгалтерского учета проверяемым лицом, так как микропредприятия имеет право использовать общую систему бухгалтерского учета.

При ведении бухгалтерского учета в упрощенной форме Обществу надлежало закрепить данный факт в учетной политике, разработать способы и методы ведения бухгалтерского учета в упрощенной форме. Решение о применении упрощенных способов ведения бухгалтерского учета оформляется в порядке, установленном Положением по бухгалтерскому учету (ПБУ 1/2008) «Учетная политика организации». Кроме этого в учетной политике надлежало закрепить рабочий план счетов, применяемые формы первичных документов, порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств, правил документооборота и технологии обработки учетной информации, порядок контроля за хозяйственными операциями и т.д.

Обществом в рамках выездной налоговой проверки представлены приказы об учетной политике Общества и учетная политика за 2018-2019 годы, в которых информация о ведении Обществом бухгалтерского учета в упрощенном порядке отсутствует. Согласно положениям учетной политики Общества представленной в ходе проверки налогоплательщиком учетной политики за 2017 - 2019 год установлено, что бухгалтерский учет ведется с применением рабочего плана счетов, указанным в Приложении № 2 к учетной политики. При этом Приложение № 2 в ходе проверки представлено не было, соответственно, установить рабочий план счетов ООО «Транс-Нефть» не представляется возможным.

Довод о необходимости снижения, по мнению налогоплательщика штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ не аргументирован. Отсутствует документальное подтверждение произведенного расчета штрафных санкций, а также не конкретизированы счета бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости в соответствии с которыми произведен Обществом расчет штрафных санкций.

Ссылка общества на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 по делу № А40-118345/2021 не состоятельна, в виду того, что обстоятельства дел различны.

В отношении ходатайства общества о снижении штрафных санкций, и доводов заявителя, о наличии обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно: социально-направленная деятельность, частичная уплата задолженности на дату вынесения решения, отсутствие на момент вынесения решения задолженности, тяжелое материальное положение, значительная сумма штрафа в размере 21 895 825,71 руб., отсутствие уклонения от исполнения обязательств и оплата в сумме 5 000 000 руб., суд установил следующее.

Исходя из положений статей 112, 114 НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года « 11-П, следует, что признание судом обстоятельств, смягчающими ответственность, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ является правом суда или органа, рассматривающего дело, и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения налогоплательщика и иных существенных обстоятельств.

Вместе с тем снижение штрафа не должно быть произвольным, следует учитывать, что штраф является наказанием за совершенное правонарушение. Он должен создавать имущественное обременение для нарушителя, иметь профилактическое значение для недопущения в будущем подобных нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах, в том числе, являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Общество в качестве смягчающих налоговую ответственность, приводит обстоятельства, прямо непоименованные в статье 112 НК РФ.

Из положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими являются только те обстоятельства, которые оказали влияние на исполнение обязанным лицом предусмотренных НК РФ обязательств, в том числе, обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Заявитель не указывает, как поименованные им обстоятельства повлияли на исполнение им обязанности по уплате законно установленных налогов.

Произведенная Обществом частичная уплата доначислений по Решению налогового органа, а также отсутствие задолженности на момент вынесения решения не могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельствами ввиду того, что уплата налогоплательщиком суммы налога непосредственно предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, поэтому является нормой поведения субъекта экономических отношений.

Довод о частичной оплате задолженности в сумме 3 434 848 руб., а также пени в сумме 1 037 419,27 руб., штрафных санкций в размере 686 970 руб. неправомерен, в связи с тем, что доначисление данных сумм задолженности произведено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (№4) по НДС за 4 квартал 2017 года в отношении заявленных налоговых вычетов по контрагенту ООО «Олимп».

При этом в рамках выездной проверки анализировалась правомерность заявленных налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации (№ 7) по НДС за 4 квартал 2017 года в отношении контрагента ООО «Ресурс».

В результате ВНП налоговым органом выявлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивном документообороте, имитирующие взаимоотношения Общества с ООО «Ресурс», доначисления сумм НДС за 4 квартал 2017 года произведены исключительно в отношении данного контрагента, факт оплаты доначислений НДС по результатам камеральной налоговой проверки в данном случае не имеет правового значения.

Суд также принимает во внимание, что в отношении налогоплательщика Следственным управлением по Хабаровскому краю было возбуждено 10.10.2022 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов). Факт произведенной 19.12.2022 оплаты в размере 5 000 000 руб. суммы доначислений, по мнению суда, свидетельствует о желании избежать уголовного преследования, что дополнительно подтверждает невозможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего. При этом, постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 30.06.2023 по материалам уголовного дела № 12202990006000057, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности.

Поставка ГСМ для муниципальных учреждений не свидетельствует о социально-направленной деятельности Общества, не может быть признано смягчающим   налоговую   ответственность   обстоятельством   ввиду   того,   что обязанность уплаты налогов и сборов, закрепленная в статье 23 НК РФ не взаимосвязана с ведением социально-направленной деятельности.

Закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, необходимого условия его существования, независимо от их социальной значимости или статуса.

Кроме того, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Поставка ГСМ муниципальным учреждением с расчетом наступления соответствующих обстоятельств в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) законно установленных налогов, выраженных в неисполнении обязанностей, закрепленных налоговым законодательством, не может являться послаблением к применению соответствующих санкций при привлечении к налоговой ответственности.

Нахождение Общества в трудном финансовом состоянии также не может быть признано в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в силу части 1 статьи 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Кроме того, данное обстоятельство налогоплательщиком документально не подтверждено.

Таким образом, тяжелое финансовое положение коммерческой организации -налогоплательщика, в котором оно оказалось в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является смягчающим обстоятельством за совершение налогового правонарушения применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ (Постановления АС ЗСО от 23.08.2018 № Ф04-2935/2018 по делу № А27-15817/2017, АС МО от 06.07.2018 № Ф05-9403/2018 по делу № А40-171200/2017).

Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о социальной значимости общества и осуществлении им деятельности в интересах государства и общества, обусловивших тяжелое финансовое положение указанной организации, не представлено.

В связи с тем, что налогоплательщик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в отношении данной категории реализуются различные меры государственной поддержки. Осуществляются меры муниципальной поддержки, льготные кредиты, поручительства, осуществляется руководство по получению финансовой поддержки в Хабаровском крае и т.д. Следовательно, у Общества присутствует возможность для стабилизации финансового положения.

Довод о значительной сумме штрафов и пени в размере 21 895 825,71 руб. не может быть признан в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Пеня не является санкцией, а относится к одной из обеспечительных мер по исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (п. 1 ст. 72 НК РФ). Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме невнесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление КС РФ от 17.12.1996 № 20-П, определение КС РФ от 10.03.2016 № 571-0).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Обязательным условием для привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение является вина. В отличие от штрафа пени носят восстановительный, а не карательный характер, их взыскание не зависит от вины налогоплательщика. Освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не от пеней, поскольку последние не являются мерой налоговой ответственности (п. 18 постановления от 11.06.1999 Пленума ВС РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Мерой ответственности по налоговому законодательству являются штрафные (налоговые) санкции.

При этом пеня, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 12.05.2003 № 175-0, не являясь мерой ответственности, представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, при начислении пени за несвоевременную уплату налогов не учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 112 НК РФ, а освобождение от уплаты пеней и уменьшение их размера не предусмотрено налоговым законодательством, равно как и возможность снижения размера пени, начисленной за несвоевременную уплату налога, в связи с тяжелым материальным положением налогоплательщика.

На основании изложенного, пени в сумме 15 548 663,71 руб. начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ правомерно.

Сумма штрафных санкций в сумме 6 347 762 руб. начислена в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В результате проверки установлены факты, свидетельствующие об умышленном создании ООО «Транс-Нефть» видимости приобретения товара с целью уклонения от налогообложения у фиктивного контрагента ООО «Ресурс» с целью уклонения от налогообложения. Сделка по приобретению ТМЦ фактически не осуществлялась. Расходы по приобретению ТМЦ носили фиктивный характер, соответственно, не могут быть приняты в целях налогообложения НДС, а также по налогу на прибыль организаций в 4 квартале 2017 года. Собранные в совокупности доказательства свидетельствуют о сознательном искажении сведений о фактах финансово-хозяйственной жизни и умышленном совершении противоправных действий должностным лицом ООО «Транс-Нефть», ФИО7

Налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому Кодекс устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения. Умысел представляет собой такую форму вины, которая характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, предвидением последствий своего противоправного поведения и желательностью или безразличным отношением к их наступлению. Соответственно, применение налоговых санкций является мерой ответственности за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно.

Штрафные санкции, примененные налоговым органом, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 122 НК РФ, оснований для освобождения либо уменьшения размера штрафных санкций, по мнению Управления отсутствуют.

Во избежание начисления пени и штрафных санкций Обществу надлежало осуществлять финансово-хозяйственного деятельности в соответствии с нормами налогового законодательства, надлежащим ведением документооборота, своевременного представления налоговой отчетности, а также своевременной оплаты налоговых обязательств в бюджет.

Заявляя довод о значительности суммы пени и штрафных санкций Общество не учитывает, что в связи с совершенными налоговыми правонарушениями в бюджет не поступили денежные средства, которые в дальнейшем используются в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

По результатам камеральной налоговой проверки на основании решения налогового органа «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 12.11.2019 № 938 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислены налоги, пени и взыскан штраф за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС. Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки ООО «Транс-Нефть» установлено нарушение, выразившееся в неуплате НДС за 4 квартал 2017 г. в сумме 3 343 848 руб., в результате неправомерного исчисления налога в связи с неправомерным включением налоговых вычетов по счетам-фактурам по контрагенту ООО «Олимп», чем нарушены статья 23, пункты 1и 2 статьи 171, пункты 1 и 1.1 статьи 172 НК РФ).

Данный факт свидетельствует о системности совершения налоговых правонарушений налогоплательщиком.

Заявленный обществом довод об отсутствии доказательств взаимозависимости (аффилированности), подконтрольности налогоплательщика и сомнительного контрагента не опровергает выявленные обстоятельства в ходе ВНП об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «Транс-Нефть» и ООО «Ресурс» по поставке ТМЦ. Факт взаимозависимости налоговым органом в рамках проверки не устанавливался, но согласованность действий по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС заявителя и данного контрагента налоговым органом установлена и отражена на стр. 38 оспариваемого решения.

Утверждение Общества о подтверждении поставки товара на основании договора,    счетов-фактур,    товарных    накладных    ошибочно.    Документы, подтверждающие факт доставки, а именно: товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы Обществом не представлены.

Иные доводы общества арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела с учетом установленных судом обстоятельств.

При этом, доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнениях, сводятся к несогласию с проведенной налоговым органом проверки, к отрицанию установленных в ходе мероприятий налогового контроля фактов без представления доказательств, опровергающих выводы налогового органа, идут в разрезе обстоятельств настоящего дела и не могут служить основанием для признания решения Инспекции незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы Общества, несостоятельны, а решение инспекции от 30.12.2021 № 1310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражныйсуд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения идействия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому актуи не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение оботказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, поскольку в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                  О.О. Варлаханова