1972/2017-202392(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

03 октября 2017 года Дело № А65-13924/2017 Дата принятия решения – 03 октября 2017 года Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Успех-1" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубас" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 5 028 590 рублей 

с участием в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2017  от ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Успех-1" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной  ответственностью "Рубас" (далее - ответчик) о взыскании 5 028 590 рублей, составляющих  задолженность по договору субподряда № 2/150715 на строительно-монтажные работы по  капитальному ремонту от 15.07.2015, из которых: 4 279 473 рублей – основная задолженность,  748 847 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015  по 12.09.2017.  

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел подлежащими  удовлетворению исковые требования частично исходя из следующего.  

15.07.2015 меду сторонами спора заключен договор субподряда № 2/150715 на  строительно-монтажные работы по капитальному ремонту (далее – договор субподряда).  

Согласно положениям пунктов 1.1., 1.2. генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик  принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту № 13 расположенный  по адресу: 

<

...>, субподрядчик обязуется в соответствии с настоящим  

договором выполнить работы, и сдать объекты, пригодные к эксплуатации, в сроки,  установленные в п. 3.1 настоящего договора.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору субподряда истец выполнил  работы, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме № КС-2 и справками по  форме № КС-3.  

Спор между сторонами относительно объема, стоимости и качества выполненных работ  отсутствует.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ на дату  рассмотрения спора составляет 4 279 473 рублей.  

Истцом в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаиморасчетов  сторон за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, согласно которому сальдо в пользу  истца по состоянию составило 4 279 473 рублей. Данный акт сверки утвержден со стороны  истца и ответчика, о чем свидетельствуют печати организаций.  

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в  качестве договора строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья  740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением  принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать  на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ.  Для отказа от оплаты работ у подрядчика должны быть обоснованные причины,  предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие  оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом  работы.  

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами о  приемке выполненных работ. Результат работ был передан ответчику без претензий по  качеству, объему и стоимости выполненных работ. В связи с чем, на стороне ответчика лежит  обязанность по оплате выполненных истцом и принятых им работ.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства наличие перед истцом задолженности по  оплате выполненных им работ на сумму 4 279 473 рублей не оспорил, отзыв на исковое  заявление, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.  

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство о назначении экспертизы  в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом  предлагалось ответчику перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму,  подлежащую выплате эксперту (статья 108 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, денежную сумму не перечислил.  

Судом ходатайство о назначении экспертизы отклонено. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это  означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять  требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять  иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или  несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав,  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых  

актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В ходе рассмотрения дела в материалы дела не были представлены доказательства,  подтверждающие погашение задолженности ответчиком по оплате выполненных истцом  работ. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости выполненных им работ  являются законными и обоснованными в заявленном размере равным 4 279 473 рублей.  

В связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ,  истец заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 748 847 рублей за период с 16.10.2015 по 12.09.2017.  

Начисление процентов на сумму непогашенного долга суд считает правомерным,  поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного  обязательства по оплате выполненных работ, в то время как в силу норм статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными  средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного  обязательства.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что  период просрочки истцом определен не верно.  

Так, согласно 2.2.3. договора субподряда оплата за выполненные работы производится  в срок до 15 числа следующего за отчетным на основании сданных генподрядчику и  подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости  выполненных работ и затрат, счета-фактуры и накладной.  

Последний акт по форме № КС-2 подписан сторонами 23.12.2016. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и условий заключенного  сторонами договора субподряда проценты подлежат начислению за период с 17.01.2017 по  12.09.2017, что составляет размер процентов в сумме 264 858 рублей 34 копеек.  

Учитывая ошибочное определение истцом периода начисления процентов, исковые  требования подлежат удовлетворению частично.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с них  в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рубас" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Успех-1" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 279 473 (четыре миллиона двести семьдесят девять тысяч  четыреста семьдесят три) рубля задолженности и 264 858 (двести шестьдесят четыре тысячи  восемьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежным  средствами.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рубас" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 507  (сорок три тысячи пятьсот семь) рублей.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Успех-1" (ОГРН  1101674001142, ИНН 1646027584) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 4 636 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рубле  

й. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Р. Хисамова