ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5927/2022

21 декабря 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виком» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2022 года по делу № А58-5927/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321144700041393) к обществу с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 057 866 руб. основного долга по договору №б/н от 02.09.2021, 145 079,55 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022,

при участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

- от истца  - ФИО3, доверенность от 11.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виком» (далее – ответчик, ООО «Виком») о взыскании 2 308 925,65 руб., в том числе 2 057 866 руб. основного долга по договору №б/н от 02.09.2021, 251 059,65 руб. неустойки по п. 7.5 договора за период с 10.11.2021 по 11.07.2022. 

23.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 21.09.2022 с приложенным расчетом задолженности и пояснением, истец просил уменьшить размер неустойки до 145 079,55 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2022 с учетом определения от 07.10.2022 с ООО «Виком» в пользу ИП ФИО2 взыскан основной долг 2 057 866 руб., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 145 079,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 015 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От представителя ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и об утверждении мирового соглашения. 

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

16.12.2022 в суд апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

На основании частей 1, 2, 4 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами процессуального права арбитражный суд при утверждении мирового соглашения обязан проверить, соответствует ли оно действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, не являющихся участниками спора.

Представленное мировое соглашение от имени истца подписано индивидуальным предпринимателем ФИО2, от имени ответчика – директором ФИО4.

Полномочия указанных выше лиц на подписание мирового соглашения подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью и выпиской из ЕГРЮЛ соответственно.

Учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение в представленной сторонами редакции.

Поскольку мировое соглашение заключено в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, сторонам известны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил платежное поручение № 159 от 15.07.2022 об уплате государственной пошлины в размере 34 529 руб. С учётом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 50% оплаченной государственной пошлины в сумме 17 264 руб.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ответчик представил чек-ордер от 07.11.2022 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. С учётом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчику из федерального бюджета подлежит возвращению 50% оплаченной государственной пошлины в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 268-271 АПК РФ, статьёй 333.40 НК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2022 года по делу №А58-5927/2022 с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321144700041393) и обществом с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на следующих условиях:

1. Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» обязуется в уплатить истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму основного долга в размере 2 057 866 (Два миллиона пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей), являющегося предметом иска по делу № А58-5927/2022 (04АП-5981/2022) в следующем порядке:

до 31 декабря 2022 г. сумму в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей;

до 28 февраля 2023 г. сумму в размере 778933 (Семьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля;

до 31 марта 2023 г. сумму в размере 778933 (Семьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля.

2. Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 отказывается от исковых требований к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» о взыскании 2 057 866 руб. основного долга по договору №б/н от 02.09.2021, 145 079,55 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

3. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Четвёртого арбитражного апелляционного суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321144700041393) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 264 рубля, уплаченную платежным поручением №159 от 15.07.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную чеком-ордером от 07.11.2022

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

                                                                                                   Е.В. Горбаткова