ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-3290/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии                       в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Швейцарский центр независимой диагностики «Медицинский советник» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность              от 06.02.2024 № 06/02/24), от заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  от 29.12.2023 № 16),                           в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Брянской области» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управления государственных закупок Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЭкстраМед» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени                и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном            с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью Швейцарский центр независимой диагностики «Медицинский советник» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2024 по делу № А09-3290/2024 (судья Грахольская И.Э.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Швейцарский центр независимой диагностики «Медицинский советник» (далее – ООО «Медицинский советник», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – Брянское                 УФАС России, управление) о признании незаконным решения от 26.03.2024                             № 032/06/106-243/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Брянской области» (далее –               ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области»), управление государственных закупок Брянской области и общество с ограниченной ответственностью «ЭкстраМед» (далее – ООО «ЭкстраМед»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Медицинский советник» обжаловало его в апелляционном порядке. Настаивает на том, что предложенный к поставке ООО «ЭкстраМед» анализатор автоматический фотометрический ChemWell с принадлежностями не соответствует описанию объекта закупки.

Брянское УФАС России, ООО «ЭкстраМед», ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Управление государственных закупок Брянской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены                           о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.03.2024 на официальном сайте единой информационной системы размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме «Закупка анализаторов иммуноферментных (ИФА) ИВД, автоматических для объекта «Поликлиника ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» на 800 посещений в смену в Советском районе г. Брянска» за № 0127200000224001113.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе                          подано 3 заявки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.03.2024 № ИЭА1 все поданные заявки признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки.

Комиссия по осуществлению закупок заказчика приняла решение признать победителем электронного аукциона 0127200000224001113 участника                                   с идентификационным номером 2 (ООО «ЭкстраМед»), предложившего наименьшую                         цену контракта.

ООО «Медицинский Советник» 21.03.2024 обратилось в Брянское УФАС России             с жалобой на действия комиссии уполномоченного органа управления государственных закупок Брянской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку анализаторов иммуноферментных (ИФА) ИВД, автоматических для объекта «Поликлиника ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» на 800 посещений в смену в Советском районе г. Брянска» за № 0127200000224001113.

В жалобе заявитель указал, что комиссией уполномоченного органа необоснованно признан победителем участник закупки с идентификационным номерок заявки 2, поскольку победитель закупки указал в составе своей заявки недостоверную информацию относительно предлагаемого к поставке товара – анализатора автоматического фотометрического ChemWell, с принадлежностями производителя «Аварнесс Технолоджи, Инк, США» по РУ от 17.08.2010 № ФСЗ 2010/07472 по позициям: набор фильтров: 405, 450, 492, 620 нм; количество одновременно загружаемых образцов: 200, поскольку согласно руководству пользователя на указанный товар количество одновременно загружаемых образцов равно 96, а в наборы фильтров входят лишь 405              и 450.

Решением управления от 26.03.2024 по делу № 032/06/106-243/2024 жалоба                 общества признана необоснованной.

Полагая, что решение Брянского УФАС России нарушает права и законные интересы ООО «Медицинский советник», последнее обратилось в арбитражный суд                                     с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок    (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система               в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном данным Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Из толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ).

Пунктами 4, 5, 6 и 7 Правил использования КТРУ установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22, 23 и 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации                                   от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878), при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Постановления № 878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В указанный перечень входит код 26.51.53.140 «Приборы универсальные для определения состава и физикохимических свойств газов, жидкостей и твердых веществ», соответствующий товару, закупаемому заказчиком в рамках проводимого аукциона                      за № 0127200000224001113.

Соответствующие ограничения по Постановлению № 878 установлены заказчиком            в извещении о проведении аукциона за № 0127200000224001113.

Из материалов дела следует, что для приобретения анализаторов иммунодеферментных автоматических заказчиком установлены функциональные и технические характеристики приобретаемого товара, с учетом положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, пункта 4 Правил использования КТРУ, а также с учетом предусмотренных характеристик каталога товаров работ и услуг (код позиции 26.51.53.141-00000026 «Анализатор иммуноферментный (ИФА) ИВД, автоматический»).

Заказчиком сформировано описание объекта закупки в соответствии                                с характеристиками товара, предусмотренными позицией КТРУ 26.51.53.141-00000026,              в том числе, установлены следующие характеристики товара:

– набор фильтров: 405, 450, 492, 620 нм – да;

– количество одновременно загружаемых образцов: > 170.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.03.2024 № ИЭА1 на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, признанные комиссией уполномоченного органа соответствующими требованиям извещения.

ООО «ЭкстраМед» предложен к поставке анализатор автоматического фотометрического ChemWell с принадлежностями, производитель – «Аварнесс Технолоджи, Инк, США» по РУ от 17.08.2010 № ФСЗ 2010/07472 со следующими показателями характеристик:

– набор фильтров: 405, 450, 492, 620 нм – да;

– количество одновременно загружаемых образцов: 200.

Согласно странице 22 руководства пользователя на анализатор автоматического фотометрического ChemWell, с принадлежностями производителя «Аварнесс Технолоджи, Инк, США» по РУ  от 17.08.2010 № ФСЗ 2010/07472 анализатор содержит       8-позиционное колесо фильтров: 340, 405, 450, 505, 545, 600, 630, 700 или по запросу,            что, как обоснованно указал суд, свидетельствует о возможности поставки любых фильтров, включая наборы 492, 620, требуемые заказчику.

Согласно странице 20 руководства пользователя на анализатор автоматического фотометрического ChemWell, с принадлежностями производителя «Аварнесс Технолоджи, Инк, США» по РУ  от 17.08.2010 № ФСЗ 2010/07472 анализатор содержит три штатива, каждый из трех штативов двигается независимо вперед и назад. Присутствует возможность поместить реагенты в штатив проб или использовать два штатива проб для выполнения предварительного разведения. Каждый штатив имеет отверстия и пазы, предназначенные для удержания определенного типа пробирок, флаконов, микропробирок, микролунок или других контейнеров.

Таким образом, руководством подтверждается возможность размещения более 200 проб в пазы трех штативов анализатора.

При этом, поскольку код позиции 26.51.53.141-00000026 подпадает под действие постановления Правительства № 878, то с учетом положений подпункта «а»                         пункта 5 Правил использования КТРУ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, заказчик обязан применить позиции каталога товаров (работ, услуг) по выбранной позиции на закупаемый товар.

Характеристика количество одновременно загружаемых образцов имеет одно единственное значение характеристики: > 170 и является обязательной для применения.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно руководству пользователя              на систему автоматическую Alisei для иммуноферментного анализа на микроплатах Alisei Q.S. по РУ  от 16.03.2022 № РЗН 2013/810 (предлагаемый ООО «Медицинский советник»  к поставке товар) размещение в данном анализаторе более 170 образцов одновременно возможно также лишь с учетом наличия двух штативов (страницы 1-1, 3-25 руководства пользователя).

Таким образом, количество одновременно загружаемых образцов: > 170 складывается из совокупного количества лунок на нескольких штативах анализатора как       в предлагаемом победителем закупки анализаторе ChemWell, так и в предлагаемом заявителем анализаторе Alisei.

Следует отметить, что оспариваемая истцом характеристика – «количество одновременно загружаемых образцов – 200» указывает лишь на необходимость наличия возможности размещения в анализаторе одновременно 200 образцов, без указания на возможность проведения указанного количества анализов.

Иных доказательств несоответствия анализатора автоматического фотометрического ChemWell аукционной документации заявителем не представлено, ходатайства                            о проведении экспертизы не заявлено.

В рассматриваемом случае победителем электронного аукциона комиссией заказчика признан участник, предложивший наименьшую цену контракта, в связи                      с чем жалоба ООО «Медицинский советник» по праву признана управлением необоснованной.

При таком положении в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 03.07.2024 № 999771.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2024 по делу № А09-3290/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Швейцарский центр независимой диагностики «Медицинский советник» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.07.2024 № 999771.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова