702/2023-228083(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48952/2023

Дело № А40-47696/23

г. Москва

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой, 

судей: И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального  

органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-47696/23  по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере  

здравоохранения по г. Москве и Московской области (ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ИНН: 

<

***>)  третье лицо: ООО «Сабрекс» (ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании решения, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.02.2023 № 01/23; 

ФИО3 по дов. от 01.02.2023 № 

03./23; 

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 25.05.2023 № ЕС-83; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  г. Москве и Московской области (далее – заявитель, заказчик, ТО Росздравназдзора)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения  Московского УФАС России от 08.12.2022 по делу № 077/06/106-18380/2022, вынесенного  ввиду допущенных заявителем нарушений при рассмотрении поданных на участие в  закупочной процедуре заявок.  

Решением суда от 07.06.2023 заявление ТО Росздравназдзора оставлено без  удовлетворения.  

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  поддержал доводы жалобы, представитель Московского УФАС России поддержал  обжалуемое решение суда.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте  

рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб- адресу http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены  апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТО Росздравназдзора объявлено  о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение  мебели (реестровый номер закупки 0348100062122000008).  

Материалами дела также подтверждается и то обстоятельство, что третьим лицом  была подана заявки на участие в закупочной процедуре.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 02.12.2022 № ИЭА1 заявка ООО «Сабрэкс» отклонена на следующем  основании: «Согласно Техническому заданию, товар, поставляемый Заказчику при оказании  закупаемых услуг, должен соответствовать требованиям межгосударственных,  государственных и отраслевых стандартов, требованиям соответствующих органов  исполнительной власти Российской Федерации, регулирующих деятельность, связанную с  поставкой соответствующего товара. Пункт 6 Заявки. Технические характеристики плиты  ЛДСП каркаса и царги 16 мм: Показатели не соответствуют стандарту «ГОСТ 10632-2014.  Межгосударственный стандарт. Плиты древесно-стружечные. Технические условия» (введен  в действие приказом Госстандарта от 02.06.2014 № 486-ст) при типе плиты Р2: Предел  

прочности при изгибе плиты - 9.5 (ГОСТ 10632-2014 -11,00); Предел прочности при  растяжении перпендикулярно к пласти плиты - 0,25 (ГОСТ 10632-2014 — 0,35)».  

Таким образом, фактически основанием для отклонения поданной Третьим лицом  заявки послужило обнаружение Заказчиком в ее составе недостоверной информации о  предложенных обществом характеристиках, которые в действительности не соответствовали  потребностям Заявителя, ввиду чего предложенный Третьим лицом товар не мог быть  принят ТО Росздравназдзора ввиду его несоответствия потребностям последнего.  

Между тем, не согласившись с данными действиями Заказчика, полагая  отсутствующими какие-либо основания для отклонения поданной им заявки, а  соответствующие действия ТО Росздравназдзора - ущемляющими права и законные  интересы общества, Третье лицо обратилось с жалобой в антимонопольный орган.  

По результатам рассмотрения упомянутой жалобы контрольный орган с  приведенными в ней доводами согласился, ввиду чего в действиях Заявителя было  установлено нарушение требований п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49, ч. 2 ст. 33 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной  системе в сфере закупок), поскольку ни правовых, ни фактическим оснований к отклонению  поданной третьим лицом заявки у административного органа не имелось, в то время как  Заказчиком проводилась оценка поданных заявок на предмет их соответствия  отсутствующим в составе аукционной документации параметрам. На основании указанного  решения контрольным органом Заказчику было выдано обязательное к исполнению  предписание об устранении выявленных нарушений путем пересмотра поданных на участие  в закупочной процедуре заявок.  

Не согласившись с выводами и требованиями административного органа, полагая  поданную Третьим лицом заявку на участие в закупке ненадлежащей, содержащей  предложение о поставке товара, не отвечающего потребностям Заказчика, собственные  действия по отклонению указанной заявки - правомерными и обоснованными, а изложенные  

в оспариваемом решении контрольного органа выводы — ошибочными и противоречащими  фактическим обстоятельствам дела, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением о признании оспариваемого акта административного органа недействительным.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

ТО Росздравназдзора проведен электронный аукцион на право заключения контракта  на приобретение мебели (реестровый номер закупки 0348100062122000008).  

При этом, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 02.12.2022 № ИЭА1 заявка ООО «Сабрэкс» отклонена ввиду  ее фактического несоответствия условиям аукционной документации, поскольку заявленные  обществом в составе своей заявки технические характеристики в действительности имеют  иные параметры, не отвечающие потребности Заказчика, ввиду чего поданная Третьим  лицом заявка не была допущена до участия в закупочной процедуре.  

Ссылаясь на предложение обществом товара, не соответствующего по своим  техническим характеристикам потребностям Заказчика, ТО Росздравназдзора со ссылками на  представленную в судебном заседании судебную практику настаивает на обоснованности  собственных действий по отклонению поданной третьим лицом заявки.  

Согласно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок,  извещение об осуществлении закупки должно содержать электронные документы с  описанием объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, с  требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о  контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление  требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок в описании  объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные  характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).  

В силу ч. 2 упомянутой статьи закона документация о закупке в соответствии с  требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок,  должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара,  работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются  максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения  показателей, которые не могут изменяться.  

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено  административным органом, согласно извещению об осуществлении закупки объектом  закупки является приобретение мебели, в технической части установлены требования, в  частности:  

по п. 6: «Стол угловой правый: Предел прочности при изгибе плиты: от 5,5 Мпа»; 

по п. 6: «Стол угловой правый: Предел прочности при растяжении перпендикулярно к  пласти плиты: не менее 0,14 Мпа».  

Вместе с тем, согласно Инструкции по предоставлению сведений в заявке на участие  в закупке (далее — Инструкция): «Показатели, сопровождающиеся словом «от», являются  минимальными значениями, это означает, что участник должен указать одно конкретное  значение показателя больше исходного значения, при этом слово «от» не должно  содержаться в заявке участника».  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в  конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение  участника закупки в отношении объекта закупки:  

а) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе характеристики  предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в  описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе,  товарный знак (при наличии у товара товарного знака);  

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским  

классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2  ст. 43 Закона о контрактной системе;  

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги  требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в  случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены  требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов  предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если  настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не  вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с  законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;  

г) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по  критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе (в  случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом  

отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на  участие в закупке;  

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография,  иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких  информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в  закупке.  

Как было установлено административным органом в ходе рассмотрения поступившей  жалобы, в составе заявки ООО «Сабрэкс» представлены сведения о товарах, необходимых к  поставке, в частности:  

е) п. 6: «Стол угловой правый: Предел прочности при изгибе плиты: 9,5 Мпа»; 

по п. 6: «Стол угловой правый: Предел прочности при растяжении перпендикулярно к  пласти плиты: 0,25 Мпа», что не противоречит инструкции, установленной Заказчиком, и  полностью соответствует указанным им в аукционной документации требованиям.  

Согласно правовой позиции Заявителя, поддержанной его представителем в судебном  заседании, в п. 6 заявки указаны технические характеристики плиты ЛДСП каркаса и царги  16мм, не соответствующие «ГОСТ 10632-2014. Межгосударственный стандарт. Плиты  Древесно-стружечные. Технические условия» при типе плиты Р2, что указывает на ошибку в  составе заявки ООО «Сабрэкс» предела прочности при изгибе плиты — 9,5 (согласно ГОСТу  10632-2014 — 11,0) и предела прочности при растяжении перпендикулярно к пласти плиты  — 0,25 (согласно ГОСТу 10632-2014 — 0,35).  

Между тем, как настаивал при рассмотрении контрольным органом жалобы  представитель Третьего лица, предлагаемая им к поставке корпусная мебель соответствует  положениям «ГОСТ 16371-2014. (Межгосударственный Стандарт. Мебель. Общие  технические условия)», а также мягкая мебель соответствует ГОСТ 19917-2014. (Мебель для  сидения и лежания. Общие технические условия), что фактически удовлетворяет  требованиям закупочной документации, поскольку требований о соответствии  вышеуказанных товаров положениям ГОСТ 10632-2014 в составе закупочной документации  установлено не было.  

Между тем, суд отметил, что аукционная документация в настоящем случае  фактически представляет собой оферту, в соответствии с условиями которой заключается  государственный контракт, а потому указанная документация не должна содержать в себе  никаких возможностей для ее множественного толкования.  

Таким образом, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при  разрешении вопроса о признании не соответствующей той или иной заявки описание объекта  закупки должно содержать в себе четкие, исчерпывающие требования. Наличие же любых  равновесных противоречий или взаимоисключений, возникающих при работе с извещением  о проведении закупки, в том числе техническим заданием и инструкцией, является  следствием действий самого Заказчика, а, следовательно, возникшие противоречия должны  трактоваться в пользу более слабой стороны правоотношений (участника закупки). Данный  

правовой подход соответствует судебной практике по данному вопросу (Постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2022 по делу № А40- 247363/2021).  

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил приведенные Заявителем  доводы об обязанности участника закупочной процедуры самостоятельно определять, каким  именно ГОСТам должна соответствовать предлагаемая им к поставке продукция - данные  требования подлежат обязательному отражению в составе закупочной документации, а в их  отсутствие - отклонение заявок участников закупки ввиду их несоответствия указанным  требованиям является недопустимым. Обратное же, по мнению суда, будет противоречить  основополагающим принципам равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст.  1 ГК РФ), добросовестной реализации участниками гражданских правоотношений своих  прав и обязанностей (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), а также недопустимости извлечения преимущества из  своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).  

В силу пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих  дней со дня, следующих за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не  позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),  установленной в извещении об осуществлении закупки. члены комиссии по осуществлению  закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы,  направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о  контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке  соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на  участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной  системе.  

Согласно п. 1 - 8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых  частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:  

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на  участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением  информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной  системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в  извещении об осуществлении закупки; 2) непредставления информации и документов,  предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких  информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении  закупки;  

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении  об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе,  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1,  2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;  

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в  соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев  непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о  контрактной системе);  

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43  Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными  правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в  случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об  осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного  государства или группы иностранных государств);  

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п.  4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия  (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных  иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в  

перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с  указанным пунктом;  

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе; 

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в  закупке.  

Приведенные Заявителем доводы о несоответствии предложенных участником  закупки в составе своей заявки параметров предложенного к поставке товара, поскольку в  соответствии с ГОСТ 10632-2014 указанные параметры должны иметь иные показатели, не  принимаются судом во внимание, поскольку участник закупки, подавая заявку на участие в  закупочной процедуре, принимает на себя и все риски, связанные с указанием в составе  своей заявки (на основании которой впоследствии заключается государственный контракт)  тех или иных параметров и последующим исполнением условий государственного контракта  в соответствии с ранее поданной заявкой (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).  

В настоящем случае, как явствует из материалов судебного дела, предложенные  участником закупки в составе своей заявки характеристики полностью удовлетворяли  потребностям Заказчика, а доводы последнего об иных характеристиках предложенного к  поставке товара в соответствии с требованиями ГОСТ 10632-2014 не принимаются судом во  внимание как не имеющие правового значения для настоящего спора и носящие  исключительно вероятностный характер. Безусловных и убедительных доказательств  заведомого несоответствия условий поданной Третьим лицом заявки требованиям  закупочной документации Заявителем в настоящем случае не представлено.  

Таким образом, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что  решение комиссии Заказчика об отклонении заявки ООО «Сабрэкс», по основанию  указанному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 02.12.2022 № ИЭА1, является неправомерным и нарушает положения пп.  «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.  

Также, в ходе проведения внеплановой проверки Управлением установлено  следующее.  

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в  соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,  должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара,  работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются  максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения  показателей, которые не могут изменяться.  

В ходе проведения внеплановой проверки административным органом было  установлено, что характеристики «Предел прочности при изгибе плиты», «Предел прочности  при растяжении перпендикулярно к пласти плиты» товара «Стол угловой правый»  соответствуют ГОСТу 10632-2014.  

Также, Управлением установлено, что в составе аукционной документации  прописано: «Товар, поставляемый Заказчику при оказании закупаемых услуг, должен  соответствовать требованиям межгосударственных, государственных и отраслевых  стандартов, требованиям соответствующих органов исполнительной власти Российской  Федерации, регулирующих деятельность, связанную с поставкой соответствующего Товара,  поставляемого Заказчику при оказании закупаемых Услуг», при этом не указаны  межгосударственные стандарты, согласно которым Заказчик оценивает соответствие заявок  Техническому заданию. В то же время, как уже было упомянуто ранее, отсутствие  соответствующих сведений в составе аукционной документации свидетельствует о  недопустимости отклонения заявок участников закупки по основанию их несоответствия не  указанным в документации требованиям.  

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заинтересованного лица  о нарушении Заказчиком требований ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при  формировании описания объекта закупки, в том числе путем указания показателей, не  

определяющих потребность Заказчика.  

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что  решение комиссии Заказчика об отклонении заявки третьего лица по основанию, указанному  в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от  02.12.2022 № ИЭА1, является неправомерным и нарушает положения пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49  Закона о контрактной системе.  

В свою очередь, выданное на основании указанного решения предписание направлено  на скорейшее восстановление прав и законных интересов участника закупки в  административном порядке (ст.ст. 11, 12 ГК РФ), а потому не подлежит признанию  незаконным в судебном порядке.  

Так же необходимо отметить, что приведенные заявителем в обоснование своей  позиции судебные акты какого-либо отношения к настоящему спору не имеют, приняты  судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических  обстоятельств настоящего дела.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения  требований, отсутствует, в связи с чем требования ТО Росздравназдзора удовлетворению не  подлежат.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил  законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют  обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения,  судом первой инстанции допущено не было.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-47696/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.В. Бекетова  

Судьи: В.А. Яцева 

И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.