Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20660/2018

20 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 878 532,17 руб. по договору аренды земельного участка от 17.03.2017 № 11270,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 № 0723-6781

от ответчика – не явились,

установил:

Департамент строительства и земельных отношений администрации Сургутского района (далее – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 878 532,17 руб. по договору аренды земельного участка от 17.03.2017 № 11270.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв и возражения, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не представил. Определение суда направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом приняты все необходимые процессуальные действия по извещению стороны.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв для уточнения размера долга.

От истца, в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 789 015,34 рублей за период с 04.04.2017 по 03.04.2018, с 04.04.2018 по 24.06.2018, пени за период с 31.03.2017 по 24.06.2018 в размере 89 053,05 рублей, а всего 878 068,39 руб. Изменения касаются арифметических расчетов, не меняя оснований и предмета иска.

Суд принял уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с изменением структуры Администрации Сургутского района на основании решения Думы Сургутского района от 29.03.2018 № 375 «О внесении изменений в решение Думы Сургутского района от 24.12.2010 № 706 «Об утверждении структуры Администрации Сургутского района» функции по обеспечению управления земельными участками, находящимися в муниципальной собственности от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района перешли к Департаменту строительства и земельных отношений администрации Сургутского района  в соответствии с решением Думы Сургутского района от 15.06.2018 № 474 «Об утверждении Положения о Департаменте строительства и земельных отношений администрации Сургутского района».

Таким образом Департамент строительства и земельных отношений администрации Сургутского района является надлежащим истцом по делу.

Между Администрацией Сургутского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2017 № 11270 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли специального назначения» с кадастровым номером 86:03:0053301:4227 общей площадью 20373 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, район Западно-Сургутского месторождения нефти, с видом разрешенного использования – «Склады» с целью использования – под производственную площадку временного хранения оборудования и стройматериалов (пункт 1.1 договора).

Границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.2 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации договора (пункт 1.5 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.04.2017.

Размер арендной платы предусмотрен в разделе 2 договора.

Размер ежегодной арендной платы определен в размере, сложившейся по результатам аукциона и составляет 700 200 руб.

Размер ежегодной арендной платы, сложившийся согласно аукционной документации не может быть изменен арендодателем (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, пропорционально годовой арендной плате, в следующие сроки: за 1 квартал – до 25 марта, за 2 квартал – до 25 июня, за 3 квартал – до 25 сентября, за 4 квартал – до 25 ноября.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Плату за пользование земельным участком ответчик не вносил.

По данным истца задолженность по договору составила в размере 789 015,34 рублей за период с 04.04.2017 по 24.06.2018.

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 24.08.2018 № 07-23-3443 (л. д. 21) с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы. 

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или в части ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период с 04.04.2017 по 24.06.2018, требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 31.03.2017 по 24.06.2018 в размере 89 053,05 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Стороны при подписании договора аренды договорились, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора). 

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Дата начала периода просрочки определена с учетом условий оплаты, установленных в пункте 2.3 договора аренды. 

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 6.2 договора, за период с 31.03.2017 по 24.08.2018 в размере 89 053,05 рублей (согласно расчету истца).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 20 561 руб.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Принять уточнение размера иска. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Сургутского района задолженность по договору аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 17.03.2017 № 11270 в размере 789 015,34 рублей за период с 04.04.2017 по 03.04.2018, с 04.04.2018 по 24.06.2018, пени за период с 31.03.2017 по 24.06.2018 в размере 89 053,05 рублей, а всего 878 068,39 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 561 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              О. Г. Чешкова