АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9369/2022

21 сентября 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Промхим», г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.08.2021 № 25/08-21 в размере                             2 210 862,70 руб., неустойки в размере 27 016,38 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,                                                                                                                                                                                                                                                                                          

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Промхим» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.08.2021 № 25/08-21 в размере 2 210 862,70 руб., неустойки в размере 27 016,38 руб.  

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.          

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 25.08.2021 № 25/08-21 (далее - договор), согласно которому истец обязался передать ответчику в собственность товар, а покупатель обязался принять товар и произвести его оплату на условиях договора.      

Количество, наименование, цена и порядок оплаты, способ передачи товара, указаны в спецификациях.            

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 353 104 руб.     

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 210 862,70 руб.               

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 06.05.2022 направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2021 № 25/08-21 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке ответчиком  погашен не был.  

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,                      осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 353 104 руб., что подтверждается УПД, а так же актами сверки взаимных расчетов за период 2021, а так же за период с 01.01.2022 по 27.04.2022, подписанными уполномоченными лицами.                      

Ответчик, в свою очередь, оплаченный товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 210 862,70 руб.                

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах              дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы                         задолженности в размере 2 210 862,70 руб. подлежат удовлетворению. 

Суд не принимает довод ответчика о том, что в настоящее время задолженность перед истцом составляет 1 482 665,70 руб., ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил каких-либо относимых, допустимых доказательств подтверждающих отсутствие задолженности в размере                    2 210 862,70 руб. Представленные УПД, платёжные поручения таковыми не являются. 

При этом суд, учитывая указанный довод, определением от 14.07.2022 обязывал сторон провести сверку взаимных расчетов, акт сверки, подписанный обеими сторонами представить в суд, при наличии разногласий, мотивировать возражения с указанием периодов и первичных документов, подтверждающих отсутствие (наличия) задолженности.

Однако в настоящее судебное заседание акт сверки представлен не был. 

Более того ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно размера заявленной к взысканию задолженности, как не представил и первичные документы подтверждающие отсутствие задолженности в размере 2 210 862,70 руб.         

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения               ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с            ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора, подлежащим удовлетворению. 

Согласно расчету истца размер пени за период с 17.09.2021 по 31.03.2022 составил 27 016,38 руб.            

Расчет судом проверен, нарушений не выявлено.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 34 189 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2022 № 99877.          

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 34 189 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промхим», г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Ставрополь,                        ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промхим»,                                      г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору поставки от 25.08.2021 № 25/08-21 в размере  2 210 862,70 руб., неустойку за период с 17.09.2021 по 31.03.2022 в размере 27 016,38 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 189 руб. 

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

 

                                             В.Г. Русанова