﻿ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-10768/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус» на постановление от 16.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-10768/2019 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» (197110, город Санкт-Петербург, улица Большая Разночинная, дом 14, литер А, помещение 107, ИНН 7804570839, ОГРН 1167847274781) к Военной прокуратуре Омского гарнизона (644043, город Омск, улица Фрунзе, дом 1), Военной прокуратуре Центрального военного округа (620026, город Екатеринбург, улица Луначарского, дом 215, корпус А, ИНН 6685018110, ОГРН 1126685025279) об оспаривании действий.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Парус» - Маркова А.В. по доверенности от 01.10.2019;

от Военной прокуратуры Омского гарнизона – Ефимович Е.В. по доверенности от 06.05.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Парус») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Военной прокуратуре Омского гарнизона (далее по тексту - прокуратура, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными действий по организации и проведению проверки деятельности ООО «Парус» по оказанию услуг организации питания обучающихся федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - кадетский корпус, ОКВК).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Военная прокуратура Центрального военного округа.

Решением от 29.10.2019 Арбитражного суда Омской области заявленное требование удовлетворено частично, признаны незаконными действия прокуратуры по проведению 11.03.2019 проверки деятельности ООО «Парус», в удовлетворении заявления в части признания незаконными действий по организации указанной проверки отказано.

Постановлением от 16.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными действий заинтересованного лица по проведению проверки деятельности ООО «Парус», в удовлетворении требования общества отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемые действия прокуратуры являются незаконными, поскольку фактически проверка была проведена в отношении общества, в то время как ее предметом согласно решению от 05.03.2019 № 3/15 являлась деятельность должностных лиц кадетского корпуса.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ним административный орган просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на нее и дополнениях к возражениям, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.03.2019 в прокуратуру из Военной прокуратуры Центрального военного округа поступило задание от 01.03.2019 № 2/2/2536, согласно которому в связи с распространенностью нарушений законодательства при организации питания детей, прокуратуре гарнизона предписано провести проверки в организациях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Во исполнение задания от 01.03.2019 № 2/2/2536 прокуратурой принято решение от 05.03.2019 № 3/15 о проведении с привлечением специалистов Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федеральное государственное казенное учреждение «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Центр «1026 ЦГСЭН») проверки исполнения должностными лицами кадетского корпуса требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в части организации питания в ОКВК.

11.03.2019 при проведении надзорных мероприятий офицером военной прокуратуры совместно со специалистами Центра «1026 ЦГСЭН» произведен осмотр столовой № 36/69 по адресу: город Омск, улица Ленина, дом 26, в которой осуществляет деятельность заявитель, оказывающий услуги по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации на основании договора от 30.01.2019 № ОП-19-40.

ООО «Парус», полагая, что действия заинтересованного лица по проведению проверки в отношении общества являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя  частично заявленное требование, суд первой инстанции указал, что проведение надзорных мероприятий в помещениях, находящихся в пользовании общества, а также проверка соблюдения заявителем санитарно-эпидемиологических правил и норм не входит в компетенцию административного органа. Отказывая в удовлетворении требования в части признания незаконными действий прокуратуры по организации спорной проверки, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренной законом совокупности условий для признания указанных действий незаконными.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий прокуратуры требованиям действующего законодательства, поскольку проведенные административным органом контрольные мероприятия не могли не затрагивать деятельность общества и не свидетельствуют о том, что предметом проверки фактически являлась деятельность ООО «Парус».

Оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 2202-1) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно части 2 статьи 21 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке самими органами прокуратуры. 

Согласно части 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Судами установлено, что прокурорская проверка проводилась в ОКВК на основании решения от 05.03.2019 № 3/15, которое соответствует типовой форме, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172; предмет проверки - исполнение должностными лицами кадетского корпуса требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в части организации питания в ОКВК. 

Указанное решение о проведении проверки было издано во исполнение поручения Военной прокуратуры Центрального военного округа, согласно которому военным прокурорам гарнизонов поручено провести проверку соблюдения законодательства при организации питания обучающихся и воспитанников организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, другим войскам и воинским формированиям.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что кадетский корпус находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, является получателем бюджетных средств, финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, организация питания учащихся кадетского корпуса осуществляется ООО «Парус» на основании договора от 30.01.2019 № ОН-19-40, заключенного в целях исполнения государственного контракта по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации от 30.01.2019 № 300119/ВП.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерацц от 23.07.2008 № 45 «Об утверждении СанПиН 2.4.5.2409-08», пришел к обоснованному выводу о том, что проведение военной прокуратурой мероприятий по проверке организации питания в определенной степени не могут не затрагивать проверку деятельности лица, фактически обеспечивающего услуги по предоставлению питания обучающихся кадетского корпуса.

При этом указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что предметом проверки являлась непосредственно деятельность ООО «Парус», а также о проведении прокуратурой проверки за пределами своей компетенции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и оказал в удовлетворении требования общества в полном объеме.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Суд округа не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10768/2019 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 О.Ю. Черноусова

 

                                                                                           Г.А. Шабанова