/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-13949/2015

18 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

с участием представителей открытого акционерного общества «Служба заказчика» открытого акционерного общества «Служба заказчика» Ярового С.С. (доверенность от 09.01.2017, паспорт) и федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Махмудовой В.Н. (доверенность № 15 от 09.01.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Служба заказчика» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2017 года по делу № А78-13949/2015, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее – ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Служба заказчика» (ОГРН 1107536000340, ИНН 7536107414, далее – ОАО «Служба заказчика», управляющая компания, ответчик) о взыскании 1 587 210 рублей 24 копеек неосновательного обогащения за период с 01.03.2011 по 05.08.2014, а также 473 712 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2011 по 27.02.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Степанова Альбина Владимировна, Кузнецова Наталья Александровна (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 ноября 2016 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ уточнило исковые требования и с учетом заявления ОАО «Служба заказчика» о пропуске срока исковой давности просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 922 600 рублей 45 копеек за период с 02.11.2012 по 25.02.2015 и  277 534 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 30.06.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент заключения договора аренды с третьими лицами, ему не было известно о принадлежности спорного помещения на праве собственности истцу; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самостоятельном функциональном назначении спорного помещения и доказательства, позволяющие идентифицировать спорный объект недвижимости; доказательства, подтверждающие внесение арендатором арендной платы.

В возражениях на кассационную жалобу ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на неё.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов  судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, нежилое помещение № 3 площадью 107,8 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома № 58 по улице Ленина в городе Чите, находящееся в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ. Право собственности Российской Федерации на помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 12.07.2013, а право оперативного управления учреждения – 22.07.2013 (свидетельство выдано 19.04.2014).

Упомянутое нежилое помещение 01.03.2011 было передано управляющей компанией в аренду индивидуальному предпринимателю Степановой Альбине Владимировне по договору аренды № 80 по цене 31 116 рублей 16 копеек в месяц на срок до 31.01.2011.

Арендатор освободил занимаемое им помещение 26.02.2015 и передал его истцу по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что управляющая компания незаконно передала в аренду объект недвижимости, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика доходов, полученных от сдачи имущества истца в аренду.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом сдачи имущества в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду.

Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец) возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как следует из содержания указанной нормы права, предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем, размер возможных доходов за время владения имуществом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды, установив факт принадлежности истцу на праве оперативного управления нежилого помещения в многоквартирном доме площадью 107,8 кв.м и факт сдачи его управляющей компанией в аренду третьему лицу, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика доходов, которые он получил (мог получить) от незаконного использования данного имущества.

Доводы заявителя ОАО «Служба заказчика» о том, что оно является добросовестным арендодателем были рассмотрены судами двух инстанций и правомерно отклонены, поскольку в момент передачи дома в управление ответчику, помещение занимала индивидуальный предприниматель Степанова Альбина Владимировна по договору субаренды, заключенному с индивидуальным предпринимателем Власовой Н.А., которая заключила договор аренды с правопредшественником истца.

В этой связи суды обоснованно указали, что действуя, осмотрительно и добросовестно, управляющая компания имела возможность установить собственника спорного имущества.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, расхождении информации о площади спорного помещения были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2017 года по делу № А78-13949/2015, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

 

Судьи                                                                                               С.Б. Качуков

 

А.И. Скубаев