АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3076/2024

г. Уфа

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Колорит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению  Федеральной антимонопольной  службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2) ООО "Техноавиа-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании незаконным и об отмене решения УФАС по РБ № ТО 002/10/18.1-2582/2023  от 18.01.2024 г.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 25.12.2023, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 №9, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Колорит" к Управлению  Федеральной антимонопольной  службы по Республике Башкортостан о признании незаконным и об отмене решения №ТО 002/10/18.1-2582/2023  от 18.01.2024 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал", ООО "Техноавиа-Уфа".

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" в представленном отзыве считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  установил следующее.

В Управление  Федеральной антимонопольной службы  по Республике Башкортостан  поступила жалоба  ООО "Колорит"  от 21.12.2023 вх.№20211-ЭП/23  на действия ГУП РБ "Уфаводокнал" при проведении  закупки  по извещению №32313041141 "Поставка спецодежды, спецобуви и  средств индивидуальной  и коллективной защиты".

По результатам рассмотрения жалобы  УФАС по РБ принято решение  от 22.01.2024  по жалобе №ТО 002/10/18.1-2582/2023, согласно которому жалоба ООО "Колорит" признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "Колорит" обратилось в арбитражный суд  с заявлением  о его оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ГУП РБ «Уфаводоканал» разместило извещение № 32313041141 о проведении закупки на поставку спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной и коллективной защиты.

Дата окончания приема заявок — 25.12.2023.

Подведение итогов закупки — 18.01.2024.

На участие в закупке было подано 2 заявки. Заявитель заявку на участие в закупке не подавал.

21.12.2023 ООО "Колорит" была подана жалоба в УФАС по РБ на действия ГУП РБ «Уфаводоканал» при проведении конкурса в электронной форме, в которой приведены следующие доводы:

-       в описании объекта закупки сказано, что требуются средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ), которые должны соответствовать недействующим/отмененным стандартам;

-   в соответствии с п.п. 2.2. п.п. 3.1. «Требования к содержанию и составу заявки» раздела 3. «Общие требования к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе в электронной форме» и по позициям «Описание объекта закупки» раздел 4 требуется, чтобы участники предоставляли протоколы испытаний по позициям. СИЗ должны иметь документы, подтверждающие соответствие требованиям ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» - сертификаты и декларации о соответствии, в которых указаны номера протоколов сертификационных испытаний, на основании которых выданы указанные нормативно-технические документы (НТД).

Проверить сертификаты, декларации, подтверждающие соответствие, можно на официальном сайте: Федеральной службы аккредитации «РОСАККРЕДИТАЦИЯ», что доказывает подлинность данных НТД, протоколов сертификационных испытаний и защитных свойств средств индивидуальной защиты, которые подтверждаются указанными протоколами.

На основании вышеизложенного, а также п. 12 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, протоколы сертификационных испытаний, технические условия на производимые СИЗ предприятие-изготовитель по требованию покупателя предоставлять не обязан;

-   в описании объекта закупки в разделе 4 указаны требования к конкретным показателям, которые не регулируются нормативными документами, стандартами и не влияют на качество и защитные свойства СИЗ;

-   в описании объекта закупки (раздел 4) указаны требования на утепленную специальную одежду противоречащие требованиям ГОСТ 12.4.303-2016 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная для защиты от пониженных температур. Технические требования», так как в соответствии с Приложением А ГОСТ 12.4.303-2016 Республика Башкортостан находится в климатическом поясе (регионе) III (II), класс защиты должен быть 2, а по следующим позициям необоснованно установлены требования по всем классам климатических поясов;

-   В п. 27 «Порядок рассмотрения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в электронной форме, критерии оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме, величины значимости критериев» раздела 2 «Информация по конкурсу в электронной форме» установлены требования к оценке условий заявок участников, которые ограничивают конкуренцию, особенно тем участникам, которые должны товар изготавливать и/или привозить от производителей, находящихся за пределами Республики Башкортостан».

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) определено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в том числе следующих случаях: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений.

В указанной норме перечислены исчерпывающие основания обжалования действий заказчика в административном порядке, которые соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках.

В силу ч. 9 ст. 3 Закона № 223-ФЗ иные действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке.

При этом в соответствии с ч. 11 ст.3 Закона № 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Частью 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что действия, совершенные уже на стадии рассмотрения заявок, допустимы к обжалованию исключительно лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Кроме того, исходя из положений ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, для обжалования подобных действий лицо, обращающееся в антимонопольный орган с жалобой, также должно доказать нарушение оспариваемыми действиями своих законных прав и интересов.

При этом ч. 13 ст. 3 Закона № 223-ФЗ императивно установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) целями регулирования названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ закреплены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, которыми должны руководствоваться заказчики, в частности: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

При рассмотрении доводов заявителя по п.1 жалобы о том, что «в описании объекта закупки сказано, что требуются средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ), которые должны соответствовать недействующим/отмененным стандартам», антимонопольным органом было установлено, что согласно представленной информации, а также пояснениям заказчика, в Закупочную документацию ГУП РБ «Уфаводоканал» 14.12.2023 были внесены изменения (согласно ответу на поступивший запрос разъяснений положений документации по закупочной процедуре) в Закупочной документации.

В части доводов заявителя, указанные в п.п.2, 3, 4 жалобы УФАС по РБ обосновано сделаны следующие выводы.

Разделом 3 Документации установлены общие требования к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе в электронной форме.

Исходя из вышеуказанного раздела 3 Документации следует, что участник закупки должен представить, в том числе, действующие Сертификаты, протоколы испытаний, заключение Минпромторга, действующего сертификата на ткань.

Разделом 4 Документации установлено описание объекта закупки, в которой приведены 99 позиций по предмету закупки «Поставка спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной и коллективной защиты».

Как указывал в своей жалобе заявитель, требования в разделе 3 Документации по предоставлению сертификатов соответствия/протоколов испытаний, установления требований в разделе 4 Документации всех классов климатических поясов (1, 2, 3, 4 классы) являются избыточными, а также установление в разделе 4 Документации конкретных показателей, которые не регулируются нормативными документами, стандартами и не влияют на качество и защитные свойства СИЗ, подпадают под конкретного производителя и ограничивают круг лиц, участвующих в закупочной процедуре.

С целью проверки доводов жалобы УФАС по РБ было предложено заказчику представить информации о наличие/отсутствие сведений о производителях, которые имеют возможность осуществить поставку товара по предмету закупки №32313041141.

При исследовании представленных документов, Комиссия установила, что по предмету поставки закупки, заказчиком были направлены запросы в адрес хозяйствующих субъектов, о рассмотрении технического задания (раздел 4 Документации) и возможности производства/поставки товаров в соответствии с их описанием.

Как подтверждается представленными документами, более 2 хозяйствующих субъектов направили в адрес ГУП РБ «Уфаводоканал» коммерческие предложения с ответами о возможности поставки запрашиваемых СИЗ по предмету закупочной процедуры.

Ссылка заявителя о несоответствии вышеуказанных хозяйствующих субъектов описанию предмета закупки, равно как и отсутствие их заявок к участию в закупочной процедуре Управлением была обосновано отклонена по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2017 № 305-КГ17-8138 по делу № А40- 93344/2016, в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого- либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, основной задачей Закона № 223-ФЗ является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате конкурса лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, в документации о закупке заказчик обязан указать требования к качеству, техническим характеристикам товара, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Включение в документацию закупки требований к качеству, техническим характеристикам товара, соответствующим потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в конкурсе и не является нарушением статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой, например по делу №А09-6229/2020 (Определение Верховного суда РФ от 30.12.2021 №310-ЭС21-25499).

Кроме того, Документация о закупке не содержит ссылки на конкретного производителя.

По общему правилу, сформулированному в п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года, указание заказчиком в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, с применением положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Верховным Судом Российской Федерации, на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», выработаны правовые позиции, отраженные в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 года.

Так в пункте 6 данного Обзора указано на то, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Таковых выводов, подтверждающих доводы заявителя, жалоба не содержит.

Согласно пункту 8 Обзора установление заказчиком невыполнимых требований для участников закупки ограничивает конкуренцию и противоречит положениям Закона о закупках.

Физическое исполнение предмета закупки следует из материалов дела и заинтересованными лицами не оспаривается.

По  пункту 5 жалобы заявителя, антимонопольным органом обосновано сделаны следующие выводы.

Пунктом 27 Документации установлен порядок рассмотрения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в электронной форме, критерии оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме, величины значимости критериев.

             Исходя из положений п.27 Документации следует, что единая комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе в электронной форме, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса в электронной форме на основе следующих критериев оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме:

1.Цена Договора;

2.Срок поставки (календарных дней).

Из документации о закупке следует, что рейтинг заявки на участие в конкурсе в электронной форме по критерию оценки заявки на участие в конкурсе это оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки заявки на участие в конкурсе по критерию оценки заявки на участие в конкурсе с учетом коэффициента значимости критерия оценки заявки на участие.

Итоговый рейтинг заявки на участие в конкурсе в электронной форме вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки на участие в конкурсе в электронной форме.

Сумма величин значимости критериев оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме составляет 100 %, а именно:

-значимость критерия «Цена Договора» - 65 % (коэффициент значимости 0,65);

-значимость критерия «Срок поставки (календарные дни)» - 35% (коэффициент значимости 0,35).

Как указывает заявитель, критерий оценки (нестоимостной) Заказчиком сформирован с нарушением положений ст.3 Закона о закупках, ст.17 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, Комиссия отметила, что нестоимостной критерий имеет коэффициент значимости 0,35 (35%), что, в свою очередь, не является существенным критерием для определения победителя закупочной процедуры.

В пунктах 4, 6, 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно; при этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции; вместе с тем, установление заказчиком невыполнимых требований для участников закупки ограничивает конкуренцию и противоречит положениям Закона о закупках.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 N 305-КГ17-3423).

Исходя из изложенного целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам, критериев оценки поступающих от участников предложений не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 305-ЭС21-5801 по делу N А40-303652/2019).

Кроме того, вышеуказанные критерии являются оценочными, в связи с чем, не влияют на допуск к участию в закупочной процедуре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2017 № 305-КГ17-8138 по делу № А40- 93344/2016, в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого- либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, основной задачей Закона № 223-ФЗ является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате конкурса лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Как обоснованно указывает ответчик, приведенные ООО «Колорит» в заявлении доводы не свидетельствуют о неправомерном недопуске его к участию в закупке или неправомерном отклонении его заявки.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Колорит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        К.В. Валеев