ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8259/2025

г. Челябинск

14 октября 2025 года

Дело № А47-11453/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корсаковой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2025 по делу № А47-11453/2024.  

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи приняли участие представители:  

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.08.2024, диплом),  

Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области – ФИО2 (паспорт, доверенности от 23.08.2024, 13.01.2025, диплом).  

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – истец, ОСФР по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее – ответчик, МУ МВД России «Оренбургское») о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 руб. (с учетом замены ответчика).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соль-Илецкий районный отдел судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области,  

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

ОСФР по Оренбургской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что денежные средства в размере 500 руб., удержанные в пользу МУ МВД России «Оренбургское» из пенсии, подлежащей выплате ФИО3 за декабрь 2021 года, не являются имуществом умершего пенсионера, поскольку, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) с 01.1.2021 выплата пенсии ФИО3 прекращена в связи с ее смертью, наступившей 17.11.2021, следовательно, удержания из ее пенсии также подлежат прекращению с 01.12.2021. Денежные средства, ошибочно перечисленные пенсионеру после его смерти, утрачивают статус социальных выплат и являются собственностью ОСФР по Оренбургской области, которое долговых обязательств перед ответчиком не имеет; в таком случае распоряжение ответчиком средствами в размере 500 руб., удержанными из пенсии ФИО3 после ее смерти, есть сбережение ответчиком собственных денежных средств истца, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель ОСФР по Оренбургской области поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МУ МВД России «Оренбургское», УМВД России по Оренбургской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 состояла на учете в ОСФР по Оренбургской области как получатель страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Законом о страховых пенсиях, а также федеральной социальной доплаты к пенсии, установленной в соответствии с Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными приказом Минсоцзащиты Российской Федерации от 07.04.2017 № 339н.  

В отношении ФИО3 Соль-Илецким РОСП возбуждено исполнительное производство № 71495/21/56034-ИП от 02.11.2021, в рамках  

которого вынесено постановление от 06.11.2021 об обращении взыскания на пенсию должника.  

17.11.2021 ФИО3 умерла, что подтверждается справкой о смерти № С-22653, выданной 21.12.2021. Данное обстоятельство влечет прекращение начисления и выплаты пенсии за период с 01.12.2021.  

В связи с несвоевременным получением сведений о смерти пенсионера на ее счет, открытый в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк России», была перечислена пенсия за декабрь 2021 г., из соответствующей суммы 500 руб. было перечислено по реквизитам Соль-Илецкого РОСП УФССП по Оренбургской области в рамках указанного исполнительного производства.  

Поскольку возврат излишне перечисленной суммы не осуществлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания суммы 500 руб. неосновательным обогащением ответчика отсутствуют.  

Судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований.  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Возражая против взыскания с ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на наличие правового основания для перечисления спорных денежных средств, ответчик должен доказать сам факт наличия такого основания, то есть, существования между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений.  

Со своей стороны, настаивая на отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств, истец должен опровергнуть обоснованность приведенных ответчиком доводов и доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения.  

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о страховых пенсиях установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.  

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го  

числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.  

Из содержания п. 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной Защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, следует, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 25 Закона о страховых пенсиях. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с Законом о страховых пенсиях, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.  

При этом закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на лицевой счет пенсионера после его смерти.  

На исполнении в Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство № 71495/21/56034-ИП от 02.11.2021, возбужденное на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. с ФИО3 в доход государства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.  

В связи с указанным поступившие на счет ФИО3 денежные средства перечислены по реквизитам Соль-Илецкого РОСП УФССП по Оренбургской области, которые в свою очередь перечислены на реквизиты взыскателя. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что в рассматриваемом случае в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 22 Закона о страховых пенсиях Фонд не прекратил выплату пенсии ФИО3 после ее смерти 17.11.2021, в результате на ее счет поступила пенсия за декабрь 2021 года. На момент записи в акте о факте смерти ФИО3 исполнительное производство не окончено. Поскольку удержание и перечисление спорной денежной суммы производилось судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, то получение денежных средств ответчиком является законным, что исключает применение к спорным отношениям положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного суд не усмотрел правовых оснований признать полученную ответчиком сумму денежных средств  

неосновательным обогащением МУ МВД России «Оренбургское».  

Вместе с тем по правилам, предусмотренным ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.  

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.  

Поскольку права и обязанности ФИО3 в связи с привлечением ее к административной ответственности неразрывно связаны с ее личностью, спорное правоотношение правопреемства не допускает.  

В соответствии с п. 3 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим.  

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, в том числе, смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.  

Подпунктом 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.  

Таким образом, в связи со смертью пенсионера ФИО3 17.11.2021, с 01.12.2021 обязательства Фонда по выплате трудовой пенсии прекратились.  

Учитывая смерть гражданина и прекращение с 01.12.2021 обязанности государства в лице Фонда по выплате ему пенсии, поступившие после 01.12.2021 на счет в Банке пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина по оплате административного штрафа, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Фонду.  

Поскольку в связи со смертью гражданина его обязательства по исполнению постановления о наложении административного штрафа подлежат прекращению и к наследникам не переходят, перечисление денежных средств в рамках исполнения постановления по делу об административном правонарушении произведено в счет исполнения обязательств умершего гражданина неправомерно.  

При этом отсутствие у судебного пристава-исполнителя и ответчика сведений о смерти ФИО3 на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании штрафа через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне получателя платежа. Неосновательность обогащения вытекает из того обстоятельства, что к моменту получения денежных средств обязательство ФИО3 по исполнению постановления о наложении штрафа прекращено, направленные Фондом денежные средства не перешли в наследственную массу и остались в собственности плательщика, будучи перечисленными по цепочке в счет исполнения прекращенной обязанности составляют сумму неосновательного обогащения конечного получателя платежа.  

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления нарушенного права и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 500 руб.  

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В рассматриваемом деле денежные средства, принадлежащие Фонду, перечисленные в счет исполнения обязательств гражданина по уплате административного штрафа после его смерти перешли в доход федерального бюджета.  

В соответствии со ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.  

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.  

Согласно п. 3(1), 4 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н, заявление на возврат представляется плательщиком, его представителем или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет (далее - орган принудительного исполнения), представителем органа принудительного исполнения.  

Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, представителем заявителя, органом принудительного исполнения, представителем органа принудительного исполнения способами, предусмотренными пунктом 3 Общих требований, с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств).  

Согласно пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 699 от 21.12.2016, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.  

Спор о взыскании ущерба возник с участием органов внутренних дел, в состав которых в силу Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 входят центральный аппарат МВД России и его территориальные органы (раздел III). Территориальные органы МВД России осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.  

Соответственно, иск правомерно предъявлен к Российской Федерации в лице ответчика.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2025 по  

делу № А47-11453/2024 отменить. 

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального  

страхования Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворить.  

 Взыскать с Российской Федерации в лице Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» за счет казны Российской Федерации в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области неосновательное обогащение в сумме 500 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Корсакова  

Судьи Е.В. Бояршинова 

А.П. Скобелкин