СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11663/2018(70)-АК

Дело № А60-64039/2017

01 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,  

судей                                 Макарова Т.В., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» конкурсного управляющего ФИО2, паспорт, его представителя ФИО3, по доверенности от 01.12.2023, паспорт;

от кредитора ООО «АЛИ ГРУПП» - ФИО4 по доверенности от 05.02.2024 (паспорт);

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «АЛИ ГРУПП»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 февраля 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью «АЛИ ГРУПП» на действия (бездействия) арбитражного управляющего, 

вынесенное в рамках дела № А60-64039/2017 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КАРРО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

24.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Уралторгрезерв» о признании ООО «Карро» несостоятельным (банкротом).

         Определением суда от 24.01.2018 требование  ООО «Уралторгрезерв» признано обоснованным. В отношении должника ООО «Карро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдение. Временным управляющим ООО «Карро» утверждена ФИО5.

        Решением суда от 25.06.2018 ООО «Карро» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.12.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Карро» возложено на временного управляющего ФИО5.

        Определением суда от 22.02.2019 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КАРРО».

         Определением суда от 18.03.2019 в качестве конкурсного управляющего должника ООО «КАРРО» утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

         26.12.2023 от ООО «АЛИ ГРУПП» поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

        Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2024 года в удовлетворении жалобы ООО «АЛИ ГРУПП» на действия (бездействия) конкурсного управляющего отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АЛИ ГРУПП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09 февраля 2024 года отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО «Карро» ФИО2, выразившееся в не предоставлении копий первичных документов к отчету конкурсного управляющего в арбитражный суд Свердловской области и конкурсным кредиторам от 02.10.2023.

         Заявитель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим ФИО2 допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части ненадлежащей подготовки отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Ссылается, что обязательный раздел отчета «Приложение» не содержит развернутый перечень приложенных к отчету документов, в связи с чем установить количество приложений и их состав не представляется возможным, что позволяет управляющему изменять состав и количество документов по своему усмотрению. В материалах дела отсутствуют доказательства объективных причин непредставления ФИО2 отчетов с копиями первичных документов в судебные заседания 22.06.2021, 13.12.2021, 14.06.2022, 02.12.2022, 30.05.2023, 24.11.2023 по делу №А60-64039/2017 по рассмотрению заявления о продлении конкурсного производства по ООО «Карро». Кроме того, сомнение в добросовестность конкурсного управляющего, указывается в его бездействии, поскольку в течение более чем тридцати четырех месяцев им не предпринимались меры по направлению копий первичных документов в арбитражный суд, что привело к нарушению прав кредиторов должника на получение соответствующей информации. Отказывая в признание бездействия конкурсного управляющего по предоставлению копий первичных документов в суд, суд первой инстанции фактически лишил возможности получать достоверную информацию о ходе конкурсного производства в любое время путем подачи ходатайства о ознакомлении с материалами дела.

        В судебном заседании представитель ООО «АЛИ ГРУПП» на доводах жалобы настаивал, просил определение суда отменить.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель доводы отзыва на жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Кредитор, обращаясь в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ссылался на то, что ФИО2 не представил первичные документы к отчету конкурсного управляющего в Арбитражный суд Свердловской области и конкурсным кредиторам от 02.10.2023, а именно банковскую выписку по расчетному счету ПАО банка «ФК ОТКРЫТИЕ» с 16.07.2021 по 02.10.2023, договор на бухгалтерское обслуживания с ООО «Паритет» № 14/Б от 01.07.2020 по 30.09.2023, все акты выполненных работ за этот период, вновь заключенный договор после 30.09.2023 и акты выполненных работ, договор на юридические услуги с ООО «Паритет» № 13/Б от 01.07.2021 по 30.11.2022, все акты выполненных работ за этот период, вновь заключенный договор после 30.11.2022 и акты выполненных работ, договор на юридические услуги с ООО «Паритет» № 1-05/2023 от 02.05.2023 срок действия с 02.05.2020 по 31.08.2023, все акты выполненных работ за этот период, вновь заключенный договор после 01.09.2023 и акты выполненных работ, договор с ООО «Центр реализации» и все акты выполненных работ, копии всех исполнительных листов и постановлений о возбуждении исполнительного производства по следующим лицам: ООО «Автоситигрупп»; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО6; ФИО12; ФИО13 и ФИО14; ИП ФИО15; ФИО16; ПАО Сбербанк, постановления судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительного производства (если имеются), постановления судебных приставов-исполнителей об аресте имущества должников в ходе исполнительного производства, направленные в адрес конкурсного управляющего ФИО2

По результатам рассмотрения жалобы кредитора суд первой инстанции не нашел оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего несоответствующими требованиям закона.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3 и 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Как установлено судом из материалов дела, обществом  04.12.2023 направлен в адрес конкурсного управляющего ФИО2 запрос о предоставлении документов подтверждающие сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего от 02.10.2023. По прошествии 18 дней конкурсным управляющим не предоставлены запрашиваемые документы в адрес ООО «АЛИ ГРУПП».

Пунктом 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в частности, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен законодательством.

Судом установлено, что очередное собрание кредиторов после вступления ООО «АЛИ ГРУПП» в качестве кредитора в настоящее дело,  проведено конкурсным управляющим должника 09.01.2024, о чем было опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 18.12.2023 № 13238305, сообщение от 25.12.2023 № 13295768. В указанных сообщениях установлен порядок ознакомления с материалами, представляемыми собранию кредиторов, назначенному на 09.01.2024, а именно: с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться начиная с 25 декабря 2023г., предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: 

<

***> 781-****, либо направить запрос на адрес электронной почты конкурсного управляющего: arbitrazhmk@gmail.com, приложив скан копию паспорта представителя, а также копию документа, подтверждающего полномочия представителя заинтересованного лица».

Запросы о предоставлении документов, представляемым собранию кредиторов 09.01.2024 от ООО «АЛИ ГРУПП» конкурсному управляющему ФИО2 не поступало.

На собрании кредиторов, прошедшем 09.01.2024 ООО «АЛИ ГРУПП» не обеспечило явку представителей, что подтверждается журналом регистрации.

Также судом установлено, что конкурсным кредиторам должника, проявившим интерес к ознакомлению с документами (ООО «СМП Стройэнерго» в электронном виде, ИП ФИО15, ИП ФИО17 очно),  представляемым  собранию  кредиторов, обеспечена  возможность ознакомления, что подтверждается листом ознакомления с материалами собрания кредиторов ООО «КАРРО», электронной перепиской с ООО «СМП Стройэнерго».

Из пункта 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» следует, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

На запрос ООО «АЛИ ГРУПП» от 04.12.2023, конкурсным управляющим должника 27.12.2023  направлен ответ, из которого следует, что  Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего представлять запрашиваемые документы по индивидуальным запросам конкурсных кредиторов. Конкурсный кредитор в целях реализации своих законных интересов может воспользоваться правом участия в работе собрания кредиторов, получать интересующие его сведения путем обращения к собранию кредиторов или ознакомления в арбитражном суде с материалами дела о банкротстве должника.

Таким образом, требование ООО «АЛИ ГРУПП», выраженное в возложении на арбитражного управляющего обязанности представить отдельному кредитору информацию, касающуюся деятельности должника и арбитражного управляющего, не основано на положениях Закона о банкротстве и выходит за рамки прав кредитора.

Кроме того, заинтересованные лица вправе ознакомится с материалами собрания кредиторов, предоставив документы, подтверждающие удостоверение личности заинтересованного лица, и (или) подтверждающие полномочия представителя заинтересованного лица. Указанные документы не приобщены к запросу.

Запрос ООО «АЛИ ГРУПП» от 04.12.2023, направленный в адрес конкурсного управляющего должника, не содержал документов, подтверждающих полномочия представителя.

Перечень документов, прилагаемых к отчету о результатах проведения конкурсного производства, установленный императивно пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве, соблюдается конкурсным управляющим, что в частности подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.12.2023.

Судом отмечено, что заявитель не воспользовался  своим правом  ознакомиться с отчетами в общем порядке, направляя 20.11.2023, 10.01.2024 в арбитражный суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела № А60-64039/2017.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено нарушения прав  ООО «АЛИ ГРУПП» конкурсным  управляющим.

Доводы заявителя жалобы о том, что копии вышеуказанных первичных документов конкурсный управляющий впервые предоставил после подачи жалобы ООО «АЛИ ГРУПП» противоречат материалам дела.

Как указано судом первой инстанции, нарастающим итогом приобщались к отчетам конкурсного управляющего документы, подтверждающие сведения в них указанные, в том числе договоры купли-продажи имущества должника, договоры с привлеченными специалистами, иные документы. Документы, подтверждающие продажу имущества должника, представлялись нарастающим итогом к отчетам, представляемым собраниям кредиторов за соответствующие периоды реализации имущества. 

Выписки с расчетного  счета должника представлялись нарастающим итогом к отчетам, представляемым собраниям кредиторов, прошедших 13.08.2021, 09.11.2021, 26.01.2022, 21.04.2022, 21.07.2022, 19.08.2022, 09.01.2024.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего дублировать приобщением к отчетам документов, ранее приобщенных к отчетам, представленных собраниям кредиторов, и подтверждающих указанные в них сведениях за соответствующий период.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего в суде  апелляционной инстанции, договор с ООО «Центр реализации и все первичные документы имеются в материалах дела, должником  указанный договор заключен в период реализации имущества должника; договоры на оказание юридических услуг и бухгалтерского обслуживания с ООО «Паритет» были заключены в период с 02.05.2020 по 30.09.2023, первичные документы представлены с отчетом в указанные периоды, обоснованность привлечения специалистов установлено судебным актом. 

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела копии всех исполнительных листов и постановлений о возбуждении исполнительного производства и заявления по следующим кредиторам:  ООО «Автоситигрупп», ФИО7, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ФИО14, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО18, ФИО6, ФИО9, ФИО16, ПАО «Сбербанк России», ФИО19; копии  постановления судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительных производств, постановлений судебных приставов-исполнителей об аресте имущества должников в ходе исполнительного производства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из картотеки дела и судебных актов по обособленным спорам, в том числе представленными в суд жалобами ООО «АЛИ ГРУПП» на действия (бездействия) конкурсного управляющего, проведение мероприятий по принудительному взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим отражены в отчетах, в связи с чем, конкурсные кредиторы располагали информацией о действиях конкурсного управляющего в отношении принудительного взыскания дебиторской задолженности.

Также 18.07.2022 конкурсным управляющим окончена дополнительная инвентаризация в отношении дебиторской задолженности ООО «Карро», о чем составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 18.07.2022 № 00БА-000001. 

Итоги инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ, о чем сделано сообщение от 19.07.2022 № 9243181. 

Далее конкурсным управляющим должника подготовлен проект Положения о начальной цене продажи, порядке, условиях, сроках реализации имущества должника (прав требования).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 по настоящему делу, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвердил Проект Положения о начальной цене продажи, порядке, условиях, сроках реализации имущества должника (прав требования), в редакции конкурсного управляющего (редакция №2 от 12.08.2022). 

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего судом принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеется вероятность полного взыскания дебиторской задолженности в рамках исполнительных производств. Так, конкурсным управляющим должника проведена работа, направленная на принудительное взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительных производства, не повлекшая существенного пополнения конкурсной массы, по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам. В рамках исполнительных  производств были взысканы денежные средства в совокупном размере 9783,036 тысяч рублей, что составляет 11,87% совокупного размера дебиторской задолженности ООО «КАРРО», что подтверждается выпиской из отчета о деятельности конкурсного управляющего от 12.10.2022»

Указанный судебный акт, вступил в законную силу, кредиторами не обжаловался.

Ввиду изложенного, в материалы дела не представлены доказательства неправомерного или недобросовестного поведения при осуществлении ФИО2 полномочий конкурсного управляющего ООО «КАРРО».

При этом, как  следует из картотеки дела ООО «АЛИ ГРУПП» поданы несколько жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего, в том числе по проведению мероприятий по принудительному взысканию дебиторской задолженности и реализации имущества должника.

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд правомерно не установил оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «КАРРО» ФИО2 несоответствующими требованиям закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

При отмеченных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2024 года по делу № А60-64039/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

Т.Н. Устюгова