Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51792/2023

07 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  Судья А.Е. Костяева  

при ведении протокола помощником судьи Е.М. Морозовым  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

АО МОСЭНЕРГОСБЫТ к ООО МОИЭК, 

третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МР", АО "МОСОБЛЭНЕРГО"  о взыскании,  

при участии: согласно протоколу от 05.09.2023 г.,  

УСТАНОВИЛ:

АО МОСЭНЕРГОСБЫТ (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО МОИЭК (ответчик), третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МР", АО  "МОСОБЛЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору № 50050002016420 от 13.12.2021  (ранее договор № 80930989) за период январь 2023 в размере 2 045 953,61 руб., неустойки за период  с 01.03.2023 по 08.06.2023 в размере 118 035,77 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2  ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за январь 2023  года, начиная с 09.06.2023 по дату фактической оплаты.  

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, представители третьих лиц в  судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения,  применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

Судом в порядке ч.1,2, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об  увеличении неустойки до 282 577,58 руб., а также об изменении периода в части взыскания суммы  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании  задолженности по договору в размере 2 045 953,61 руб., неустойки за период с 01.03.2023 по  05.09.2023 в размере 282 577,58 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от  26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2023 по дату фактической  оплаты.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон,  поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец обязался  поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию  

услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную  электрическую энергию (мощность) (п. 1.1 Договора).  

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного  ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась  задолженность в размере 2 045 953,61 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец  обратился с исковым заявлением в суд.  

Ответчик, немотивированно возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 2).  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств  не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая  во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает  требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за  период с 01.03.2023 по 05.09.2023 в размере 282 577,58 руб. (расчет представлен в материалы дела),  а также по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств;  как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это  вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст.  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям  нарушения обязательства.  

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом  удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 06.09.2023 по дату фактической  оплаты.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 820руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма  государственной пошлины в размере 823 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МОИЭК в пользу АО МОСЭНЕРГОСБЫТ сумму долга в размере  2 045 953,61 руб., неустойку в размере 282 577,58 руб., неустойку в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга, расходы  по оплате государственной пошлины в размере 33 820 руб.  

Взыскать с ООО МОИЭК в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины  в размере 823 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья А.Е. Костяева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 05.09.2023 3:53:07 

 Кому выдана a41.akostyaeva@arbitr.ru