АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16534/2024

г. Владивосток

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  30 января 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 44 093 200 рублей 36 копеек 

третье лицо краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии

от истца – ФИО1 доверенность № 120/23, паспорт, диплом; 

ответчик – ФИО2 доверенность от 16.03.2022, паспорт, диплом; 

от третьего лица – ФИО3 доверенность от 24.05.2024, паспорт, диплом; 

установил:

Акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – истец, АО «Примавтодор») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности в размере 43 893 200 рублей 36 копеек за выполненные работы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Приморского края».

От ответчика поступил отзыв, а от истца возражения на него.

Также третье лицо представило письменный отзыв.

Стороны и третье лицо поддержали свои доводы и возражения.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев в порядке статей 158, 159 АПК РФ заявленное ответчиком ходатайство, исходя из конкретных обстоятельств дела, в пределах предоставленных суду процессуальных полномочий, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, почитал достаточными в деле доказательств для рассмотрения дела по существу.

Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.12.2022 министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (Заказчик) заключило с акционерным обществом «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (Подрядчик) государственный контракт № 536/22 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений по III климатическому району (Лесозаводский, Арсеньевский,  Дальнереченский  городские округа,  Анучинский,  Чугуевский муниципальные округа, Дальнереченский, Кировский, Красноармейский, Пожарский, Яковлевский муниципальные районы).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта объем и состав работ определяются сметной документацией, Техническим заданием (приложение №1 к настоящему Контракту), все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности.

Согласно условиям заключенного Контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (пункт 2.3 Контракта).

Цена государственного контракта в соответствии с пунктом 2.1 составила 572 670 467 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 1.2. государственного контракта сроки выполнения работ: с 01.01.2023 по 31.12.2023 (включительно).

Исполнение по Контракту завершено 31.12.2023 в связи с выполнением работ в полном объеме на сумму 572 670 467 рублей 32 копейки, о чем сделана имеется информация в ЕИС и контракт закрыт.

03.11.2023 АО «Примавтодор» письмом № 2467-201 проинформировало Заказчика об объемах фактически выполненных работ по содержанию III климатического района, а также просило рассмотреть вопрос об увеличении стоимости государственного контракта № 536/22 от 26.12.2023.

05.12.2023 в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края письмом № 2723-201 в бумажном варианте направлены на приёмку и оплату документы по работам за ноябрь 2023 года на сумму 43 893 200 рублей 36 копеек, подписанные краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Приморского края», документами: справка о стоимости выполненных работ №11 от 30.11.2023, акт о приемке выполненных работ  №11 от 30.11.2023, справка о стоимости выполненных работ №11 от 30.11.2023, акт о приемке выполненных работ  №11 от 30.11.2023 (Анучинский  МО и Арсеньевский ГО), акт приёмки работ с оценкой уровня содержания сети автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений на них Анучинский  МО и Арсеньевский ГО за период 01.11.2023 по 30.11.2023, итоговая ведомость  за ноябрь 2023 г.; акт о приемке выполненных работ  №11 от 30.11.2023 (по муниципальному району Дальнереченский и городскому округу Дальнереченский), акт о приемке выполненных работ  №11 от 30.11.2023, акт приёмки работ с оценкой уровня содержания сети автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений на них по муниципальному району Дальнереченский и городскому округу Дальнереченский за период 01.11.2023 по 30.11.2023, итоговая ведомость  за ноябрь 2023 г.; акт о приемке выполненных работ  №11 от 30.11.2023 (по муниципальному району Кировский и городскому округу Лесозаводский), акт о приемке выполненных работ  №11 от 30.11.2023, акт приёмки работ с оценкой уровня содержания сети автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений на них по муниципальному району Кировский и городскому округу Лесозаводский за период 01.11.2023 по 30.11.2023, итоговая ведомость  за ноябрь 2023 г.; акт о приемке выполненных работ  №11 от 30.11.2023 (по муниципальному району Красноармейский), акт о приемке выполненных работ  №11 от 30.11.2023, акт приёмки работ с оценкой уровня содержания сети автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений на них по муниципальному району Красноармейский за период 01.11.2023 по 30.11.2023, итоговая ведомость  за ноябрь 2023 г.; акт о приемке выполненных работ  №11 от 30.11.2023 (по муниципальному району Пожарский), акт о приемке выполненных работ  №11 от 30.11.2023, акт приёмки работ с оценкой уровня содержания сети автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений на них по муниципальному району Пожарский за период 01.11.2023 по 30.11.2023, итоговая ведомость  за ноябрь 2023 г.; акт о приемке выполненных работ  №11 от 30.11.2023 (по муниципальному району Чугуевский), акт о приемке выполненных работ  №11 от 30.11.2023, акт приёмки работ с оценкой уровня содержания сети автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений на них по муниципальному району Чугуевский за период 01.11.2023 по 30.11.2023, итоговая ведомость  за ноябрь 2023 г.; акт о приемке выполненных работ  №11 от 30.11.2023 (по муниципальному району Яколевский), акт о приемке выполненных работ  №11 от 30.11.2023, акт приёмки работ с оценкой уровня содержания сети автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений на них по муниципальному району Яколевский за период 01.11.2023 по 30.11.2023, итоговая ведомость  за ноябрь 2023 г.

Указанное письмо и документы нарочно переданы Заказчику, что подтверждается входящим штампом. 

Перечисленные  документы на ЕИС Подрядчиком не размещены. 

05.04.2024 заказчиком получено претензионное письмо №481-101 от 01.04.2024 с требованием оплатить 43 893 200 рублей 36 копеек, которое оставлено без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. 

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм права речь идет о работах, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. При этом работы рассматриваются дополнительными только в том случае, если они выполнены в рамках заключенного договора подряда и относятся к нему непосредственно, так как возможна ситуация, когда между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда и подрядчик выполнил работы, как предусмотренные договором, так и иные работы, не включенные в договор (соответственно, не учтенные технической документацией и сметой). Но при этом данные работы являются самостоятельными по отношению к работам, на выполнение которых стороны заключили договор подряда.

Учитывая правила, определенные в указанных выше нормах, для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате дополнительных работ необходимо наличие одновременно следующих условий: выполненные работы должны отвечать критерию дополнительных к основным, стоимость работ не должна превышать 10 процентов от цены контракта, подрядная организация предварительно предупредила заказчика о необходимости выполнения допработ и получило согласие на их исполнение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанной выше нормы АО «Примавтодор» не представило доказательств того обстоятельства, что указанные работы являются дополнительными, то есть без проведения которых продолжение строительства невозможно. 

Проанализировав характер предъявленных к оплате работ принимая во внимание предмет контракта (с учетом видов работ, предусмотренных техническим заданием), суд приходит к выводу о том, что указанные работы стоимостью 43 893 200 рублей 36 копеек  не являются дополнительными в смысле статьи 743 ГК РФ и по существу представляют собой иные работы по объекту, в отношении которых акционерным обществом выполнены работы по рассматриваемому контракту. 

Также данные работы не носили неотложный характер работ, без проведения которых продолжение работ было невозможно.

В соответствии с Законом о контрактной системе, а также пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. 

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Из материалов дела следует, что изменения в контракт в части увеличения цены в установленном порядке не внесены, дополнительные соглашения к нему не заключены. 

Доказательств согласования сторонами дополнительного объема работ и увеличения цены контракта не представлено.

В обоснование своих требований о взыскании стоимости работ подрядчик ссылается также на наличие актов выполненных работ. В тоже время наличие данных актов не свидетельствует о согласовании сторонами дополнительного объема работ и увеличении цены контракта в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» подрядчик, не выполнивший предусмотренной частью 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки. 

Судом также принято во внимание следующее обстоятельство.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ)

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из содержания вышеуказанных норм ГК РФ следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. К таковым органам относится, в том числе и единоличный исполнительный орган общества - директор, который действует от имени юридического лица без доверенности. 

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Поскольку согласование дополнительного объема работ по государственному контракту влечет в последующем безусловную обязанность заказчика произвести платежи в счет стоимости дополнительно выполненных работ, то акт о необходимости проведения дополнительных работ подлежит оформлению с уполномоченным лицом.

Представитель государственного органа заявил об отсутствии у лица (представитель краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Приморского края»), подписавшего комиссионный акт на выполнение дополнительных работ, полномочий совершать данные действия от имени заказчика. Как следует из правоустанавливающих документов, указанное учреждение создано в целях контроля качества и объемов работ, выполняемых по государственным контрактам и в материалах дела доказательства наличия прав на совершение сделки у представителей государственного учреждения от имени министерства отсутствуют. 

Кроме того работы, предъявленные к оплате по КС-3 № 12 от ноября 2023 года и по актам КС-2 от ноября 2023 года (замена дорожных знаков на стойках, заделка трещин в а/б покрытии, ямочный ремонт, вырубка кустарника, скашивание травы, устранение келейности и пр.) не носят срочный и неотложный характер и должны выполняться согласно Ведомости объемов работ (Приложепие № 4 и № 8 к Техническому заданию к Контракту) в пределах цены контракта.

В данном случае, приступив к выполнению дополнительных объемов работ в отсутствие подписанных дополнительных соглашений к контракту об изменении его твердой цены и не заявив об отказе от выполнения дополнительных работ в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены контракта, подрядчик выразил согласие на выполнение измененного объема работ в пределах твердой цены контракта.

В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

По результатам  рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ,  относятся на истца в полном объеме и ему за счет ответчика не возмещаются.

            Руководствуясь статьями 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.