Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73371/2025

29 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 27 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: :ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>); 

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗЕНБЕРГ СЕВЕРО- ЗАПАД" (адрес: Россия 190013, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. РУЗОВСКАЯ Д. 8, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 10-Н, ОФИС 240, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Розенберг северо-запад" (далее – Общество) о взыскании по договору от 04.03.2024 № 31 на оказание услуг по поиску и подбору персонала (далее – Договор): 1 240 397 руб. задолженности, 44 087,14 руб. неустойки за период с 24.06.2025 по 26.07.2025, а также далее по момент оплаты задолженности, 70 553,06 руб. процентов за период с 01.03.2025 по 19.06.2025,  

От истца поступило заявление о частичном отказе от иска - истец не поддержал требование о взыскании 1 240 397 руб. задолженности, заявил об уточнении заявленных требований, просил взыскать 70 553,06 руб. процентов за период с 01.03.2025 по 19.06.2025, 128 434,13 руб. неустойки за период с 24.06.2025 по 29.08.2025.  

Частичный отказ от иска и уточнение заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на погашение суммы основного долга, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор. 

В силу пункта 4.1. Договора стоимость услуг складывается из предоплаты и бонусного вознаграждения за каждого успешного кандидата. На основании пункта 4. 2. Договора размер предоплаты и бонуса согласовываются сторонами в поручениях (дополнительных соглашениях).  

Сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг от 07.02.2025 №№ 31– 314180, 31-Р424.  

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов от 17.04.2025 задолженность Общества в пользу Предпринимателя составляет 1 240 397 руб.  

19.06.2025 Стороны составили соглашение о реструктуризации долгов, в соответствии с которым Стороны определили график погашения общей суммы задолженности в размере 1 240 397 руб. по договору. Заказчик обязался уплатить денежные средства в следующем порядке и сроки: 320 000 руб. до 23.06.2025; 320 000 до 07.07.2025; 320 000 до 21.07.2025; 280 397 до 04.08.2025.  

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 07.07.2025 Предприниматель потребовал от Общества погасить задолженность.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Из материалов дела следует, что 19.06.2025 Стороны составили соглашение о реструктуризации долгов (далее – Соглашение), в соответствии с которым Стороны определили график погашения общей суммы задолженности в размере 1 240 397 руб. по договору.  

Поскольку Общество допустило просрочку оплаты задолженности, Предприниматель начислил Обществу штрафные санкции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.3 Соглашения в случае неисполнения предусмотренных настоящим соглашением обязательств в надлежащий срок, ООО «Розенберг Северо-Запад» обязуется выплатить ИП ФИО1 неустойку в размере 0,2% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

В то же время, суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении начисленной истцом пени на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные обстоятельства.  

Приняв во внимание высокий процент неустойки, установленный Соглашением (0,2%), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 64 217,07 руб., полагая, что данный размер неустойки является  

соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Предпринимателю за нарушение Обществом своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.  

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 553,06 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.03.2025 по 19.06.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным. Таким образом, требование о взыскании процентов надлежит удовлетворить.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 240 397 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Принять уточнение заявленных требований до: 70 553,06 руб. процентов за период с 01.03.2025 по 19.06.2025, 128 434,13 руб. неустойки за период с 24.06.2025 по 29.08.2025.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Розенберг северо-запад" в пользу ИП ФИО1 70 553,06 руб. процентов за период с 01.03.2025 по 19.06.2025, 64 217,07 руб. неустойки за период с 24.06.2025 по 29.08.2025, 65 651 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Сурков А. А.