АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6544/2020

г. Салехард

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая Компания «ВОСТОК» (ИНН: 7705424509, ОГРН: 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Жилищно-Сервисная компания «ПЛЮС» (ИНН: 8905054374, ОГРН: 1138905000860) о взыскании 805 636 рублей 82 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая Компания «ВОСТОК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Жилищно-Сервисная компания «ПЛЮС» о взыскании 805 636 рублей 82 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

     Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

     В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

     Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Из материалов дела следует, что открытым акционерным обществом «Северная энергетическая компания» и ответчиком был заключен договор электроснабжения № 2930 от 01.03.2017 (договор), в соответствии с предметом которого, истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии ответчику (исполнителю), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к договору, а ответчик в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

     Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора он действует с 01.03.2017 по 31.12.2017 и считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

     В соответствии с п. 5.8 договора, оплата за поставленную электрическую энергию производится ответчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным, непосредственно истцу.

По утверждению истца, в апреле, мае 2020 года он передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 805 636 рублей 82 копеек. Ответчик обязательство по оплате потреблённой электроэнергии надлежащим образом не исполнил. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены копии УПД №20043001251/06 от 30.04.2020, УПД № 20053100788/06  от 31.05.2020, копию ведомости энергопотребления, копию выписки из акта снятия показаний ПУ.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 20.05.2020 с требованием об оплате возникшей задолженности.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить переданную истцом электроэнергию.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку надлежащие доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за апрель, май 2020 года в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с него задолженности в размере 805 636 рублей 82 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, истец самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный, законный, не оспоренный ответчиком.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 113 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 08.05.2013; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>; дата регистрации 19.12.2001; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 2930 от 01.03.2017 за апрель, май 2020 года в размере 805 636 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 113 рублей. Всего взыскать 824 749 рублей 82 копеек. 

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

     В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

     Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова