ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17881/2020

Дело № А40-196425/18

г. Москва

14 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АГОРА»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020

по делу №А40-196425/18, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ООО «АГОРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГБУ «РОССИЙСКОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО» МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств и обязании возвратить имущество,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2020, удостоверение № 15791 от 22.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГОРА" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (далее – ответчик, ФБГУ «РЭА» Минэнерго России) о взыскании задолженности по Договору аренды недвижимого имущества № 15.72.12 от 18.09.2012 в размере 17 895 308 руб., пени в размере 1 897 890,06 руб. за период с августа 2017 года по июнь 2018 года, об обязании ФГБУ «РЭА» Министерства энергетики РФ освободить занимаемые нежилые помещения (выселить), расположенные в офисном здании по адресу: 

<

...>, состоящие из 2 506,60 кв. м., а именно:

- комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 2, 2а, 2б, 2в, с 3 по 8, 8а, 8б на 1 (первом) этаже, общей площадью 290,9 кв.м.;

- комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, с 3 по 18, 18а, 18б, 18в, 19 на 2 (втором) этаже, общей площадью 323,4 кв.м.;

- комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, с 3 по 18, 18а, 18б, 18в, 19 на 3 (третьем) этаже, общей площадью 321 кв.м.;

- комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, с 3 по 18 на 4 (четвертом) этаже, общей площадью 323 кв.м.;

- комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, с 3 по 17, 17а, 17б, 17в, 18 на 5 (пятом) этаже, общей площадью 321,4 кв.м.;

- комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, с 3 по 13, 13а, 13б, 13в на 6 (шестом) этаже, общей площадью 321 кв.м.;

- комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 2б, с 3 по 7, 7а, 7б, 7в, 7г, с 8 по 15 на 7 (седьмом) этаже, общей площадью 323,5 кв.м.;

- комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 2, помещение II - комнаты с 1 по 6, 6а, 6б, 6в, с 7 по 12, 12а, 12б, 12в на мансарде, общей площадью 282,4 кв.м.;

об обязании ФГБУ «РЭА» Министерства энергетики РФ возвратить арендованные нежилые помещения, расположенные в офисном здании по адресу: 

<

...>, состоящие из 2 506,60 кв. м., а именно:

- комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 2, 2а, 2б, 2в, с 3 по 8, 8а, 8б на 1 (первом) этаже, общей площадью 290,9 кв.м.;

- комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 26, 2в, с 3 по 18, 18а, 186, 18в, 19 на 2 (втором) этаже, общей площадью 323,4 кв.м.; - комнаты А, Б; помещение I

- комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, с 3 по 18, 18а, 18б, 18в, 19 на 3 (третьем) этаже, общей площадью 321 кв.м.;

- комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, с 3 по 18 на 4 (четвертом) этаже, общей площадью 323 кв.м.;

- комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, с 3 по 17, 17а, 17б, 17в, 18 на 5 (пятом) этаже, общей площадью 321,4 кв.м.;

- комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, с 3 по 13, 13а, 13б, 13в на 6 (шестом) этаже, общей площадью 321 кв.м.;

- комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 2б, с 3 по 7, 7а, 7б, 7в, 7г, с 8 по 15 на 7 (седьмом) этаже, общей площадью 323,5 кв.м.;

- комнаты А, Б; помещение I - комнаты 1, 2, помещение II - комнаты с 1 по 6, 6а, 6б, 6в, с 7 по 12, 12а, 12б, 12в на мансарде, общей площадью 282,4 кв.м.,

о взыскании расходов по госпошлине в размере 152 731 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В суде первой инстанции истцом было заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании долга за февраль-июнь 2018 года в размере 17895308 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 принят частичный отказ ООО "АГОРА" от иска.  Производство по делу в части требования о взыскании основного долга за февраль-июнь 2018 года в размере 17895308 руб. прекращено. Остальные исковые требования ООО "АГОРА" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019г. по делу №А40-196425/18  оставлено без изменения.

В кассационной инстанции дело не обжаловалось.

29.10.2019г. истец обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу №А40-196425/18 в удовлетворении заявления истца отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление ВС РФ №1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать размер заявленных судебных издержек, факт их выплаты, а также их относимость именно к рассмотренному делу.

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд города Москвы учел, что истец не представил документы, подтверждающие понесённые судебные расходы по настоящему делу.

Суд первой инстанции в определении от 01.11.2019г. при назначении к рассмотрению заявления истца предлагал представить последнему представить счета на оплату услуг, соглашение (договор), а также иные первичные документы в подтверждение понесенных расходов по настоящему делу.

Однако заявитель (истец) определение суда от 01.11.2019г., полученное 15.11.2019г., не исполнил.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что заявленные расходы связаны непосредственно с рассмотрением данного дела.

Должником (ответчиком) заявлено о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд первой инстанции указал, что согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ (в редакции от 17.10.2019г. Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг направлено ООО "АГОРА" через сайт Арбитражного суда «Мой Арбитр» 29.10.2019г. и поступило – 30.10.2019г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы на заявлении. При этом последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в силу 29.04.2019г. (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019г.)

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в период действия п. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 17.10.2019г., при этом с даты вступления в силу изменений до даты подачи заявления о взыскании судебных расходов, трехмесячный срок, установленный п. 2.  ст. 112 АПК РФ, пропущен. Указанный трехмесячный срок истек 29.07.2019г.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что заявление истца о взыскании судебных расходов является необоснованными и не подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку в силу п 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. №26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ №26) трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Как указано выше, шестимесячный срок на подачу заявления в порядке ст. 112 АПК РФ от постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019г. истекал 29.10.2019г. В этот день истец подал заявление. Соответственно, срок на подачу заявления в порядке ст. 112 АПК РФ истцом не пропущен.

Между тем, данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного судебного акта, поскольку, как указано выше, истец не представил никаких доказательств в обоснование своих расходов ни к самому заявлению, к судебному заседанию для рассмотрения этого заявления.

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы просил приобщить к материалам дела  дополнительные доказательства в подтверждение  понесенных расходов по делу.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Так как истец в суде апелляционной инстанции не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, то Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение  понесенных расходов по делу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу №А40-196425/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков