АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-2624/2025 24.10.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025 Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2025 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Палатка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686110, Магаданская обл., Хасынский р-н, пгт. Палатка, ул. Ленина, влд. 1),  

о взыскании 3 703 172 рублей 39 копеек, о продолжении начислении неустойки (пени), при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Палатка, о взыскании 3 703 172,39 рублей (сумма определена судом в соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из которых:  

3 183 829,51 рублей – задолженность по контрактам на теплоснабжение №№ 6/1-Т, 6-Т, по муниципальным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения №№ 6-ВК, № 6/1-ВК, заключенных на 2025 год между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее – МУП «Комэнерго»), за период с 01.03.2025 по 30.06.2025, право требования уплаты  

которой передано истцу по договору уступки права требования от 05.08.2025 № 1327/ХО-2025, заключенному между истцом и МУП «Комэнерго»;  

519 342,88 рублей – неустойка (пени), начисленная за период с 22.04.2025 по 15.09.2025.  

Кроме того истец просит продолжать начисление пени: 

по отдельно стоящим объектам в соответствии с часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из суммы долга в размере 3 086 346,99 рублей, начиная с 16.09.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга;  

по встроенным объектам в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга в размере 97 482,52 рублей, начиная с 16.09.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307, 308, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора уступки права требования от 05.08.2025 № 1327/ХО-2025, условия контрактов и представленные доказательства.  

Определением от 26.09.2025 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.10.2025. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области.  

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.  

Представители лиц, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

Истец представил в материалы дела истребованные судом документы, в том числе: дополнение от 30.09.2025; ходатайство от 08.10.2025 № МЭ/20-18-34-3446 об уточнении исковых требований; ходатайство от 14.10.2025 об уточнении (уменьшении)  

исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 531 603,81 рублей (неустойка (пени) за период с 22.04.2025 по 02.10.2025).  

Ответчик с сопроводительным письмом от 08.10.2025 представил правоустанавливающие документы, а также отзыв. 16.10.2025 от ответчика в материал дела поступили дополнения к отзыву от 15.10.2025, согласно которым ответчик с требованиями истца в размере 531 603,81 рублей согласен и не возражает против их удовлетворения.  

Третье лицо требования определения суда не выполнило в полном объеме, в том числе письменного мнения (отзыва) на иск не представило, каких либо ходатайств не представило.  

Рассмотрев ходатайство истца от 14.10.2025 об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение.  

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.  

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по представленным в дело доказательствам.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, 05.08.2025 между МУП «Комэнерго» (цедент) и ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1327/ХО-2025 (далее – договор, л.д.14-15).  

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 3 183 829,51 рублей, вытекающее из правоотношений с МБОУ «СОШ № 2» п. Палатка (должник), принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчетов на 17.07.2025.  

С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определенных пунктом 1.1 договора, в размере 3 183 829,51 рублей (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с разделом 2 договора цедент обязался:  

- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария обо всех возражениях должника против требований цедента;  

- представить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования (подлинник акта сверки взаимных расчетов на 17.07.2025);  

- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;  

- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.  

В свою очередь, исходя из положений пункта 2.2.1 договора цессионарий обязался с момента подписания договора уменьшить задолженность цедента перед цессионарием по договору энергоснабжения № 17э109/30/11 от 10.12.2021.  

Во исполнение условий договора цедент передал истцу акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2025 и иные документы, подтверждающие договорные отношения третьего лица с должником и удостоверяющие право требования на сумму 3 183 829,51 рублей (л.д.16).  

Уведомлением от 08.08.2025 № МЭ/20-18-05-2638 истец известил ответчика о состоявшейся уступке (л.д.82).  

Как следует из претензии от 12.08.2025 № МЭ/20-18-17-906, истец повторно известил ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности и потребовал уплатить уступленную истцу сумму долга 3 183 829,51 рублей (л.д.83).  

Несмотря на претензию истца от 12.08.2025 № МЭ/20-18-17-906, ответчик долг в размере 3 183 829,51 рублей не погасил, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).  

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого  

производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).  

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.  

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 05.08.2025 № 1327/ХО-2025 права требования, принадлежавшие МУП «Комэнерго», по взысканию с должника – МБДОУ «Детский сад п. Хасын» задолженности 3 183 829,51 рублей по договорам на оплату коммунальных ресурсов перешли к истцу – ПАО «Магаданэнерго» с 05.08.2025.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Ответчик сумму основного долга погасил, в связи с чем истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) суммы иска, исключив из состава исковых требования сумму долга в размере 3 183 829,51 рублей.  

При этом, с учетом несвоевременно оплаченной суммы задолженности в размере 3 183 829,51 рублей, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 22.04.2025 по 02.10.2025 в размере 531 603,81 рублей.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

За нарушение сроков оплаты полученных коммунальных ресурсов предусмотрена законная неустойка, которая рассчитывается исходя из положений Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»).  

Представленный истцом расчет неустойки за период с 22.04.2025 по 02.10.2025 в размере 531 603,81 рублей судом проверен и признается арифметически верным.  

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил, напротив в дополнении к отзыву от 15.10.2025 ответчик просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.  

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части взыскания суммы долга и суммы пени подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения (часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 531 603,81 рублей.  

С суммы иска 531 603,81 рублей госпошлина составляет 31 580,00 рублей. 

Истцом по платежному поручению от 17.09.2025 № 17204 оплачена госпошлина в размере 136 095,00 рублей (л.д.13).  

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о полном признании исковых требований и это признание принято судом.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 9 474,00 рублей (31 580,00 х 30%), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 22 106,00 рублей (31 580,00 – 9 474,00).  

Также возврату истцу подлежит излишне уплаченная госпошлина в размере 104 515,00 рублей.  

Таким образом, общая сумма госпошлины подлежащая возврату истцу составляет 126 621,00 рублей (104 515,00 + 22 106,00).  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в  

полном объеме считается датой принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По  

ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть  

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований от 14.10.2025. Считать суммой иска 531 603 рубля 81 копейка (неустойка (пени) за период с 22.04.2025 по 02.10.2025).  

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Палатка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку в размере 531 603 рублей 81 копейки, госпошлину 9 474 рубля 00 копеек, а всего – 541 077 рублей 81 копейку. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.  

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 126 621 рубль 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Князева Е.А.