АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2327/2018

г. Чебоксары

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Волга Айс", Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Россия, 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 1 251 800 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 05.10.2017,

от ответчика – не было,

установил:

акционерное общество "Волга Айс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. убытков, 651 800 руб. пени за несвоевременный возврат холодильного оборудования за период с 04.10.2017 по 01.03.2018.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по полному и своевременному возврату истцу холодильного оборудования, переданного по договору от 31.05.2017 № 347.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что сбор и хранение холодильного оборудования на территории Краснодарского края осуществлял на основании заключенного с истцом договора ИП ФИО4, который и передавал истцу сведения о количестве возвращенных ларей.  Представитель истца просил приобщить к материалам дела указанный договор оказания услуг по сбору и хранению имущества, дополнительное соглашение к нему от 26.12.2017, письмо                               ИП ФИО4, счет на оплату от 28.12.2017 № 35.

Представленные документы в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены  к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.05.2018.

После перерыва истец в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном 21.05.2018 по системе «Мой арбитр» заявлении уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 600 000 руб. убытков, 315 000 руб. пени за несвоевременный возврат холодильного оборудования за период с 06.12.2018 по 21.03.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (общество) и ответчик (пользователь) заключили договор о предоставлении холодильного оборудования от 31.05.2017 № 347 (далее – договор), предметом которого по условиям пункта 1.1 является передача обществом пользователю в безвозмездное временное пользование холодильного оборудования в количестве 56 единиц для размещения в торговых точках силами и за счет средств пользователя. Холодильное оборудование предоставляется пользователю со всеми принадлежностями и относящимися к ним документами, в состоянии, пригодном для использования имущества по его назначению, а пользователь обязуется вернуть его в исправном состоянии и комплектности с учетом нормального износа.

Оборудование предоставляется в целях поддержания надлежащего качества и товарного вида поставляемой в рамках договора поставки обществом пользователю продукции (мороженого), требующей специфических условий хранения и реализации, а также в целях поддержания постоянного спроса на данную продукцию и поддержания фирменного стиля продукции общества (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.5.20 договора в случае прекращения действия договора (вне зависимости от условий его расторжения) пользователь обязан возвратить холодильное оборудование в полном объеме в течение 20 рабочих дней с момента получения от общества уведомления о возврате холодильного оборудования.

В соответствии с пунктом 2.5.21 договора в случае приобретения у поставщика по договору поставки, указанному в пункте 1.3 настоящего договора, продукции в объеме менее 30 тонн в срок до 31.12.2017 покупатель обязуется возвратить обществу своими силами и за свой счет предоставленное холодильное оборудование в течение 20 рабочих дней с момента получения от общества уведомления о возврате холодильного оборудования. В случае не возврата холодильного оборудования в установленный настоящим пунктом срок пользователь компенсирует поставщику стоимость предоставленного холодильного оборудования из расчета 20 000 руб. за одну единицу оборудования в течение одного календарного месяца со дня обращения общества с претензией о компенсации.

В силу пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до момента расторжения договора.

Каждая из сторон вправе расторгнуть договор в любое время его действия с предупреждением о расторжении не менее чем за 3 дня до даты расторжения  (пункт 6.3 договора).

Согласно актам приема-передачи оборудования от 22.06.2017 и 07.07.2017, подписанным представителем истца и ответчиком и заверенным печатями сторон, ответчику переданы холодильные лари в количестве 92 штук.

Предарбитражной претензией от 19.09.2017 № 661 истец сообщил ответчику о  расторжении договора в одностороннем порядке в связи с не приобретением ответчиком продукции истца, просил считать договор расторгнутым по истечении трехдневного срока с момента получения данного уведомления или с того момента, когда оно должно было быть получено, и указал на необходимость возвратить холодильные лари в количестве 92 штук. Претензия направлена в адрес ответчика 27.09.2017.

Переданное имущество частично возвращено истцу и принято им по акту приема-передачи от 08.11.2017. 

В предарбитражной претензии от 21.12.2017 истец указал ответчику, что по состоянию на 21.12.2017 ответчиком не возвращено 30 холодильных ларей, в связи с чем потребовал возместить стоимость невозвращенных ларей в размере               600 000 руб. и оплатить пени за несвоевременный возврат оборудования. Претензия направлена ответчику 21.12.2017, что подтверждено почтовой квитанцией, однако изложенные в ней требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по компенсации истцу стоимости предоставленного холодильного оборудования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с учетом установленной пунктом 7.1 договора подсудности споров Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав содержание договора о предоставлении холодильного оборудования от 31.05.2017 № 347, суд пришел к выводу, что данный договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику переданы 92 единицы оборудования.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в пункте 6.3 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе расторгнуть договор в любое время с предупреждением о расторжении не менее чем за 3 дня до даты расторжения.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику предарбитражной претензии от 19.09.2017 № 661, содержащей сообщение об одностороннем расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что договор от 31.05.2017               № 347 расторгнут ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 2.5.20 и 2.5.21 договора установлена обязанность ответчика возвратить холодильное оборудование в течение 20 рабочих дней с момента получения от истца уведомления о возврате.

Между тем, как следует из материалов дела, имущество в полном объеме истцу не возвращено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 2.5.21 договора в случае не возврата холодильного оборудования в течение 20 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате пользователь компенсирует поставщику стоимость предоставленного холодильного оборудования из расчета 20 000 руб. за одну единицу оборудования.

Таким образом, по истечении 20 рабочих дней после получения уведомления о возврате и при неисполнении ответчиком обязанности по возврату оборудования между  сторонами возникают отношения по купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель  -  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Доказательства оплаты стоимости 30 единиц холодильного оборудования в материалах дела отсутствуют.

Поскольку имущество в полном объеме истцу не возвращено, обязанность по оплате оборудования ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика 600 000 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                  315 000 руб. пеней за несвоевременный возврат холодильного оборудования за период с 06.12.2018 по 21.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторонами в пункте 3.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата оборудования в срок, указанный в пунктах 2.5.20, 2.5.21 договора, общество имеет право начислить пользователю пени из расчета 0,5 процентов от стоимости оборудования, указанной в пункте 2.5.21, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по своевременному возврату холодильного оборудования, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В силу пунктов 2.5.20, 2.5.21 договора холодильное оборудование подлежало возврату ответчиком в течение 20 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате.

Уведомление о необходимости возврата холодильного оборудования было изложено истцом в предарбитражной претензии от 19.09.2017 № 661, направленной ответчику 27.09.2017, номер почтового идентификатора 42802415056841. Доказательств получения претензии ответчиком в материалах дела не имеется.

В силу пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п (далее – Порядок № 114-п), возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Хранение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в отделение почтовой связи).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных (пункт 21.1 Порядка № 114-п).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802415056841, почтовое отправление было принято отделением почтовой связи 27.09.2018, прибыло в место вручения 06.10.2017, 07.11.2017 было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Приняв во внимание, что ответчик имел возможность и был вправе получить почтовое отправление с требованием о возврате оборудования до истечения срока хранения почтового отправления, и учитывая установленный договором срок возврата оборудования, истец правомерно начислил неустойку за период с  06.12.2018 по 21.03.2018.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 315 000 руб. за период с 06.12.2018 по 21.03.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 518 руб. платежным поручением от 06.03.2018 № 592. Государственная пошлина в  размере 4 218 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу акционерного общества "Волга Айс"  600000 (Шестьсот тысяч) руб. долга, 315000 (Триста пятнадцать тысяч) руб. пени за период с 06.12.2017 по 21.03.2018, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21300 (Двадцать одна тысяча триста) руб.

Возвратить акционерному обществу "Волга Айс"  из федерального бюджета 4 218 руб. излишне уплаченной согласно платежному поручению № 592 от 06.03.2018 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Т.Ю. Лазарева