Дело № А32-45098/2017

г. Краснодар

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05 июня 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Троллейбус Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск,

к администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 05.10.2022;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 12.01.2023, ФИО3 – доверенность от 22.11.2022;

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 18.01.2023 № 24-21/13;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Троллейбус Новороссийска» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее по тексту – администрация) о взыскании 31 738 137 рублей 61 копейки задолженности по субсидии.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание явилось, поддерживало доводы истца.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 16.05.2023 объявлен перерыв до 18.05.2023 до 10 час. 25 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Троллейбус Новороссийска» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Администрация муниципального образования город Новороссийск зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

В соответствии с постановлением администрации от 24.05.2011 N 2392 "Об утверждении порядка предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров городским наземным электротранспортом в муниципальном образовании город Новороссийск" общество имеет право на получение субсидий, необходимых для компенсации убытков перевозчика, полученных при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по социально значимым маршрутам, обусловленное регулированием тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, на проезд пассажиров и провоз багажа.

Между обществом и администрацией заключен муниципальный контракт от 16.09.2013 № 1966/10 на осуществление регулярных пассажирских перевозок троллейбусами на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения сроком действия с 16.09.2013 по 16.09.2018, а также договоры от 12.01.2015 № 2/15Н, от 31.12.2015 № 120 о предоставлении субсидий перевозчику городским наземным электрическим транспортом на 2015 год и на 2016 год соответственно.

В целях получения субсидии, необходимой для компенсации убытков перевозчика, общество представило в администрацию письма-заявления о предоставлении субсидий, сводные реестры билетно-учетных листов в разрезе видов транспорта, отчеты о совершенных поездках пассажиров с использованием транспортных карт, отчетные данные о фактическом количестве перевезенных пассажиров трамваем, троллейбусом, автобусом, формы федерального статистического наблюдения N 65-ЭТР "Сведения о работе метрополитенов, трамвайного и троллейбусного транспорта" за период с 01.01.2015 по 30.09.2016.

В мае 2016 года между обществом и администрацией подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность администрации перед обществом составляет 31 988 106 рублей 46 копеек.

Поскольку данную сумму администрация обществу не уплатила, общество направило в адрес администрации претензию об уплате задолженности по договорам о предоставлении субсидий (письмо от 30.05.2016 N 04-140).

Невыполнение администрацией требований о компенсации 31 738 137 рублей 61 копейки убытков перевозчика, полученных при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров городским наземным электротранспортом по социально значимым маршрутам, обусловленной регулированием тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, на проезд пассажиров и провоз багажа, за 2015 и 2016 годы послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Решение

м Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 по делу № А32-45098/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что при организации пассажирских перевозок троллейбусами на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения, обусловленных социальной необходимостью, администрация обязана компенсировать экономически обоснованные затраты организации, оказывающей такие услуги; факт осуществления обществом перевозок по спорным маршрутам документально подтвержден; администрация не опровергла доводы общества о возникновении у него в результате оказания указанных услуг убытков в размере 31 738 137 рублей 61 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021 по делу № А32-45098/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о размере подлежащей взысканию задолженности сделаны по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. При новом рассмотрении дела совокупной оценке с представленными в материалы дела доказательствами и доводами участвующих в деле лиц подлежат доводы администрации о задвоении расходов: расходы, понесенные обществом в связи с осуществлением перевозок электротранспортом, учтены при получении субсидии в связи с осуществлением пассажирских перевозок автобусами, что установлено при рассмотрении дела № А32-34373/2016.

Принимая решение по делу при новом рассмотрении суд руководствовался следующим.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Кодекса).

По правилам подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит общие положения, позволяющие предоставлять субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Как предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу части 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.

Пунктами 1 и 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 9 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" органы местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае в пределах своей компетенции организовывают транспортное обслуживание населения в пределах муниципального образования в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, а также компенсируют убытки перевозчикам, обслуживающим муниципальные городские, муниципальные пригородные и муниципальные междугородные маршруты, образующиеся от работы по тарифам, установленным ниже себестоимости перевозки пассажиров, а также от работы на маршрутах, функционирование которых и количество выполняемых рейсов (время работы) обусловлено социальной необходимостью, в соответствии с договорами на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключенными органом местного самоуправления.

Порядок и условия предоставления субсидий в спорный период регулировались постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 24.05.2011 N 2392 "Об утверждении порядка предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров городским наземным электротранспортом в муниципальном образовании город Новороссийск" (далее - постановление N 2392).

Согласно пункту 2.2 постановления N 2392 предоставление субсидии осуществляется на основании заключенного с перевозчиком договора о предоставлении субсидии.

Пунктом 1.3.4 постановления N 2392 определено, что размер субсидии, подлежащий выплате, - сумма финансовых средств, необходимая для компенсации убытков перевозчика, полученных при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по социально значимым маршрутам, обусловленная государственным регулированием тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа в соответствии с действующим законодательством.

Фактические расходы - экономически обоснованные затраты, произведенные перевозчиком при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров городским наземным электротранспортом; доходы от перевозки - сумма финансовых средств, полученная перевозчиком от оплаты проезда в городском наземном электротранспорте, в том числе от проезда отдельных категорий граждан и возмещения выпадающих доходов за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края (пункты 1.3.3, 1.3.5 постановления N 2392).

Согласно пункту 4.1 постановления N 2392 размер субсидии, подлежащий выплате, определяется как разница между фактическими расходами от работы электротранспорта и доходами от перевозки. Доходы и расходы перевозчика определяются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.

В соответствии с пунктом 2.4 постановления N 2392 субсидия предоставляется администрацией муниципального образования город Новороссийск на основании следующих документов: заявления о предоставлении субсидии с указанием периода, за который она предоставляется; отчета об исполненном движении с указанием фактически оказанного объема услуг по перевозке пассажиров и доходов от перевозки; справки-расчета суммы субсидии; акта выполненных работ; счета-фактуры.

Судом установлено, что в 2015 - 2016 годах общество выполнило перевозки пассажиров согласно заключенным с администрацией муниципальным контрактам по маршрутам, расположенным в границах муниципального образования город Новороссийск, в пределах которого создание условий для предоставления соответствующих транспортных услуг и организация транспортного обслуживания населения являются вопросами местного значения. За счет предоставления обществом услуг по перевозке населения в 2015 и 2016 годах администрация исполнила возложенные на нее публичные функции, которые относятся к расходным обязательствам муниципальных образований.

Согласно договорам о предоставлении субсидий от 12.01.2015 N 2/15Н и от 31.12.2015 N 120 субсидия выделяется перевозчику после предоставления в администрацию отчетных документов, подтверждающих факт выполнения запланированных объемов работы на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Новороссийск городским наземным электротранспортом (счет-фактура и акт выполненных работ), в соответствии с Порядком N 2392.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что за 2015 год доходы общества составили 76 139 962,78 руб., оплата произведена на сумму 21 400 163,54 руб., убытки составили 15 773 387,59 руб.; за 2016 год доходы общества составили 55 988 222,70 руб. оплата произведена на сумму 5 488 197,46 руб., убытки составили 15 964 750,02 руб.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью определения размера субсидии за перевозку, подлежащей выплате в спорном периоде, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Эксперт" ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить сумму фактических расходов открытого акционерного общества "Троллейбус Новороссийска" по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийск городским электротранспортом (за исключением автомобильного транспорта), осуществленным в 2015 и 2016 годах согласно договорам от 12.01.2015 N 2/15Н и от 31.12.2015 N 120?

2) Определить сумму фактических доходов открытого акционерного общества "Троллейбус Новороссийска" по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским электротранспортом (за исключением автомобильного транспорта), осуществленным в 2015 и 2016 годах согласно договорам от 12.01.2015 N 2/15Н и от 31.12.2015 N 120?

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертизы N 6658 от 07.12.2020:

- по первому вопросу: сумма фактических расходов открытого акционерного общества "Троллейбус Новороссийска" по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийск городским электротранспортом (за исключением автомобильного транспорта), осуществленным в 2015 и 2016 годах, согласно договорам от 12.01.2015 N 2/15Н и от 31.12.2015 N 120 равна 193 189 065 руб.

По мнению эксперта, истцом допущено завышение расходов, подлежащих возмещению, на сумму 20 871 039 руб. из суммы общих выведенных расходов в размере 193 189 065 руб.

Сумму расходов в размере 20 871 039 руб. составляют расходы бензина, дизельного топлива, и жидкости для дизельных двигателей. Учитывая, что возмещение затрат осуществляется от перевозок электрическим транспортом, а в материалах дела отсутствуют путевые листы, выписанные на каждый троллейбус, эксперт пришел к выводу о том, что не представляется возможным подтвердить достоверность расчета ГСМ/дизтоплива;

- по второму вопросу: сумма фактических доходов открытого акционерного общества "Троллейбус Новороссийска" по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским электротранспортом (за исключением автомобильного транспорта), осуществленным в 2015 и 2016 годах, согласно договорам от 12.01.2015 N 2/15Н и от 31.12.2015 N 120, равна 132 128 185,25 руб.

Эксперт указал, что согласно требованиям бухгалтерского учета в оборотно-сальдовых ведомостях предусмотрены сальдо на начало месяца (доходы, полученные в предыдущих периодах), обороты за текущий месяц (зачисленная выручка) и сальдо на конец периода (сумма выручки с учетом поступления в текущем периоде). Сальдо на конец месяца переносится на начало следующего периода в той же сумме, однако сальдо на начало и конец отчетного периода не тождественны по оборотно-сальдовым ведомостям за периоды: апрель 2015 года, май 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года на сумму 27 184 081 руб.

Таким образом, в соответствии с заключением судебной экспертизы размер расходов истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийск городским электротранспортом за период 2015-2016 годы превышает размер доходов более чем на 60 млн. руб.

В обоснование указанных экспертом расхождений истец указывает, что отсутствие тождественности между данными бухгалтерского аналитического учета в оборотно-сальдовой ведомости и данных актов на списание материалов в январе - марте, июне 2015 года, обусловлено тем, то в оборотно-сальдовую ведомость включены расходы на текущий ремонт троллейбусов, который состоит не только из расходных материалов, но и иных расходов (выплаты по договорам сварщикам за кузовные работы, малярам на покраску троллейбусов, заработная плата работникам ремонтной службы и др.). Включение в расчет расходов на ГСМ обусловлено тем, что для обеспечения перевозок троллейбусами ГСМ необходимы для работы обслуживающей техники (тягачи, краны, автовышки) и контактной сети. При этом в материалах дела имеются справки-расчеты, в которых помесячно указан расход на ГСМ отдельно для автобусов и электротранспорта. Отсутствие тождественности сальдо на конец предыдущего месяца началу следующего месяца в апреле-мае 2015 года, августе - сентябре 2015 года обусловлено тем, что при расчете субсидии используются оперативные данные текущего месяца без учета сальдо прошлого периода.

Согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям и бухгалтерской отчетности ОАО "Троллейбус Новороссийска" за 2015 и 2016 годы общий доход общества в 2015 году составил 157 429 000 руб., в 2016 году - 67 222 000 руб.

В заключении эксперта N 6658 от 07.12.2020 доход общества разделен на доходы в целом по предприятию и на доходы, связанные с электротранспортом.

Из заключения эксперта следует, что ответ на вопрос о расходах давался экспертом с учетом представленных оборотно-сальдовых ведомостей и расчетов по социально значимым маршрутам за каждый месяц. Экспертом исследовались также приходные кассовые ордера, справки-расчеты субсидий и подписанные сторонами акты сверок.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу, и отправляя дело на новое рассмотрение указал, что суды не учли, что в силу части 1 статьи 9 Закон N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; сама по себе оборотно-сальдовая ведомость не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия или отсутствия задолженности по договору. Суды не учли положения пункта 4.1 Порядка N 2392, согласно которому подлежащий выплате размер субсидии определяется как разница между фактическими расходами от работы электротранспорта и доходами от перевозки, при этом доходы и расходы перевозчика определяются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.

От ответчика при новом рассмотрении дела поступило ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы.

Определением от 25.07.2022 по делу № А32-45098/2017 назначена судебная бухгалтерская экспертиза; производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный экспертный центр» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>).

29.08.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта, в котором содержатся следующие ответы на поставленные судом вопросы.

1 Вопрос: Определить сумму произведенных расходов ОАО «Троллейбус Новороссийска» по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования город Новороссийск городским электротранспортом (за исключением автомобильного транспорта), осуществленным в 2015-2016 годах согласно договорам от 12.01.2015 № 2/15Н и от 31.12.2015 № 120.

Расходы определить как в общей сумме, так и по статьям затрат, в том числе в процентном отношении к общей сумме расходов: 

- расходы на оплату труда, 

- расходы по общеобязательным платежам в бюджет, 

- прочие расходы.

Ответ на 1 вопрос: Сумма произведенных ОАО «Троллейбус Новороссийска» расходов по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования город Новороссийск городским электротранспортом (за исключением автомобильного транспорта), осуществленным в 2015-2016 годах согласно договорам от 12.01.2015 № 2/15Н и от 31.12.2015 № 120, составила 222 845 139,75 руб. (Двести двадцать два миллиона восемьсот сорок пять тысяч сто тридцать девять рублей 75 копеек). В том числе по статьям расходов:

Статья расхода

ВСЕГО за 2015-2016г.г.

 

сумма, в рублях

доля, в

%

Расходы на оплату труда - всего

118 665 817,74

53,250%

в том числе:

 

ФОТ основного персонала

74 627 363,29

33,488%

ФОТ управленческого персонала

44 038 454,45

19,762%

Расходы по общеобязательным платежам в бюджет - всего

37 065 617,07

16,633%

в том числе:

 

Страховые взносы (32%) от ФОТ основного персонала

23 880 756,26

10,716%

Страховые взносы (30%) от ФОТ управленческого персонала

12 587 831,90

5,649%

НСПиПЗ (0,8%) от ФОТ

597 028,91

0,268%

Прочие расходы - всего

67 113 704,94

30,117%

в том числе:

 

Материальные расходы

10 904 314,94

4,893%

Услуги производственного характера

55 222 719,38

24,781%

Управленческие расходы

986 670,62

0,443%

ВСЕГО                                                         222 845 139,75

2 Вопрос: Определить сумму доходов ОАО «Троллейбус Новороссийска» по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования город Новороссийск городским электротранспортом (за исключением автомобильного транспорта), осуществленным в 2015-2016 годах согласно договорам от 12.01.2015 № 2/15Н и от 31.12.2015 №120. 

Ответ на 2 вопрос: Доходы ОАО «Троллейбус Новороссийска» по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального  образования город  Новороссийск городским электротранспортом (за исключением автомобильного транспорта), осуществленным в 2015-2016 годах согласно договорам от 12.01.2015 № 2/15Н и от 31.12.2015 № 120, составили 140 025 154,63 (Сто сорок миллионов двадцать пять тысяч сто пятьдесят четыре рубля 63 копейки).

Согласно п. п. 1, 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, заключение эксперта, а также дополнительные пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что за период 2015-2016 года ОАО «Троллейбус Новороссийска» предъявил администрации муниципального образования город Новороссийск на покрытие убытков (акты оказанных услуг с января по ноябрь 2015 года акты за № 495, 808, 809, 1107, 1474, 1720, 1745, 2028, 2034, 2467,2486 на общую сумму 37 173 552,95 рублей, за 2016 год за период с января по сентябрь за №№ 340, 590, 866, 979, 1229, 1556, 1746, 1822, 1992 на общую сумму 21 450 947,48 рублей) на общую сумму 58 624 500,43 рублей (том дела № 1 стр.56-66, том дела 3 стр. 17-25). В актах отсутствует подпись и печать заказчика: администрации муниципального образования город Новороссийск.

В материалы дела представлены не справки-расчеты сумм испрашиваемой субсидии для покрытия убытков, подписанные директором и главным бухгалтером ОАО «Троллейбус Новороссийска», а бланки не унифицированных форм актов, имеющих названия организаций, реквизиты сторон, но вместо наименования услуги и его количества в графу «Наименование работ, услуг» вписан следующий текст «Субсидии перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на городском наземном электротранспорте за январь 2015 года, февраль 2015 года» и т.д. Однако, данные документы, представленные в материалы дела, не подписаны администрацией.

Суд приходит к выводу о том, что ОАО «Троллейбус Новороссийска» нарушило условия заключенных соглашений в части предоставления оправдательных документов (заявления на предоставление субсидии с указанием периода, отчета об исполненном движении с указанием фактического объема оказанных услуг и доходов, полученных от перевозок, справку-расчет суммы испрашиваемой субсидии, акт выполненных работ (п.2.1.2).

По материалам дела проведен анализ сумм субсидии, по результатам которого установлено, что ОАО «Троллейбус Новороссийска» предъявил к возмещению понесенных убытков при оказании услуг городским наземных электротранспортом за период 2015-2016 годов в сумме 58 624 500,43 рублей, при финансовом результате (убытках) согласно расчетам по социально-значимым маршрутам в размере 84 672 645,67 рублей, за счет включения в финансовый результат в период 2015-2016 годов стоимости электроэнергии в общей сумме 44 660 005,57 рублей (2015 год – 15 003 580,38 руб., 2016 год – 29 656 425,19 руб.), оплаченных УИЗО муниципального образования город Новороссийск, то есть убытки фактически должны составлять 40 012 640,01 рублей (84672645,67-44660005,57).

Так как ОАО «Троллейбус Новороссийска» в расчет для получения субсидии включал суммы полученных финансовых результатов (убытки) в полном объеме (100%), необоснованно предъявлено к оплате на возмещение убытков 18 611 860,33 рублей (40012640,01-58624500,43)

Сумма субсидии, перечисленная администрацией муниципального образования город Новороссийск за период 2015-2016 годов, с учетом кредиторской задолженности за 2014 год составила 43 141 980,46 рублей, из них за 2015-2916 годы – 29 732 600,32 рублей, что превышает сумму убытков (18611860,33 руб.).

В соответствии с условиями заключенных муниципальных контрактов, соглашений, постановления администрации муниципального образования город Новороссийск № 6017 от 08.10.2012, статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, покрытие убытков (выделение субсидии) осуществляется частично, а не в 100% объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной информации в соответствии с требованиями данного закона. 

Документами бухгалтерского учета, на основании которых в бухгалтерском учете отражаются доходы и расходы, согласно статьям 9, 10 Федерального закона № 402-ФЗ, являются первичные документы и регистры бухгалтерского учета. Как первичные учетные документы, так и регистры бухгалтерского учета, должны обладать обязательными реквизитами, в том числе иметь наименование должности и подписи лиц, ответственных за оформление операции, ведение регистров.

Согласно указанным нормам формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета подлежат утверждению руководителем экономического субъекта.

В соответствии с приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (далее – Приказ № 34н) регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности (п. 19).

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 402-ФЗ регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обеспечение достоверности и полноты представления об имущественном и финансовом положении организации, осуществляется проведением аудита бухгалтерской отчетности (п. 30 Приказ № 34н).

В силу п. 3 ст. 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» на обществе лежит обязанность обеспечить проведение ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности. 

С учетом указанных нормативных актов, при ответе на поставленные судом вопросы, эксперту необходимо было исследовать предусмотренные законодательством и принимаемые к бухгалтерскому учету документы, отражающие и подтверждающие имущественное и финансовое положение общества (первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, аудиторские заключения).

Кроме того, согласно ст. 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», достоверность данных, содержащихся в годовой бухгалтерской отчетности общества, должна быть подтверждена ревизионной комиссией общества. 

Соответствующие результаты деятельности ревизионной комиссии общества, свидетельствующие о достоверности бухгалтерской отчетности за 2015-2016 года, истец в материалы дела не представил.

Судом установлено, что эксперт, определяя сумму полученного дохода, как поступивших денежных средств в кассу общества от водителей и кондукторов, в качестве платы за провоз пассажиров наземным электротранспортом, использовал сводную информацию, отраженную в документах, именуемых «ежемесячными расчетами по социально-значимым маршрутам», не содержащих обязательных реквизитов первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, согласно положениям Федерального закона № 402-ФЗ. 

По расчету эксперта сумма такого дохода за период с 2015 по сентябрь 2016 года составила 98 282 355,00 рублей.

Вместе с тем, указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» предусмотрено оформление кассовых операций приходными и расходными кассовыми ордерами, форма которых утверждена постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», обязательных к применению в указанной части.

Судом установлено, что в материалах дела имеются приходные кассовые ордера, являющиеся первичными учетными документами, подтверждающими внесение выручки в кассу общества за период январь-декабрь 2015 года и январь-сентябрь 2016 года на общую сумму 108 393 655,0 рублей.

Таким образом, расчет указанной суммы дохода был определен экспертом не на основании первичных учетных документов, что привело к ошибке расчета и уменьшению суммы полученного обществом дохода на 10 111 300 рублей.  Следовательно, вывод эксперта в указанной части не может быть признан достоверным и использован при определении подлежащей выплате суммы субсидии.

В составе общей суммы полученного обществом дохода за период январь-декабрь 2015 года и январь-сентябрь 2016 года эксперт произвел расчет дохода в виде полученной истцом субсидии из местного бюджета муниципального образования город Новороссийск на основании данных, содержащихся в «ежемесячных расчетах по социально-значимым маршрутам», которые также не являются документами бухгалтерского учета, ввиду их несоответствия требованиям Федерального закона № 402-ФЗ. 

По расчету эксперта размер полученной истцом субсидии составил 23 110 323,29 рублей. Однако, в материалах дела имеются представленные ответчиком суду платежные поручения, подтверждающие перечисление обществу субсидий на общую сумму 43 141 980,46 рублей, что на 20 031 657,17 рублей больше, чем отражено в «ежемесячных расчетах по социально-значимым маршрутам». 

Таким образом, произведенный экспертом расчет суммы полученной истцом субсидии из местного бюджета муниципального образования город Новороссийск при определении размера подлежащих взысканию с ответчика субсидий не может быть принят во внимание, как не отражающий в полном объеме имевший место факт хозяйственной жизни общества.

В тоже время истцом в процессе судебного разбирательства сумма субсидии в размере 43 141 980,46 рублей, полученная из местного бюджета, не оспаривалась. 

Согласно п. 4.1 Порядка № 2392 в расчет дохода от перевозки при определении размера подлежащей выплате субсидии включается возмещения выпадающих доходов за счет средств бюджетов всех уровней.

Определяя размер общей суммы полученного обществом дохода эксперт не учел данные оборотно-сальдовых ведомостей по бухгалтерскому счету 90-1 «Выручка», согласно которым истцом из краевого бюджета получена субсидия, выделенная для перевозки пассажиров (ветеранов труда, возмещение учащихся, УСЗН, пассажирские перевозки троллейбусами) за период 2015-2016 годов в общей сумме 4 967 688,01 рублей. Указанная сумма субсидий определена из расчета общего количества пробега городского наземного электротранспорта, отраженного истцом в «ежемесячных расчетах по социально-значимым маршрутам» за указанный период.

Таким образом, произведенный экспертом расчет общей суммы дохода, полученного истцом за период 2015-2016 годов, произведен без учета первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, что привело к занижению суммы полученного обществом дохода на 35 110 645,18 рублей (10 111 300, 00 + 20 031 657, 17 + 4 967 688, 01), что выше суммы иска на 3 372 507,57 рублей (35 110 645,18 - 31 738 137,61).

Следовательно, доход, полученный обществом в 2015-2016 годах при перевозке пассажиров наземным электрическим транспортом, составил 175 135 799,81 рублей (140 025 154,63 + 35 110 645,18).

При исследовании экспертом документов, имеющихся в деле при ответе на вопрос о сумме произведенных обществом расходов, экспертом установлено, что общая сумма расходов составляет 222 845 139,75 рублей.

При определении суммы расходов на оплату труда в составе общей суммы понесенных истцом расходов установлено, что сумма расходов на оплату труда в размере 98 508 119,55 рублей определена на основании сводов начислений и удержаний и ежемесячных расчетах по социально-значимым маршрутам. 

Перечисленные документы не включены в перечень первичных учетных документов, согласно постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», а формы первичных учетных документов общества по оплате труда истцом в материалы дела не предоставлены.

Сумма расходов общества по списанию производственных запасов определена экспертом в размере 10 904 314,94 рубля.

Проведенный судом анализ имеющихся в деле первичных учетных документов по списанию материалов (накладные, требования, акты на списание) показал несоответствие выводов эксперта при определении суммы таких расходов первичным учетным документам.

Согласно ежемесячным расчетам по социально-значимым маршрутам, использованным экспертом при определении суммы произведенных расходов, сумма списанных обществом в январе 2015 года материалов на текущие ремонтные работы составила 219 363,49 рублей, в то время как по актам на списание, составленным в произвольной форме, стоимость списанных материалов составила 27 247,95 рублей.

Сопоставление аналогичных документов за февраль 2015 года показало, что определенная экспертом сумма списанных материалов в сумме 124 794,27 рублей также превышает сумму списания по акту, составляющую 34 074,07 рублей.

В марте 2015 года сумма списанных материалов определена экспертом в размере 137 127,69 рублей, а согласно актам на списание – 81 667,30 рублей.

Анализ заключения судебной экспертизы и «ежемесячных расчетов по социально-значимым маршрутам» показали, что экспертом при определении произведенных истцом расходов в расчет были приняты суммы потребленной электроэнергии в общем размере 44 660 005,57 рублей. 

Судом установлено, что при осуществлении расчета расходов эксперт не принял во внимание п. 4.1 Порядка № 2392, согласно которому при определении размера субсидии в расчет принимается произведенные обществом фактические расходы при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров городским наземным электротранспортом.

Экспертом не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела договоры уступки права требования, заключенные между Управлением имущественных и земельных отношений муниципального образования город Новороссийск и АО «НЭСК «Новороссийскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) на сумму 41 185 367,68 рублей, согласно которым энергоснабжающая организация уступила право требования оплаты суммы потребленной электроэнергии с общества при осуществлении обществом перевозок пассажиров наземным электротранспортом. 

В рамках спора между обществом и администрацией по делу № А32-34373/2016 судом установлено, что общество не имеет задолженности перед администрацией по оплате стоимости потребленной электроэнергии при осуществлении перевозок пассажиров наземным электротранспортом в период 2015-2016 годов, поскольку оплата поставленной энергоснабжающей организацией электроэнергии при оказании услуг перевозки пассажиров наземным электротранспортом осуществляется администрацией и не является расходной частью общества.

Администрацией в материалы дела представлены копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате Управлением имущественных и земельных отношений муниципального образования город Новороссийск задолженности перед АО «НЭСК «Новороссийскэнергосбыт» по оплате потребленной обществом электроэнергии в 2015-2016 годах в общей сумме 41 185 367,68 рублей.

Таким образом, отсутствие расходов со стороны общества по оплате электроэнергии свидетельствует о необоснованном включении экспертом в расчет общей суммы понесенных обществом расходов сумм потребленной в 2015-2016 годах электроэнергии.

Следовательно, завышение экспертом суммы расходов, понесенных обществом в 2015-2016 годах на сумму электроэнергии, составило 41 185 367,68 рублей.

Выводы экспертизы об определении размера полученного обществом расхода имеют противоречия с документальным обоснованием, предоставленным истцом, в подтверждение заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела истцом расчеты по социально-значимым маршрутам за период январь-декабрь 2015 года и январь-сентябрь 2016 года судом установлено, что рассчитанная обществом сумма убытков составляет в общей сумме 84 672 645,67 рублей и включает расходы по электроэнергии в размере 41 185 367,68 рублей. 

Принимая во внимание установленное судом по делу № А32-34373/2016 отсутствие обязанности общества по несению расходов по оплате услуг электроэнергии при оказании услуг перевозки пассажиров наземным электротранспортом, включение в расчет понесенных истцом расходов по оплате электроэнергии в сумме 41 185 367,68 рублей является необоснованным. Следовательно, в расчетах по социально-значимым маршрутам истцом сумма понесенных за указанный период расходов для определения размера субсидии должна была быть скорректирована обществом до 43 487 277,99 рублей.

Также истцом в материалы дела были представлены акты оказанных услуг на перечисление субсидии перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на городском наземном электротранспорте, на общую сумму 58 624 500,43 рублей. 

Составление данных актов предусмотрено п. 2.4 Порядка № 2392, в числе документов, формируемых для предоставления субсидии. 

Исследование данных актов в совокупности с «ежемесячными расчетами по социально-значимым маршрутам» показало, что отраженные в актах суммы, подлежащих выплате субсидий, соответствуют итоговому финансовому результату (убытку), рассчитанному истцом в «ежемесячных расчетах по социально-значимым маршрутам».

При этом, в итоговых суммах финансового результата «ежемесячных расчетах по социально-значимым маршрутам» за период январь - май 2015 года, истцом включены затраты на электроэнергию в сумме 14 037 351,17 рублей, которые как установлено судом не являются расходной частью общества и не подлежат учету при определении размера субсидий. В связи с чем, сумма выставленных обществом актов необоснованно завышена на стоимость потребленной электроэнергии.

Указанная скорректированная сумма понесенных обществом расходов на сумму 43 487 277,99 рублей соответствует сумме полученных истцом субсидий из бюджета муниципального образования город Новороссийск в размере 43 141 980,46 рублей, подлежащих согласно п. 4.1 Порядка № 2392 учету при расчете размера субсидии, даже без учета иных доходов истца, отраженных в первичных учетных документах и ежемесячных расчетах по социально-значимым маршрутам, имеющихся в материалах дела.

Перечисленная администрацией сумма субсидий в размере 43 141 980,46 рублей, составляет 99% от суммы скорректированного размера убытков согласно расчетам по социально-значимым маршрутам за период январь-декабрь 2015 года и январь-сентябрь 2016 года.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», п. 2.1 Порядка № 2392, целью предоставления субсидии перевозчику является не полное, а частичное возмещение убытков перевозчика, образующихся в результате работы городского наземного транспорта, в том числе бесплатная перевозка пассажиров.

Согласно п. 2.4 Порядка № 2392, в числе документов, формируемых для предоставления субсидии, предусмотрен отчет об исполненном движении с указанием фактически оказанного объема услуг по перевозке пассажиров и доходов от перевозки. 

Соответствующие отчеты в материалы дела не предоставлены.

Эксперт не отразил в экспертном заключении выявленные разночтения сумм расходов общества, содержащихся в документах бухгалтерского учета и составленных истцом при расчете сумм субсидий.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 402-ФЗ в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета, которыми, как следует из ст. 5 данного закона, являются, в том числе, доходы и расходы, при формировании учетной политики экономического субъекта, выбирается способ ведения бухгалтерского учета.

В силу п. 17 приказа Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» в отсутствие сведений о способах ведения бухгалтерского учета хозяйствующим субъектом, невозможна достоверная оценка финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и (или) движения денежных средств.

Истцом в материалы дела не предоставлена утвержденная обществом учетная политика, при наличии которой, при проведении судебной бухгалтерской экспертизы по делу, эксперт смог бы достоверно определить размер доходов и расходов, произведенных истцом за рассматриваемый период.

В отсутствие в материалах дела учетной политики, свидетельствующей о способах ведения истцом бухгалтерской отчетности, заключение эксперта по настоящему делу не может быть признано достоверным, поскольку согласно части 3 статьи 71 АПК РФ в результате его исследования установлено несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам, которые должны быть подтверждены документально.

Исследуя имеющиеся в деле доказательства суд отмечает, что экспертное заключение №6658 от 07.12.2020, составленное ООО «Эксперт» (ИНН 

<

***>; Адрес: 350004, Краснодар, ул. Калинина, 350/7) на основании назначенной судом апелляционной инстанции судебной экспертизы, также основано не на первичных учетных документах, а на представленных в материалы дела истцом «ежемесячных расчетах по социально-значимым маршрутам».

Представленная истцом налоговая отчетность с отметками налогового органа и его письменного подтверждения о результатах проведенной камеральной проверки не является доказательством обоснованности произведенного истцом расчета размера субсидий по следующим основаниям.

Согласно статьям 271 и 273 Налогового кодекса Российской Федерации предусматриваются разные методы (порядок) признания доходов и расходов в налоговом учете.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупность допускаемых налоговым законодательством способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности, выбирается налогоплательщиком и устанавливается в учетной политике для целей налогообложения.

Учетная политика, согласно статье 313 НК РФ, с определением порядка ведения налогового учета, утверждается соответствующим приказом (распоряжением) руководителя налогоплательщика.

Таким образом, оценка налоговой отчетности общества в качестве доказательства обоснованности произведенного истцом расчета субсидии может быть произведена при наличии информации об установлении обществом способов определения доходов и расходов в учетной политике для целей налогообложения. 

Соответствующая политика и способы определения доходов и расходов, принятых истцом и действующие в период 2015-2016 годов, в материалы дела не предоставлены. 

Доводы истца о подтверждении ответчиком задолженности по субсидиям в размере 31 738 137,61 рублей подписанием акта сверки является необоснованным ввиду следующего.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 04.09.2021 № Ф08-4921/2021 по делу № А32-45098/2017, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки не является первичным учетным документом и сам по себе не может подтверждать наличие обязательства по оплате задолженности.

Кроме того, кассационный суд в постановлении от 04.09.2021 № Ф08-4921/2021 по делу № А32-45098/2017 указал на наличие расхождения между данными бухгалтерского учета, расходы на ГСМ на сумму 23 771 366 рублей имеют признаки «задвоения» с расходами организации по перевозкам пассажиров автобусами. Указанное обстоятельство при новом рассмотрении дела истцом документально не опровергнуто.

Доходы и расходы оформляются в соответствии с нормами НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» первичными учетными документами, а их правильность подтверждается решением камеральной проверки и актами ежегодной аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

При новом рассмотрении дела ОАО «Троллейбус Новороссийска» в материалы дела не представило первичные учетные документы, соответствующую налоговую отчетность и решения по результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций, а также сведения о проведении ежегодных аудиторских проверок финансовой (бухгалтерской) отчетности общества, которые могли бы подтвердить доводы общества о фактически понесенных расходах и полученных доходах в 2015 и 2016 годах.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство (статья 108 АПК РФ).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений (пункт 2 статьи 107 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

На депозит Арбитражного суда Краснодарского края администрацией муниципального образования город Новороссийск были внесены денежные средства на проведение экспертизы в сумме 162 000 рублей платежным поручением от 14.01.2022 № 49.   

Суд пришел к выводу о необходимости поручить проведение экспертизы ООО «Многопрофильный экспертный центр» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН 

<

***>), привлечь в качестве эксперта ФИО6.

ООО «Многопрофильный экспертный центр» сообщило суду, что стоимость услуг для проведения исследования с учетом рекомендуемых цен ФБУ РФЦСЭ Министерства юстиции РФ составит 65 000 рублей при необходимом количестве рабочих часов на экспертизу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2014 N ВАС-974/14, если экспертом при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в результате чего экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, вознаграждение эксперту не выплачивается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2012 N ВАС-1869/12, основаниями для признания ненадлежащим образом выполненных услуг по проведению судебной экспертизы и отказа в выплате денежных средств эксперту могут быть отсутствие как такового содержания исследований, оценки результатов исследований, обоснованного ответа на поставленный вопрос, отсутствие указания на специальные методы, подлежащие применению, отсутствие в исследовательской части заключения оценки и анализа представленных на экспертизу документов, отсутствие обоснования, почему те или иные документы подтверждают доводы сторон.

Исследовав и оценив представленное экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный экспертный центр» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) на предмет его обоснованности, содержательности и соответствия требованиям действующего законодательства, руководствуясь статьями 64, 71, 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в постановлении N 23, установив, что эксперт не подтвердил и не опроверг обстоятельства, для выяснения которых назначалась судебная экспертиза, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является ненадлежащим доказательством, что служит основанием для отказа в выплате эксперту вознаграждения (согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2022 N 308-ЭС22-13886).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины (с учетом предоставления отсрочки ее уплаты) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Троллейбус Новороссийска» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в доход федерального бюджета 181 691 рубль государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный экспертный центр» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в оплате 65 000 рублей за экспертное исследование – отказать.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) денежные средства в размере 162 000 рублей, внесенные на основании платежного поручения от 14.01.2022 № 49, по следующим реквизитам: финансовое управление администрации муниципального образования город Новороссийск сч. № 03231643037200001800, банк плательщика: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 010349101, сч. № 40102810945370000010.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева