Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3794/2020

09 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.              Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Воронцова А.И., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Азия Экспорт» ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 03.03.2020;

от ООО «Логистик Лес»: ФИО4, представителя по доверенности от 31.01.2020,

от «ВЭБ.РФ»: ФИО5, представителя по доверенности от 31.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт»

на определение от 14.07.2020

по делу № А73-3976/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

о включении требования в размере 11493148708,45 рубля в реестр требований кредиторов,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» несостоятельным (банкротом),

                                       УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2016 принято к производству заявление частной компании с ограниченной ответственностью «ЯБЛОНСКИЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД» о признании общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» (далее – ООО «Азия Экспорт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.05.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6. 

Решением суда от 22.09.2016 (резолютивная часть от 21.09.2016) ООО «Азия Экспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.12.2016 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6 

Определением суда от 02.07.2018 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «Азия Экспорт», производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018 определение суда от 02.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда от 02.10.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Азия Экспорт» возложено на ФИО6

Определением суда от 30.10.2018 ФИО6 утвержден конкурсным управляющим должником. 

Определением суда от 17.01.2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО «Азия Экспорт» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019 судебный акт от 17.01.2019 оставлен в силе.

ООО «Логистик Лес» и ООО «Азия Лес» 10.01.2020 обратились в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения от 10.01.2019, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019, возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азия Экспорт», введении процедуры конкурсного производства. 

Определением суда от 17.02.2020 мировое соглашение, утвержденное определением суда от 17.01.2019 расторгнуто, производство по делу возобновлено. 

В отношении ООО «Азия Экспорт» открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Государственная корпорация развития ВЭБ.РФ (далее – «ВЭБ.РФ») 13.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Азия Экспорт» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.03.2020 дела о признании ООО «Азия Экспорт» несостоятельным (банкротом) №А73-3976/2016 и №А73-173/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

До рассмотрения заявления по существу, «ВЭБ.РФ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнило заявленные требования, просила включить в третью очередь реестр требований кредиторов должника требования по кредитным соглашениям в общем размере 11493148708,45 рубля, из которых 3500 рублей как обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением суда от 14.07.2020 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Азия Экспорт» требования «ВЭБ.РФ» в общем размере 11493148708,45 рубля, в том числе: основной долг – 7171064 703,39 рубля, проценты за пользование кредитом – 3213806249,11 рубля, неустойка – 1108277755,95 рубля, из которых 3500 рублей как обеспеченные залогом имущества должника. 

Требование в части неустойки учтены в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, просит определение суда от 14.07.2020 изменить, признать требования «ВЭБ.РФ» подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ООО «Логистик Лес» в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель «ВЭБ.РФ» в судебном заседании в отношении доводов апелляционных жалоб представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 14.07.2020 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному соглашению №110100/1390 от 25.12.2013, «ВЭБ.РФ» (Банк) обязуется предоставить ООО «Азия Лес» (Заемщику) денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 40000000 долларов США (далее – Кредит) для финансирования следующих расходов: 20.880.000,00 (Двадцать миллионов восемьсот восемьдесят тысяч 00/100) долларов США на приобретение специализированной техники, транспортные расходы, таможенные пошлины и платежи, включая НДС по ввозимой импортной технике, оплата услуг таможенных брокеров; 9.900.000,00 (Девять миллионов девятьсот тысяч 00/100) долларов США на строительно-монтажные работы, включая монтаж оборудования, земляные, фундаментные работы, а также приобретение материалов по ним 5.220.000,00 (Пять миллионов двести двадцать тысяч 00/100) долларов США на создание объектов производственной и лесозаготовительной инфраструктуры, включая строительные работы по строительству лесовозных дорог и приобретение материалов по ним; 4.000.000,00 (Четыре миллиона 00/100) долларов США на непредвиденные расходы, связанные с реализацией Проекта, а Заемщик обязуется в установленные Соглашением сроки возвратить кредит, уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (далее – проценты) и исполнить другие обязательства по Соглашению в соответствии с условиями, предусмотренными Соглашением (ст.2 Соглашения). 

В соответствии с п. 5.1 Соглашения за пользование Кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в долларах США, начисляемые на задолженность по Кредиту за весь период с даты, следующей за датой предоставления первого транша Кредита, установленной в соответствии с п. 3.4 ст. 3 Соглашения ( п. 3.4 Датой предоставления Кредита будет считаться дата зачисления Кредита на расчетный счет Заемщика открытый в Банке, в соответствии с условиями п. 3.2 ст. 3 соглашения). 

Расчет процентов осуществляется в соответствии с требованиями Положения Банка от 26.06.1998 №39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками». Процентная ставка устанавливает фиксированная в размере 9,0 % годовых (п.5.2 Соглашения).

Согласно п. 8.3 Соглашения, с даты отнесения непогашенного в срок кредита на счет просроченных ссуд Банк начисляет на просроченную задолженность по Кредиту дополнительно к процентной ставке по Соглашению №2 неустойку (пени) в размере 10 % годовых. 

С даты отнесения непогашенных в срок Процентов на счет по учету просроченных процентов Банк дополнительно к процентной ставке по Соглашению №2 начисляет на просроченные проценты неустойку (пени) в размере 10% годовых. 

С даты отнесения непогашенной в срок комиссии на счет по учету просроченной комиссии к процентной ставке по Соглашению №2 начисляет на просроченную комиссию неустойку (пени) в размере 10 % годовых. 

Согласно кредитному соглашению №110100/1389 от 25.12.2013 (далее Соглашение №2) «ВЭБ.РФ» (Банк) обязуется предоставить ООО «Азия Лес» (Заемщику) денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 65700000 евро (далее – кредит) для финансирования следующих расходов: - приобретение технологического оборудования и специализированной техники; - транспортные расходы; - таможенные пошлины и платежи, включающие НДС по ввозимому импортному оборудованию, - оплата услуг таможенных брокеров, - непредвиденные расходы, связанные с реализацией Проекта, - обеспечение расчетов по непокрытым, безотзывным, документарным аккредитивам, открываемым Банком по поручению Заемщика, а Заемщик обязуется в установленные Соглашением сроки возвратить кредит, уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (далее – проценты) и исполнить другие обязательства по Соглашению в соответствии с условиями, предусмотренными Соглашением (ст.2 Соглашения №2). 

В соответствии с п. 5.1 Соглашения № 2 за пользование Кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в евро, начисляемые на задолженность по Кредиту за весь период с даты, следующей за датой предоставления первого транша по Кредиту, установленной в соответствии с п. 3.4. ст. 4 Соглашения, по дату фактического возврата Кредита. 

Процентная ставка устанавливает фиксированная в размере 8,5 % годовых (п.5.2 Соглашения №2). 

Согласно п. 8.3 Соглашения №2 с даты отнесения непогашенного в срок кредита на счет просроченных ссуд Банк начисляет на просроченную задолженность по Кредиту дополнительно к процентной ставке по Соглашению №2 неустойку (пени) в размере 10 % годовых. 

С даты отнесения непогашенных в срок Процентов на счет по учету просроченных процентов Банк дополнительно к процентной ставке по Соглашению №2 начисляет на просроченные проценты неустойку (пени) в размере 10% годовых. 

С даты отнесения непогашенной в срок комиссии на счет по учету просроченной комиссии к процентной ставке по Соглашению №2 начисляет на просроченную комиссию неустойку (пени) в размере 10 % годовых.

Обоснованность указанных требований «ВЭБ.РФ» к ООО «Азия Лес» и их размер установлены вступившими в законную силу определениями от 05.12.2019, 11.02.2020 по делу № А73-8263/2019.

Между «ВЭБ.РФ» и ООО «Азия Экспорт» 25.12.2013 заключены договоры поручительства № 110100/1389-ДП/Азия Экспорт и № 110100/1390-ДП/Азия Экспорт, в соответствии с пунктом 1.1 которых должник несет перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком (ООО «Азия Лес») всех платежных обязательств, возникших из кредитных соглашений от № 110100/1389 и № 110100/1390, соответственно.

В обеспечение исполнения обязательств между ВЭБ.РФ и ООО «Азия Экспорт» заключен договор залога доли № 110100/1389-ДЗД-1 от 20.02.2014, по условиям которого должник передал ВЭБ.РФ (залогодержателю) в залог принадлежащую ему на праве собственности долю участия в уставном капитале ООО «Азия Лес» в размере 50% процентов, номинальной стоимостью 5 000 рублей (далее – доля). 

В соответствии с пунктом 1.4 данного договора залоговая стоимость доли составляет 3500 рублей. 

На основании пункта 3.1 договора залога в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обеспечиваемых обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и из стоимости предмета залога удовлетворить свои требования.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Азия Лес» кредитных обязательств, «ВЭБ.РФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием к ООО «Азия Экспорт» как поручителю.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления ООО «Азия Лес» кредита в рамках кредитных соглашений от № 110100/1389 и № 110100/1390, а равно неисполнение ООО «Азия Лес» своих обязательств документально подтверждены и не оспариваются лицами, участвующими в деле, в том числе должником.

Доказательств оплаты предъявленной по ним суммы не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом норм пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признание основного должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства, влекущие для должника прекращение начисления процентов, неустоек за нарушение его обязательств (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве), не прекращают обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату процентов за пользование суммой займа (кредита), договорной неустойки за период с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства.

Как указано в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, в случае, когда требование кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника (дело № А73-8263/2019, дата введения наблюдения в отношении ООО «Азия Лес» - 04.12.2019).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно установлены обстоятельства возникновения и размер задолженности в общем размере 11493 148 708,45 рубля, в том числе: основной долг – 7 171 064 703,39 рубля, проценты за пользование кредитом – 3 213 806 249,11 рубля, неустойка – 1108 277 755,95 рубля, из которых 3 500 рубля как обеспеченные залогом имущества должника, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Азия Экспорт».

Залоговая стоимость подлежащей передаче в залог доли определена соглашением сторон. Данных об изменении предмета залога материалы дела не содержат.

Поэтому довод подателя апелляционной жалобы о неверном определении имущества, являющегося залоговым обеспечением, во внимание не принимается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проверяя обоснованность требований кредитора, суд не установил явное злоупотребление правом со стороны «ВЭБ.РФ» подлежит отклонению. 

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ).

Предъявление «ВЭБ.РФ» требований к поручителю в рамках процедуры банкротства в установленные законом сроки по обязательствам, срок исполнения которых наступил, не может быть квалифицировано судом как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для  включения требования «ВЭБ.РФ» в реестр требований кредиторов третьей очереди, во внимание не принимается, поскольку на требование «ВЭБ.РФ» к ООО «Азия Экспорт» распространяется правовой режим тех кредиторов должника, чьи требования возникли после прекращения производства по делу о банкротстве должника и до возобновления производства по делу в связи с расторжением мирового соглашения (такие требований не являются текущими). Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.

С учетом даты закрытия реестра требований кредиторов ООО «Азия Экспорт» – 08.12.2016 и датой предъявления требования к ООО «Азия Лес»  – 13.08.2019, включение рассматриваемых требований в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Азия Экспорт» правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                 ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.07.2020 по делу № А73-3976/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

               С.Б. Ротарь

Судьи

         А.И. Воронцов

   Е.В. Гричановская