ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-4145/2023

г. Чита

2 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 2 июля 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Соколовой А.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Класс» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года по делу № А194145/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика  Бетонов» (адрес: 664528, Иркутская обл., Иркутский м.р-н, Маркова рп., Промышленная  ул., стр. 7, ОГРН 1073808010858, ИНН 3808167655) к обществу с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Класс» (адрес: 664019, Иркутская обл.,  Иркутск г., Баррикад ул., д. 54Д, кв. 2, ОГРН 1163850051782, ИНН 3849057122) о  взыскании 854 468 руб. 68 коп.,  

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Бетонов» обратилось с  иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Класс» о  взыскании 854 468 руб. 68 коп., неустойки по договорам поставки от 05.02.2020 и от  01.03.2020 за период с 02.10.2022 по 03.02.2023.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке. Ответчик в своей апелляционной жалобе просит отменить  решение суда, ссылаясь на то, что 30.01.2023 в пользу ООО «Фабрика Бетонов» была  перечислена задолженность в полном объеме, что подтверждается инкассовыми  поручениями от 25.01.2023, 27.01.2023, 30.01.2023, которые имеются в материалах дела.  По мнению ответчика, судом необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ. Суммы  неустоек были взысканы по одной и той же задолженности по договорам поставки.  Общая сумма неустоек составила 1125 650,47 + 854 468,68= 1 980119,15 руб., что полагает  чрезмерным. Полагает, что данная сумма покрывает возможный размер убытков истца,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства. Указывает, что  длительное неперечисление денежных средств связано с наложенными обеспечительными  мерами по делу № А19-2371/2022.  

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Фабрика Бетонов» просит в  удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 по делу № А192371/2022 с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Класс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Бетонов» взыскано  6 890 876 руб. 45 коп. – основного долга по договорам поставки от 01.03.2020   № ФБ/01/03/2020, от 05.02.2020 № ФБ/05/02/2020, 1 125 650 руб. 47 коп. – неустойка за  период с 05.09.2021 по 31.03.2022, 474 940 руб. 91 коп. – проценты за пользование  

коммерческим кредитом за период с 05.09.2021 по 26.05.2022, проценты за пользование  коммерческим кредитом, исходя из ставки 0,03% от суммы основного долга за каждый  день просрочки, начиная с 27.05.2022 по день уплаты долга.  

Постановлением Четвероного арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022  решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 по делу № А19-2371/2022  оставлено без изменения.  

Для целей принудительного исполнения решения суда от 02.06.2022 по делу   № А19-2371/2022 арбитражным судом 12.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС   № 037997326, на основании которого возбуждено исполнительное производство №  351184/22/38016-ИП, в ходе которого задолженность перед ООО «Фабрика Бетонов» была  погашена в полном объеме 03.02.2023 (дата поступления денежных средств на расчетный  счет истца).  

Поскольку ООО Строительная компания «Класс» решение суда от 02.06.2022 по  делу № А19-2371/2022 в добровольном порядке не исполнила, сумму взысканной  задолженности в установленный срок не уплатила, истец за период с 02.10.2022 по  03.02.2023 на сумму основного долга по договорам поставки от 01.03.2020   № ФБ/01/03/2020, от 05.02.2020 № ФБ/05/02/2020, установленную решением суда,  начислил неустойку в сумме 854 468,68 руб.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Решение суда по делу № А19-2371/2022 исполнено ООО Строительная компания  «Класс» 03.02.2023, что подтверждается платежными поручениями от 02.02.2023 № 11340  на сумму 101 228,21 руб., от 01.02.2023 № 19308 на сумму 8 449 224,99 руб.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты  неустойки, определенной законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса РФ).  

Согласно пунктам 5.5 договоров поставки от 01.03.2020 № ФБ/01/03/2020, от  05.02.2020 № ФБ/05/02/2020 за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от  покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки до полного исполнения обязательств.  

При наличии факта просрочки оплаты основного долга, взысканного решением  Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 по делу № А19-2371/2022, в размере  8 449 224,99 руб., на стороне ООО «Фабрика Бетонов» возникло право требования с ООО  Строительная компания «Класс» уплаты договорной неустойки.  

Договорами поставки от 01.03.2020 № ФБ/01/03/2020, от 05.02.2020   № ФБ/05/02/2020 место исполнения обязательства по оплате поставленного товара  сторонами не определено, поэтому в силу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса РФ  исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств  должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения),  обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.  

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» моментом  исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на  корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является  кредитором.  

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 02.02.2023   № 11340, от 01.02.2023 № 19308 ясно следует, что денежные средства поступили в банк  кредитора 03.02.2023, следовательно, датой надлежащего исполнения обязательства  является 03.02.2023.  

Истец, определяя дату начала просрочки исполнения обязательства по оплате  товара, учел положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве,  распространяющийся на всех юридических лиц, влекущий прекращение начисления  финансовых санкций (штрафы, неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств в  период с 31.03.2022 по 01.10.2022.  

При данных обстоятельствах определенный истцом срок просрочки исполнения  обязательства - с 02.10.2022 по 03.02.2023, обоснованно признан судом верным.  Возражения ответчика, касающиеся того, что период просрочки необходимо определять  по день списания денежных средств с его счета, то есть по 31.01.2023, судом рассмотрены  и обоснованно отклонены.  

Истцом расчет неустойки на сумму основной задолженности произведен в размере  8 449 224,99 руб. за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 из расчета 0,1 процента от суммы  задолженности за каждый день просрочки. Расчет неустойки проверен судом, является  верным.  

Рассмотрев заявление ООО Строительная компания «Класс» о снижении размера  неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой  инстанции, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, пункту 73 Постановления Пленума  

Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его  удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

В обоснование заявления о необходимости снижения размера неустойки ответчик  указал, что в рамках исполнительного производства № 351184/22/38016-ИП с  ООО Строительная компания «Класс» помимо суммы основного долга по договорам  поставки также были взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом и  неустойка по 30.03.2022, что считает покрывающим возможные убытки истца.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 по делу № А192371/2022 с ответчика была взыскана неустойка за период с 05.09.2021 по 31.03.2022. В  рамках настоящего спора период неустойки заявлен с 02.10.2022 по день фактического  исполнения – 03.02.2023.  

То обстоятельство, что с ответчика уже взысканы проценты за пользование  коммерческим кредитом, в рамках настоящего спора правового значения не имеет,  поскольку как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат  начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами  (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ),  так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например,  проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, сами по себе  также не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

При этом суд отмечает, что баланс интересов сторон – коммерческих организаций,  соблюден путем применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», влекущих прекращение начисления финансовых санкций  (штрафы, неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств в период с 31.03.2022 по  01.10.2022.  

Доказательств несоразмерности заявленной неустойки и необоснованности выгоды  истца ответчиком в материалы дела не представлены.  

Неустойка, определенная сторонами в пунктах 5.5 договоров поставки, равная 0,1  процента, является широко распространенным практикой в деловом обороте,  соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности.  

При заключении договора ответчик согласился с его условиями, в том числе с  условием об ответственности при нарушении последним сроков оплаты в виде уплаты  пени в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки.  

Согласовав соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым  принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков  оплаты оказанных услуг, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла  вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Как установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет период с  02.10.2022 по 03.02.2023 (четыре месяца), при цене контракта - 6 890 876,45 руб.,  неустойка определена в размере 854 468,68 руб.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Кроме того, судом учтено недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в  уклонении от добровольного исполнения принятых на себя по договорам поставки  обязательств по оплате поставленного ему товара, о чем свидетельствует списание  денежных средств (во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от  02.06.2022 по делу № А19-2371/2022) службой судебных приставов в принудительном  порядке в рамках исполнительного производства № 351184/22/38016-ИП.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение суда подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года по делу №  А19-4145/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко  

Судьи Н.А. Корзова 

ФИО1