АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24442/2022

Дело № А55-36311/2021

г. Казань

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022

по делу № А55-36311/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации городского округа Тольятти о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать решение администрации городского округа Тольятти об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301152:589, выраженное в письме от 16.09.2021 № 2647/2.6, незаконным; обязать администрацию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем подписания и направления двух экземпляров подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301152:589. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Тольятти и обществом с ограниченной ответственностью «МАКС» (далее – ООО «МАКС») сроком на 1 год был заключен договор аренды от 31.05.2011 № 2415 под установку модульного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301152:589. 

Между ООО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор перенайма указанного земельного участка, согласно которому новый арендатор принял в полном объеме права и обязанности по договору аренды № 2415.

Постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-П/1 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти. Указанный земельный участок включен в схему размещения НТО под номером 1046. 

Считая договор аренды от 31.05.2011 № 2415 действующим, предприниматель обратилась в администрацию с заявлением от 15.09.2021 № 1256-вх/2.6 о предоставлении права разместить НТО, предусмотренный схемой размещения НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301152:589.

Письмом от 16.09.2021 № 2647/2.6 администрация городского округа Тольятти отказала ИП ФИО1 в заключении договора на размещение НТО на основании того, что договор аренды земельного участка от 31.05.2011 № 2415 считается прекращенным. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, статье 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством РФ (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (часть 3).

В целях реализации Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ и Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-П/1 утверждена указанная схема. 

Согласно пункту 2.2 Порядка заключения договора на размещение НТО, в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утв. постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426, договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается между уполномоченным органом и соискателем, обратившимся в уполномоченный орган с заявлением по установленной форме (далее – заявление), в случаях, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Порядка, а форма указанного заявления утверждена постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что заключение с ИП ФИО1 договора на размещение НТО без проведения торгов будет являться прямым нарушением установленного Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426, так как у предпринимателя отсутствуют договорные отношения, после отказа от договора.

Договор аренды от 31.05.2011 № 2415 в соответствии со статьей 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, предусмотренное частью 2 статьи 610 ГК РФ, администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 20.02.2020 № Гр-1160/5.2 об отказе от договора аренды, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Предприниматель обратилась с заявлением от 15.09.2021 № 1256-вх/2.6 к администрации более чем через год.

Согласно пункта 2.7 вышеназванного Порядка Решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим. 

Решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается при условии отсутствия предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Порядка оснований для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Таким образом, ссылка предпринимателя на включение его нестационарного торгового объекта в схему размещения не является предусмотренным законом условием невозможности реализации арендодателем права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Между тем он не лишен права участвовать в аукционе на право заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 304-ЭС17-15428, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А49-13501/2017, № А49-9874/2017, № А49-9875/2017, № А49-9876/2017, № А49-9874/2017.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А55-36311/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Карпова 

СудьиС.Ю. Муравьев

Ф.В. Хайруллина