АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

...>                                    

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

                                                   В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Кавказцемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба, при участии в судебном заседании:  

от истца (посредством сервиса судебных онлайн-заседаний) - ФИО2, доверенность от 11.04.2022 №04017/22,

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кавказцемент» (далее-ответчик) о возмещении ущерба, причинённого в результате повреждения вагонов №95293064, №536710061 в размере 36 058 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе эксплуатации спорных вагонов на путях необщего пользования ответчика произошёл сход указанных вагонов, в связи с чем им были причинены повреждения. С момента выхода вагонов из эксплуатации и по дату окончания ремонта истец не имел возможности эксплуатировать вагоны и кроме того, за период непроизводительного простоя вагонов по условиям договоров аренды  производил оплату арендных платежей, связи с чем понес убытки в виде арендной платы (л.д.7-8).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно транспортным железнодорожным накладным на перевозку грузов в спорных грузовых вагонах:

- ЭД 310409 (ст. отпр. АБАЗИНКА – ст. назн. ВЛАДИКАВКАЗ) грузоотправитель АО «Кавказцемент», грузополучатель ООО «Торгово-строительная компания», вагон №95293064, собственник - АО «Русагротранс»,

 - ЭЗ 311562 (ст. отпр. АБАЗИНКА – ст. назн. АРГУН) грузоотправитель АО «Кавказцемент», грузополучатель ООО «БСК-СТРОЙ», вагон №53671061, собственник- ООО «ВТГ» (л.д.18-19).

На путях необщего пользования АО "Кавказцемент" 04.06.2020 и 11.11.2021 на станции Абазинка Северо-Кавказской железной дороги на подъездном пути, при производстве грузовых операций допущены сход и повреждение двух вагонов груженых №95293064, №53671061, находящихся на праве аренды у акционерного общества «Первая грузовая компания» на основании договоров аренды от 13.12.2016 №РАТ/ЦО/16-328/АО-ДД/А-997/16 и от 01.04.2018 №АО-ДД/А-228/18:

-  №95293064, принадлежащий АО «Русагротранс» (л.д.37),

- №53671061, принадлежащий ООО «ВТГ» (л.д.59).

Данное обстоятельство подтверждается актами общей формы ГУ-23 от 04.06.2020 №42 и от 11.11.2021 №116 (л.д.20, 29).

В соответствии с актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 04.06.2020 №42 и  от 11.11.2021 №119 лицом, виновным в возникновении повреждений, является АО "Кавказцемент". Указанными актами о повреждении вагонов установлено также, что вагоны подлежат текущему-отцепочному ремонту (л.д.21-24, 30-32). 

С даты повреждения вагонов, даты оформления уведомления формы ВУ-23М, до выпуска вагонов из ремонта, даты оформления уведомления формы ВУ-36М, истец не имел возможности использовать спорные вагоны для перевозки грузов.

Вместе с тем, по условиям договоров аренды истец продолжал оплачивать арендные платежи арендодателю. 

По смыслу п.6.5.1 договора аренды от 13.12.2016 и п. 6.1 договора аренды от 01.04.2018 в случае повреждения вагонов начисление арендной платы осуществляется за все время нахождения вагонов в ремонте и в пути следования в ремонт/из ремонта (л.д.37-53, 59-72).

Факт определения арендной ставки за сутки использования спорных вагонов подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела:

Вагон №95293064: 

- период аренды у АО «Русагротранс» с 01.06.2020 по 30.06.2020, 

- период простоя в ремонте с 04.06.2020 (уведомление №127 на ремонт вагона) по 05.06.2020 (уведомление №43 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта) = 2 суток, 

- актом сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2020 №3313 и акта приема-передачи спорного вагона от 23.04.2020 №28, арендная ставка за использование спорного вагона составляет 1 100,00 руб./сутки без НДС),

- платёжным поручением от 27.07.2020 №38281 истцом оплачено 237 798 000 рублей в качестве арендной платы за вагоны в апреле – июне 2020 (л.д.54-58). 

Вагон №53671061:

- период аренды у ООО «ВТГ» с 01.11.2021 по 30.11.2021, 

- период простоя в ремонте с 12.11.2021 (уведомление №405 на ремонт вагона) по 14.12.2021 (уведомление №77 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта вагонов) = 33 суток, 

- актом сдачи-приемки №427 от 30.11.2021 и приложения к нему (строка 10 приложения) арендная ставка за использование спорного вагона составляет 1 026,00 руб./сутки без НДС,

- платежным поручением от 20.10.2021 №60369 истцом оплачено 5 060 232 рублей в качестве предоплаты за аренду вагонов за ноябрь 2021 (л.д.73-79). 

Ссылаясь на то, что убытки по оплате арендных платежей, связанные с простоем вагонов в ремонте и фактическим их неиспользованием, возникли по вине ответчика, истец обратился к ответчику с претензиями от 09.10.2022 №ИД/ПР/ФРст-9-064/22 и от 01.11.2022 №ИД/ПР/ФРст-5-061/22 (л.д.80-81). 

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда. 

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений. 

Факт причинения повреждений вагонам, а также размер причиненного вреда подтверждается представленными в материалы дела актами о повреждении вагонов, протоколами, актами общей формы, расчетно-дефектными ведомостями, договорами аренды, платёжными поручениями об оплате арендных платежей. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

В последнем случае потерпевший, если законом или договором не предусмотрено иное, вправе на основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 той же статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На арендатора вагонов по условиям вышеуказанных договоров аренды возложена обязанность по осуществлению текущего (отцепочного) ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. В соответствии с пунктом 21 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (в редакции от 25.12.2015) «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»: не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, при этом абзац 2 пункта 22 закрепляет, что организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры. 

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. 

Таким образом, указанный ремонт не является эксплуатационным, вызван естественным износом деталей, а явился следствием противоправных действий ответчика. 

Ответственность причинителя вреда в данном споре вытекает из деликта и, следовательно, право требовать возмещения с виновника наличествует у того лица, которое фактически понесло расходы. Сам факт оплаты арендных платежей  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба в сумме 36 058 рублей арендных платежей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Кавказцемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причинённого в результате повреждения вагонов №95293064, №53671061, в размере 36 058 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, всего 38 058 (Тридцать восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева