Дело № А39-10078/2020

12 марта 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 12.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Завод маслодельный «Атяшевский» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.11.2020 по делу № А39-10078/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «РИДЖИЛАЙН» к акционерному обществу «Завод маслодельный «Атяшевский» о взыскании 332 100 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – общества с ограниченной ответственностью РИДЖИЛАЙН» - ФИО2 по доверенности от 24.02.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом от 21.06.2012 №ОЗГИ/105;

от ответчика (заявителя) -  акционерного общества  «Завод маслодельный «Атяшевский» - не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «РИДЖИЛАЙН» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к акционерному обществу «Завод маслодельный «Атяшевский» (далее – Акционерное общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 332 100 руб. по универсальным передаточным документам №11 от 14.02.2020, №18 от 02.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 дело №А40-76791/20-146-576 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решением суда от 03.11.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку сотрудники предприятия были переведены на дистанционный режим работы, в связи с этим ответчик не мог обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.

Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

         В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец 11.02.2020 направил в адрес ответчика для подписания договор №12/02-2020, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику комплексные пищевые добавки для пищевой промышленности. Ответчик подписанный с его стороны договор истцу не вернул.

При этом истец через транспортную компанию «Деловые линии» осуществил поставку ответчику комплексную пищевую добавку «Комплит-гель Т-03» по УПД №11 от 14.02.2020 в количестве 300 кг. на сумму 123000руб. (накладная (экспедиторская расписка) №20-02601018216 от 14.02.2020), по УПД №18 от 02.03.2020 в количестве 510 кг. на сумму 209100 руб. (накладная (экспедиторская расписка) №20-02601025895 от 04.03.2020).

Ответчик товар не оплатил, претензии от 13.04.2020, 17.04.2020 с требованием оплатить задолженность оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договор между ООО «РИДЖИЛАЙН» и АО «Завод маслодельный «Атяшевский» как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, вместе с тем суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что отношения сторон носили характер разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подтверждение факта поставки товара ООО «РИДЖИЛАЙН» на сумму  123 000 руб. в адрес АО Завод маслодельный «Атяшевский» истцом представлен УПД №11 от 14.02.2020, подписанный ответчиком без замечаний. УПД №18 от 02.03.2020 на сумму 209 100 руб. со стороны ответчика не подписан. При этом в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2020 года, подписанный между сторонами спора,  которым подтверждается задолженность ответчика в сумме 332 100 руб., в том числе по документу №11 от 14.02.2020 на сумму 123 000 руб., по документу №18 от 02.03.2020 на сумму 209 100 руб.

Поскольку доказательств полной оплаты стоимости полученного товара АО Завод маслодельный «Атяшевский» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представило,  суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования ООО «РИДЖИЛАЙН».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, суд, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Кроме того, отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся  доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом судом правомерно учтен тот факт, что у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе для представления мотивированных и документально подтвержденных возражений.

        При этом следует отметить, что апеллянт решение по существу не обжалует, доказательств отсутствия долга не представляет.

        При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.11.2020 по делу № А39-10078/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества  «Завод маслодельный «Атяшевский»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова