АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13110/2022

г. Оренбург

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерстрой", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 18 378 руб. 36 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2020,

ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2023.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный  суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерстрой" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 18 378 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при перевозке принятого от ответчика груза по пути следования к станции назначения выявил коммерческую неисправность вагона (ненадлежащее крепление груза), без устранения которой дальнейшая перевозка груза являлась невозможной по причине нарушения безопасности движения поездов. В связи с чем вагон были отцеплен, коммерческая неисправность устранена. На устранение коммерческой неисправности вагона истцом понесены расходы в размере 18 378 руб. 36 коп, которые истец просит взыскать с ответчика.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на то, что истец принял груз к перевозке без каких-либо замечаний, а неисправность возникла в процессе перевозки груза, в связи с чем считает, что вина ответчика в данном случае отсутствует.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

20.02.2022 на станции отправления «Оренбург» Южно-Уральской железной дороги по электронной железнодорожной накладной №ЭМ864533 истец принял к перевозке вагон № 62686266 с грузом «Трубы металлические» до станции назначения «Карабула» Красноярской железной дороги. 

Грузоотправителем по данной накладной является ответчик. В накладной содержится отметка «Погрузка на вагон средствами отправителя». Также в накладной имеется подпись грузоотправителя, отвечающего за достоверность сведений, внесенных в накладную: ФИО4

Из накладной следует, что груз размещен и закреплен согласно Непредусмотренным техническим условиям НТУ-80-07-018-20.03.19, номер чертежа 273/277.20-19, дата утверждения 20.03.2019. Реквизиты крепления: скоба строительная d 8мм 1пх-200х90мм-20 шт., гвоздь К6х200 - 12 шт., увязка из проволоки d 5мм в 2 нити - 24 шт., упорный брусок 150x100x2897 - 1 шт., распорный брусок 100x100x460-3 шт., упорный брусок 100x100x2897 - 2 шт., распорный брусок 150x100x460-7 шт., упорный брусок 150x150x2897 - 2 шт., прокладка вертикальная 40x150x2100 - 12 шт., подкладка 80x150x2897 - 12 шт., упорный брусок 150x100x2897 - 1 шт., щит торцевой 1350x2897x100 - 2 шт.

В пути следования 22.02.2022 на железнодорожной станции «Челябинск-Главный» при проведении коммерческого осмотра поезда у вагона № 62686266 обнаружена коммерческая неисправность: в нарушение ТУ гл.1 п.4.18 деревянный реквизит крепления не соответствует ГОСТу, с сучками по спилу; по торцам установлены деревянные распорные рамы. Установлено смещение всей погрузки вперед хода поезда до 500 мм. С 1-го торца излом распорной рамы на 100%, со 2-го излом торцевого щита ограждения на 100%. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

По факту обнаружения неисправности истцом оформлены акты общей формы № 80000-2-Г/3059 от 22.02.2022, № 12/224 от 22.02.2022№ 80000-4-Д/195 от 22.02.2022.

Коммерческая неисправность устранена силами и средствами истца путем перемещения груза в вагоне, затрачен реквизит брус 100*100 - 0,01 мЗ, гвозди 6*200 - 0,5 кг. 

По факту устранения коммерческой неисправности оформлены акт общей формы № 1/2486 от 04.03.2022, справка по учету выполненной работы № 818 от 02.03.2022, акт о выполненных работах № 86 от 02.03.2022, акт № 86 от 02.03.2022, после чего груз отправлен до станции назначении.

24.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, в ответ на которую 08.06.2022 ответчик сообщил истцу об отказе от оплаты расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел возмещение расходов, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

Статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляется в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей и сообщений Российской Федерации от 27.03.2003 N ЦМ-943 (далее -ТУ).

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что согласно электронной железнодорожной транспортной накладной, вагоны перевозчику не принадлежат, погрузка груза производилась грузоотправителем самостоятельно в соответствии с непредусмотренными техническими условиям НТУ-80-07-018-20.03.19.

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил N 374).

Судом установлено, что в пути следования, когда груз находился на ответственности перевозчика, обнаружено, что деревянный реквизит крепления не соответствует ГОСТу, с сучками по спилу; по торцам установлены деревянные распорные рамы; установлено также смещение всей погрузки вперед хода поезда до 500 мм.; с 1-го торца излом распорной рамы на 100%, со 2-го излом торцевого щита ограждения на 100%.

При этом суд отмечает, что коммерческая неисправность обнаружена истцом в пути следования спустя два дня после принятия груза. 

Согласно акту общей формы № 80000-4-Д195 от 22.02.2022 в нарушение ТУ гл. п. 4.18 деревянный реквизит крепления не соответствует ГОСТу, с сучками по спилу, по торцам установлены деревянные распорные рамы, смещение по всей погрузке вперед по ходу поезда до 500мм. С1-го торца излом распорной рамы на 100%, со 2-го излом торцевого щита ограждения не 100%.

Между тем суд отмечает, что исполнение процедуры осмотра на момент приемки предполагает установление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагона под погрузку, к перевозке.

Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем непредусмотренных технических условий НТУ-80-07-018-20.03.19, отсутствие претензий общества "Российские железные дороги" к погрузке и креплению груза, и исключает вину грузоотправителя в возникновении названных неисправностей.

Более того, истцом не представлено доказательств того, что не соответствие ГОСТу деревянного реквизита крепления (с сучками по спилу) не могло быть выявлено путем визуального осмотра при приемке груза к перевозке.

При таких обстоятельствах истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что выявленные им недостатки крепления груза возникли именно до приема груза к перевозке и не могли быть выявлены визуально при приемке груза.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/12, согласно которой, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается, приходит к выводу, что поскольку груз принят к перевозке без замечаний, то на перевозчика возлагаются обязанности по контролю коммерческого состояния груза и, именно перевозчик несет ответственность за его состояние и сохранность.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых  требований следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 2000 руб. относятся на истца, поскольку ему отказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И  Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                          С.А. Дубинина