Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76/2019

08 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Грузомир» (191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 22, лит. А, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ООО «РОС «Шпунт» (197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. А, оф. 221, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО2 (генеральный директор, протокол от 12.04.2016 № 2)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузомир» (далее – ООО «Грузомир») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей «Шпунт»  (далее – ООО «РОС «Шпунт») о взыскании 2 350 600 руб. задолженности и 141 882 руб. неустойки за период с 22.10.2018 по 25.12.2018 на основании договоров от 04.05.2018 № 518004, от 22.05.2018 №518008, от 11.07.2018 № 518014, от 23.08.2018 № 518019, от 21.06.2018 № 518011, от 03.07.2018 № 518013.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что платежным поручением от 28.12.2018 № 2244 ответчиком была перечислена истцу сумма задолженности в размере 200 000 руб., также указывал на то, что договор от 11.07.2018 № 518014 в представленной для подписания редакции согласован и подписан ответчиком не был, поэтому пени, установленные пунктом 4.3.1 договора от 11.07.2018 № 518014, на который ссылается истец в исковом заявлении, и который не был подписан ответчиком, взысканию судом не подлежат. По данным ответчика сумма задолженности составляла 1 650 000 руб., а неустойка - 34 632 руб. 

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 2 150 600 руб. под роспись своего представителя в протоколе судебного заседания от 20.03.2019. Поскольку оплата, свидетельствующая о частичном погашении долга, поступила 28.12.2018, а неустойка была рассчитана истцом по состоянию на 25.12.2018, такая частичная оплата не повлияла на расчет неустойки.

Уменьшение размера исковых требований в части долга принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представлены на обозрение суда все договоры, на основании которых предъявлен настоящий иск, в том числе договор от 11.07.2018 № 518014.

На всех договорах имеется печать и подпись ООО «РОС «Шпунт».

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Грузомир» (исполнитель) и ООО «РОС «Шпунт» (заказчик) заключили договоры от 04.05.2018 № 518004, от 22.05.2018 №518008, от 11.07.2018 № 518014, от 23.08.2018 № 518019, от 21.06.2018 № 518011, от 03.07.2018 № 518013.

При рассмотрении настоящего спора суд установил заключение всех данных договоров. 

На каждом экземпляре договора, представленного истцом, имеется печать и подпись ООО «РОС «Шпунт».

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договоров.

Все акты подписаны ответчиком без возражений.

Задолженность ответчика составляет 2 150 600 руб., которая подтверждена ответчика в отзыве на исковое заявление.

Ответчик не представил доказательства погашения данного долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма долга документально истцом подтверждена и ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Не подтверждается материалами дела и представленными истцом доказательствами довод ответчика о незаключенности договора от 11.07.2018 № 518014.

Более того, в материалы дела представлены акт, подписанный ответчиком, в котором в качестве основания его составления и подписания указан договор от 11.07.2018 № 518014.

Частичное погашение долга учтено истцом в расчете исковых требований, которое не повлияло на период начисления неустойки.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты на основании пункта 4.3.1 договоров составляет 141 882 руб. по состоянию на 25.12.2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей «Шпунт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузомир» 2150600 руб. задолженности и 141882 руб. неустойки, всего: 2292482 руб., а также 34462 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грузомир» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.12.2018 № 460.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Рагузина П.Н.