АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193990/17

20 января 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,  судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,  

при участии в заседании 

от истца ООО «Лофты для лучшей жизни»: ФИО1, по доверенности от  19.11.2018, ФИО2, по доверенности от 28.08.2017  

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы: ФИО3, по доверенности от 25.12.2019  

от третьего лица ООО «Универсалстрой»: не явилось, извещено рассмотрев 15 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Лофты для лучшей жизни» на решение от 16 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15 октября 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лофты для лучшей жизни»  (ООО «Лофты для лучшей жизни»)  

к Департаменту городского имущества города Москвы третье лицо: ООО «Универсалстрой», 

о признании незаконным отказ в оказании услуги, оформленный письмом от  26.07.2017 № 33-5-90177/17-(0)-1; об обязании оказать государственную услугу в  отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:128  площадью 15 576 кв. м по адресу: 

<

...>, 3,  5, 7, 11, 13, 15, 16,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лофты для лучшей жизни»  (далее – ООО «Лофты для лучшей жизни», истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города  Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в  оказании услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в  договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве»,  оформленного письмом от 26.07.2017 № 33-5-90177/17-(0)-1, обязании ответчика  оказать государственную услугу «Выдача дополнительного соглашения о  внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в  городе Москве» в отношении земельного участка с кадастровым номером  77:05:0001012:128, площадью 15 576 кв. м, с адресным ориентиром: 

<

...>, 3, 5, 11, 13, 15, 16.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «Универсалстрой».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15  октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019  года оставлено без изменения.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке  статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по кассационной жалобе ООО «Лофты для лучшей жизни», которое просит  вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое  рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение  судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, отказ Департамента в  представлении государственной услуги не основан на законе и нарушает права и  законные интересы заявителя. Истец указывает на то, что здание по адресу  Духовской пер. 17 не признавалось судом объектом самовольного строительства.  

От конкурсного управляющего ООО «Лофты для лучшей жизни» поступил  отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к  материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «Лофты для лучшей жизни» поддержал приведенные доводы и требования своей  кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества  города Москвы по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить  судебные акты без изменения  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы ООО «Лофты для лучшей жизни» к производству, о месте  и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах  Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и  http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного  разбирательства третье лицо – ООО «Универсалстрой» явку своего  представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и  ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также  имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не  находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со  следующим.  

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по  существу, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации  права от 03.03.2016 № 77-77/015-77/015/001/2016-214/1 помещение, площадью  129,8 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0001012:8207, расположенное по  адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане: этаж 2,  комната 21, 22, принадлежит на праве собственности ООО «Лофты для лучшей  жизни».  

Государственным инспектором города Москвы по использованию и  охране земель в адрес заявителя вынесено предписание об устранение  нарушения земельного законодательства от 07.06.2017 по делу № 722-4/05/2014,  в соответствии с которым в результате проверки на земельном участке с  кадастровым номером 77:05:0001012:128, площадью 15.576 кв. м, с адресным  ориентиром: 

<

...>, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16,  расположен комплекс нежилых зданий, в том числе с адресным ориентиром: 

<

...>, 

<

...>, часть  помещений в которых принадлежит ООО «Лофты для лучшей жизни»на праве  собственности, при этом земельный участок предоставлен в аренду ООО  «УниверсалСтрой», сведения об оформлении земельно-правовых отношений  ООО «Лофты для лучшей жизни» в ЕГРН отсутствуют, в ходе проверки не  представлено, в связи с чем ООО «Лофты для лучшей жизни» предписано  оформить в установленном законом порядке правоудостоверяющие  (правоустанавливающие) документы на земельный участок.  

В целях устранения выявленных нарушений заявитель обратился к  ответчику с запросом от 23.06.2017 № 000636391 по вопросу предоставления  

государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении  изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе  Москве» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва,  Духовской пер., вл. 17, стр. 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16, кадастровый номер  77:05:0001012:128.  

В письме о рассмотрении запроса на предоставление государственной  услуги от 26.07.2017 № 33-5-90177/17-(0)-1 ответчиком в предоставлении  государственной услуги отказано в соответствии с п. 2.10.19 Административного  регламента в связи с включением сведений об объектах недвижимости,  расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16, в Приложение № 2 к постановлению  Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о  взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при  организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого)  использования земельных участков» в перечень объектов недвижимого  имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не  отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии  разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право  собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в  государственный кадастр недвижимости (п. п. 981, 986 - 992).  

В обоснование исковых требований истец указал, что в целях исполнения  требования Управления Росреестра по Москве по оформлению документов на  земельный участок, заявитель, являющийся собственником помещения,  расположенного на спорном земельном участке, обратился к ответчику за  получением государственной услуги по заключению дополнительного  соглашения к договору аренды земельного участка о внесении изменений в  договор, истцу было отказано в заключении дополнительного соглашения к  договору аренды земельного участка, со ссылкой на внесение сведений об  объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке,  в приложение № 2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819- ПП, при этом заявитель приобрел право на пользование земельного участка с  момента перехода права собственности на нежилое помещение, поскольку  

действующее законодательство содержит положения о безусловном сохранении  права пользования земельным участком при отчуждении объекта недвижимости,  из содержания Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП  невозможно установить включен ли объект, принадлежащий истцу, в перечень  объектов, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей  строительства, или при отсутствии разрешительной документации; само по себе  включение объектов в данный перечень не означает, что строение является  самовольной постройкой, отказ ответчика существенно ограничивает права  заявителя на осуществление предпринимательской деятельности с  использованием объекта недвижимости.  

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

31.10.2001 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и  ЗАО «Техоснастка» (арендатор) был заключен долгосрочной аренды земельного  участка № М-05-017716, предметом которого с учетом дополнительного  соглашения от 22.06.2006 является земельный участок, кадастровый номер №  770501012128, площадью 15 576 кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16,  предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации  административно-производственных зданий и строений.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен на 49 лет. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.09.2010 в связи с  переходом права собственности на здания и строения по адресу: 

<

...>, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16, права и обязанности  арендатора по договору переходят от ЗАО «Техоснастка» к ООО  «УниверсалСтрой».  

Согласно акту Госинспенкции по недвижимости о подтверждении факта  наличия незаконного размещенного объекта недвижимости от 14.08.2014 №  9006751 в 3-этажном здании по адресу: Духовский пер., д. 17, ранее имевшее  площадь 7 708,4 кв. м, увеличилась площадь до 9 906 кв. м и представляет собой  3-этажное здание с двухэтажной надстройкой, сведения о разрешении на  строительство и размещение объекта площадью 9 906 кв. м на земельном  

участке отсутствуют, в связи с чем строение обладает признаками самовольного  строительства.  

Согласно пункту 2.10.1.9 Приложения 13 к постановлению Правительства  Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (Административный регламент предоставления  государственной услуги г. Москвы «Выдача дополнительного соглашения о  внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в г.  Москве») основанием для отказа в оказании государственной услуги является  включение объектов недвижимого имущества в утвержденный постановлением  Правительства г. Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения  о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации  работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования  земельных участков» перечень объектов недвижимого имущества, созданных на  земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей  строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на  строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и  (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный  кадастр недвижимости".  

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП  утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных  участках, не предоставленных для целей строительства, и при отсутствии  разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право  собственности и сведения о которых внесены в установленном порядке в  государственный кадастр недвижимости.  

Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2015 № 139-ПП  принадлежащий заявителю объект по адресу: 

<

...>,  включен под номером 987 в Перечень объектов недвижимого имущества,  созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для  целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на  строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и  (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный  кадастр недвижимости (приложение 2).  

Постановление Правительства Москвы от 24.03.2015 № 139-ПП  заявителем не обжаловано и на момент обращения последнего к ответчику с  заявлением об оформлении земельно-правовых отношений и выдаче  оспариваемого отказа действовало.  

В соответствии с протоколом заседания Градостроительно-земельной  комиссии города Москвы от 16.11.2017 № 36 приняты решения, в том числе, о  выявлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка  по адресу: 

<

...>, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16,  кадастровый номер 77:05:0001012:128, осуществить расчет штрафных санкций и  расторгнуть договор аренды от 31.10.2001 № М-05-017716, заключить договор  аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на  срок 11 месяцев 28 дней с правообладателями объектов недвижимого  имущества, предусмотрев обязанность арендаторов по оплате штрафных  санкций.  

Между Департаментом городского имущества города Москвы  (арендодатель) и ООО «УниверсалСтрой» (арендатор) заключено соглашение о  расторжении от 11.10.2018, в соответствии с которым стороны расторгли  договор аренды земельного участка от 31.10.2001 № М-05-017716 с 22.09.2011.  

Между Департаментом городского имущества города Москвы  (арендодатель) и ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды  земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,  предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них),  расположенных на земельном участке, от 11.01.2018 № М-05-053196, предметом  которого является земельный участок, площадью 15.576 кв. м, из состава земель  населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0001012:128, имеющий адресный  ориентир: 

<

...>, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16,  предоставляемый в общее пользование на условиях аренды.  

Согласно пункту 1.4 договора арендаторы не возражают против  вступления в договор иных правообладателей частей  здания/строения/сооружения (помещений в них) на праве собственности, ином  вещном праве, праве аренды.  

Соглашение о вступлении в договор на сторону арендатора нового лица  подписывается арендодателем и вступающим в договор арендатором.  

Пунктом 1.7 договора установлено, что на участке расположено, в том  числе, нежилое здание общей площадью 7 740,4 кв. м по адресу: 

<

...>.  

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 18.03.2019 по  делу № 2-13/2019 по иску Правительства Москвы, Департамента городского  имущества города Москвы к собственникам строений о признании самовольной  постройкой объекта, расположенного по адресу: 

<

...>,  об обязании ответчиков осуществить снос самовольной постройки, освободить  земельный участок, о признании зарегистрированного права собственности  отсутствующим, судом, принимая во внимание, что ответчиками исполнены  требования по оплате штрафных санкций, указанные в протоколе заседания  Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 16.11.2017 № 36,  проведенной судебной строительно-технической экспертизой установлено, что  здание, расположенное по адресу: 

<

...>, не создает  угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, принят отказ от иска,  производство по делу прекращено.  

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь  положениями статьи 8, 12–13, 271, 617 Гражданского кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», исходя из того, что на момент принятия  Департаментом решения об отказе в предоставлении государственной услуги  письмом от 26.07.2017 № 33-5-90177/17-(0)-1, объект собственником которого  является истец, был включен в перечень объектов, обладающих признаками  самовольной постройки, установив, что истец после прекращения Симоновским  районным судом г. Москвы от 18 марта 2019 года производства по делу № 2- 

13/2019 истец повторно в Департамент с заявлением по вопросу предоставления  государственной услуги не обращался, учитывая, что оспариваемый отказ не  препятствует обществу пользоваться участком, договор аренды, в отношении  которого заявитель просит заключить дополнительное соглашение, расторгнут,  требования заявителя не отвечают критерию исполнимости принимаемого  судебного акта, удовлетворение которых не позволяет восстановить нарушенные  права заявителя, а заявитель не лишен права заключить соглашение о  вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на  стороне арендатора, пришли к выводу, что Департамент правомерно отказал в  удовлетворении заявления истца по вопросу предоставления государственной  услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор  аренды земельного участка, находящегося в г. Москве», в связи с чем в  удовлетворении исковых требований отказали.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального права, повторяют  доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по  существу доводы истца являются его позицией по спору и основаны на  несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку  выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части  2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  

процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда,  рассматривающего спор по существу.  

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019  года по делу № А40-193990/17 оставить без изменения, кассационную жалобу  ООО «Лофты для лучшей жизни» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Р. Белова 

Судьи: Н.Н. Бочарова 

 С.Н. Крекотнев