АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15423/2019

24 июля 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Исмаиловым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15423/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Сантехком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 501 рубля 90 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2019;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Сантехком" обратилось в суд с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" с требованием о взыскании задолженности по контракту от 09.07.2018 №0562300001018000108-0366154-01 в размере 414 958 рублей 22 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 410 002 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 956 рублей 22 копейки за период с 03.06.2018 по 30.07.2018, с продолжением начисления с 31.07.2018 по день вынесения решения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 26 апреля 2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили документы в обосновании правовой позиции, кроме того ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. 

Суд завершил предварительное судебное заседания в отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу. 

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика сумму незаконного удержанного штрафа в размере 17 501 рубль 90 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТД Сантехком» (далее по тексту Истец или Поставщик) и Унитарным муниципальным предприятием "Водоканал" (Ответчик или Покупатель) заключен Контракт от 09.07.2018 года №0562300001018000108-0366154-01 (далее по тексту Договор) на поставку продукции сантехнического назначения. Срок действия договора до 31.10.2018 года.

Согласно п.2.7 Контракта расчет за поставленные товар производится не более, чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания ответчиком документа о приемке Товара.

Истец перевел в рамках обеспечениях контракта 58 339 рублей 68 копеек, что предусматривалось документацией о тендере, а после выигрыша тендера исполнил обязательства и произвел поставку продукции на 25.07.2018 года на сумму 435 971 рубль 64 копеек и 09.10.2018 года на сумму 147 425 рублей 18 копеек.

У Покупателя возникло встречное обязательство оплатить поставленную продукцию, которую он исполнил произведя два платежа на сумму 435 971 рубль 64 копеек и 09.10.2018 года на сумму 147 425 рублей 18 копеек.

По пункту 8.8.6 Контракта-договора денежные средства (в рамках обеспечения) возвращаются Поставщику, с которым заключен контракт, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 30 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика, по реквизитам указанным в письменном требовании.

Истец направил в октябре 2018 года требование в адрес ответчика о возврате суммы обеспечения.

Из 58 339 рублей 68 копеек ответчик возвратил денежную сумму в размере 38 219 рублей 76 копеек. Невозврат в полном размере указанной суммы ответчик мотивировал тем, что начислил пени по п.7.4.1 Контракта в размере 2618 р. 02 копеек и взыскал штраф по п.7.4.3 Контракта в размере 17 501 рубль 90 копеек.

Не согласившись с удержанием по п.7.4.3 Контракта в размере 17 501 рубль 90 копеек, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно контракту п. 7.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, по требованию Заказчика Поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

В силу п. 7.4.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По п. 7.4.2 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 7.4.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 3 процентов цены контракта (этапа).

Как следует из материалов дела, из суммы обеспечения по контракту ответчиком удержаны пени (за просрочку поставки товара, поскольку поставка товара 09.10.2018 года на сумму 147 425 рублей 18 копеек была просрочена), а также штраф по п. 7.4.3 Контракта в размере 17 501 рубль 90 копеек.

Однако, как следует из п. 7.4.3 Контракта штраф может быть начислен за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Следовательно, за нарушение истцом обязательства по Контракту, которое выразилось в просрочке поставки товара, Контрактом предусмотрена ответственность в виде пеней (п.7.4.1 Контракта); оснований для применения ответственности в виде штрафа по п. 7.4.3 Контракта в данном случае у ответчика не имелось.

Таким образом, удержание штрафа по пункту 7.4.3 Контракта в размере 17 501 рубль 90 копеек произведено в отсутствие законных оснований; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также  заявитель просит  взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату услуг  представителя в размере 12 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме  12000 руб.  заявителем  представлены соглашения на оказание юридических услуг от 28.02.2019 и15.07.2019, акт выполненных работ и квитанции №033750 и №034987.

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем  и качество оказанных услуг (дело принято в порядке упрощенного производства, однако, в связи с ошибкой, допущенной представителем истца при оформлении иска (несоответствие цены иска и просительной части иска; ссылок на договор от 09.07.2018 с заказчиком ООО «Птицефабрика Рефтинская», а не с ответчиком) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства), а также то, что дело сложным не является, суд полагает, что требование  заявителя о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг  представителя подлежат удовлетворению частично в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Сантехком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 501 (семнадцать тысяч пятьсот один) рубль 90 копеек.

3. Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Сантехком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

4. Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Сантехком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                      Л.В. Колосова