ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24705/2019

Дело № А41-79733/19

25 февраля 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 22 ноября 2019 года по делу №А41-79733/19, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер»

к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Московской области на транспорте в аэропорту Шереметьево 

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (далее - заявитель, общество, ООО «Северный Ветер») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на транспорте в аэропорту Шереметьево (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2019 № 114/16, в соответствии с которым ООО «Северный Ветер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу № А41-79733/19 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Северный Ветер» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, административным органом в рамках рассмотрения обращения ФИО1 от 26.06.2019 № 17863/ж-2019 на некачественное оказание транспортных услуг ООО «Северный Ветер» возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования, о чем вынесено определение от 19.07.2019 № 318/16 (т. 1 л. д. 189-194).

12 августа  2019 года административным органом, по результатам проведенного административного расследования установлено, что 09.05.2019 юридическое лицо при осуществлении деятельности по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, Международный аэропорт Шереметьево, допустило оказание населению услуг авиаперевозки, не соответствующих требованиям пункта 132 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Федеральные авиационные правила), а именно:

- 09.05.2019 пассажир - ФИО1 следовал рейсом N4-301 по маршруту Москва (Шереметьево) - Благовещенск (номер авиабилета 2162407510461). По прилету в аэропорт г. Благовещенска в зоне выдачи багажа пассажиром принадлежащий ему багаж не обнаружен, в связи с чем, им было подано заявление о пропаже багажа. По данному факту был составлен акт о неприбытии багажа;

- 10.05.2019 представителем авиакомпании была осуществлена доставка утерянного багажа из зоны комплектовки багажа аэропорта Шереметьево рейсом N4 301 от 10.05.2019 в 11 часов 30 минут по месту пребывания заявителя. Время просрочки доставки багажа составило 24 часа.

Таким образом, ООО «Северный Ветер» допустило нарушение требований пункта 132 Федеральных авиационных правил, выразившееся в невыполнении действий по перевозке багажа на том же воздушном судне, на котором следовал пассажир, следовавший 09 мая 2019 года рейсом N 4-301 по маршруту Москва - Благовещенск.

По факту установления в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ, административным органом в отношении ООО «Северный Ветер» составлен протокол от 12.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ (т. 1 л. д. 208-214)..

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 № 114/16, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (т. 1 л. д. 237-244).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Северный Ветер» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Статьей 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ (ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно пункту 121 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее также - Федеральные авиационные правила, Правила № 82) багаж пассажира принимается к перевозке при его регистрации в аэропорту отправления, аэропорту трансфера, аэропорту остановки или другом пункте регистрации.

Пунктом 123 Правил № 82 предусмотрено, что в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, не предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, перевозчик обязан принять к перевозке багаж, оплаченный пассажиром по установленному перевозчиком багажному тарифу.

Пунктом 132 Правил № 82 установлено, что зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир.

Выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке (пункт 148 Правил).

В рассматриваемом случае пассажиром было оформлено одно место багажа весом 21 кг (багажная бирка 294681), провоз которого был оплачен пассажиром по ЕМЕ) 216 4551537322 в размере 2000 рублей согласно багажным тарифам ООО «Северный Ветер». По прибытии в Благовещенск пассажиру ФИО1 в аэропорту прибытия не был выдан багаж. 10.05.2019 представителем авиакомпании была осуществлена доставка утерянного багажа из зоны комплектовки багажа аэропорта Шереметьево рейсом N4 301 от 10.05.2019. Время просрочки доставки багажа составило 24 часа.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, выражающегося в нарушении пункта 132 Федеральных авиационных правил, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за которое в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а также наличия объективных препятствий для соблюдения указанных требований, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. 

Наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, документально подтверждено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу              № А41-79733/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья 

Н.В. Диаковская