АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4572/2024

город Саратов

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Росреестра по  Саратовской области  

заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО1, 

о привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление  Росреестра по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.  

Как следует из поданного заявления, Управлением, по итогам административного  расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении  арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении им обязанностей финансового  управляющего ФИО3, по результатам рассмотрения обращения ФИО4, на  действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении им  обязанностей финансового управляющего ФИО3 (вх. № ОГ-1647/23 от 29.12.2023), а  также в ходе осуществления полномочий органа по контролю (надзору) в сфере  саморегулируемых организаций, по результатам выборочного мониторинга сайта:  https://bankrot.fedresurs.ni/, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, были выявлены нарушения  законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2,  подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.  

По результатам выявленных нарушений 13.02.2023 должностным лицом территориального  органа Росреестра в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об  административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Исследовав событие административного правонарушения, представленные  доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2023 г. (резолютивная  часть от 17.04.2023 г.) по делу № А57-5344/2023 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ  г.р., место рождения: с. Леонтьевка Инжавинского района Тамбовской области, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 410031, 

<

...>) (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН  

<

***>, адрес для корреспонденции: 440008, г. Пенза, а/я 197), член Союза  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>).  

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон, Закон о банкротстве), при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан  и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона финансовый управляющий в ходе реализации  имущества гражданина от имени гражданина, в том числе:  

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях;  

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. 

Согласно п. 7 ст. 213.25 Закона с даты признания гражданина банкротом, в том числе:  должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и  получать по ним денежные средства.  

Пунктом 9 ст. 213.25 Закона предусмотрено, что гражданин обязан не позднее одного  рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать  финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного  рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять  меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению  денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона в течение одного месяца с даты окончания  проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.  Указанное определение может быть обжаловано.  

Пунктом 3 ст. 213.26 Закона установлено, что имущество гражданина, часть этого  имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или  определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость  которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое  имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона продажа предмета залога осуществляется в порядке,  установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего  

Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с  особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о  порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них  вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать  только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет  должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся  счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также  обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях,  за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным  управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных  бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов,  номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в  соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной  платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного  центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным  управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на  основной счет должника.  

Согласно п. 2 ст. 133 Закона на основной счет должника зачисляются денежные  средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.  

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке,  предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона конкурсный управляющий открывает в кредитной  организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения  требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета  залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).  

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные  средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться  только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для  погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным  управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.  

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по  распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований  кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.  

Согласно п. 4 ст. 138 Закона продажа предмета залога осуществляется в порядке,  установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего  Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов,  порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет  средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за  пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.  

Согласно п. 8 ст. 110 Закона в качестве организатора торгов выступает внешний  управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов  для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за  счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным  лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.  

Организатор торгов выполняет следующие функции, в том числе:  

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о  результатах проведения торгов;  

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия.  

В соответствии с п. 9 ст. 110 Закона не позднее чем за тридцать дней до даты  проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в  порядке, установленном статьей 28 настоящего. Федерального закона.  

Согласно п. 10 ст. 110 Закона в сообщении о продаже предприятия должны  содержаться, в том числе:  

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые  вносится задаток;  

начальная цена продажи предприятия; 

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.  

Также, в соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже  предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, сроках и порядке  внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.  

Специальный счет, открытый для обеспечения возврата задатков в параграфе о  банкротстве физического лица не поименован.  

В соответствии с п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для  обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату  задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний  или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве  открывает отдельный банковский счет должника.  

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства,  находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а  также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения  внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных  оснований для оставления задатка за должником.  

В соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона денежные средства, оставшиеся от суммы,  вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет  гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в  следующем порядке:  

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения  требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества  гражданина для погашения указанных требований;  

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на  выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц,  

привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на  него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.  

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов  первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после  полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.  

На основании п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя» в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в  случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога  за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на  повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в  размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный  банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с  даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за  собой.  

Таким образом, специальный банковский счет должника предназначен для  удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от  реализации предмета залога. К таким кредиторам относятся конкурсный кредитор,  требования которого обеспеченны залогом имущества должника (в размере 80 процентов  средств, вырученных от реализации предмета залога), кредиторы первой и второй очереди. С  этого же счета погашаются судебные расходы, расходы по выплате вознаграждения  арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим  в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.  

В первом абзаце п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве явно и недвусмысленно указано, что  специальный банковский счет должника предназначен для удовлетворения требований  кредиторов в соответствии с настоящей статьей. В свою очередь, п. 2 ст. 138 Закона о  банкротстве устанавливает порядок удовлетворения требований залогового кредитора по  кредитному договору. Оснований считать, что требования самого залогового кредитора (в  размере 80 процентов от вырученной суммы) удовлетворяются не путем перечисления со  специального банковского счета, не имеется. Обратное нарушило бы специальные права  залогового кредитора.  

Специальный счет для расчетов с залоговым кредитором в параграфе о банкротстве  физического лица определен как «специальный банковский счет гражданина».  

С момента установления залогового требования в процедуре конкурсного  производства (и соответственно с момента открытия конкурсного производства для  залоговых требований, установленных в предшествующих процедурах) залоговый кредитор  вправе претендовать на преимущественное получение предоставленного контрагентом  должника денежного исполнения по заложенному требованию. Поэтому с названного  момента конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее исполнение судебного акта об  обращении взыскания на заложенное требование, обязан открыть специальный банковский  счет должника, указанный в статье 138 Закона о банкротстве, для аккумулирования как  денежных платежей по заложенному требованию, поступивших после открытия конкурсного  производства, так и выручки от реализации заложенного требования (при его продаже в  конкурсном производстве).  

Таким образом, для аккумулирования денежных средств от реализации заложенного  имущества открывается специальный банковский счет. Указанные денежные средства на  основной расчетный счет должника зачислению не подлежат.  

У специального счета целевое назначение прием и возврат задатков от реализации  имущества, иных целей не предусмотрено.  

Как указано выше, в силу п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства,  вырученные от реализации предмета залога, перечисляются на специальный банковский счет  должника и с этого счета удовлетворяются требования кредиторов, указанных в статье 138  Закона о банкротстве.  

Поэтому сумма задатка, находящаяся на специальном счете для внесения задатков, в  случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника  подлежит перечислению не на основной расчётный счет должника, а на специальный  банковский счет должника, с которого подлежат удовлетворения требования кредиторов в  порядке ст. 138 Закона о банкротстве.  

Согласно сведениям, включенным в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве (далее - ЕФРСБ), сообщение № 12495899 от 20.09.2023 г., арбитражным  управляющим ФИО2 опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации  имущества должника в виде: Лот № 1 - «Квартира общей площадью 48,4 кв.м.,  расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый № 64:32:071503:171. Продаваемое имущество  находится в залоге у ПАО «Сбербанк».  

Дата торгов: 30.10.2023 г. Согласно указанному сообщению: 

«... Задаток в размере 10% начальной стоимости лота вносится не позднее даты  окончания срока приема заявок на участие в торгах по реквизитам: Получатель: ФИО3, р/с № 

<

***> в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО  «СОВКОМБАНК», БИК 045004763, к/с 30101810150040000763, ИНН Банка 4401116480  (При переводе через Сбербанк Онлайн перевод следует делать через раздел «Перевод другому  человеку»). Датой внесения задатка считается дата его зачисления на расчетный счет...  

Оплата по договору осуществляется в течение 30 дней по реквизитам: Получатель:  ФИО3, р/с № 

<

***> в ФИЛИАЛ  «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», БИК 045004763, к/с 30101810150040000763,  ИНН Банка 4401116480 (При переводе через Сбербанк Онлайн перевод следует делать через  раздел «Перевод другому человеку»). Датой внесения задатка считается дата его зачисления  на расчетный счет. Расходы по регистрации права собственности относятся на покупателя...».  

Также, согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, сообщение № 13045862 от  27.11.2023 г., арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение о  проведении повторных торгов по реализации имущества должника в виде: Лот № 1«Квартира общей площадью 48,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый   № 64:32:071503:171. Продаваемое имущество находиться в залоге у ПАО «Сбербанк».  

Согласно указанному сообщению, информация о счетах должника аналогична,  указанной в сообщении № 12495899 от 20.09.2023 г.  

Как следовало из доводов заявителя (ФИО4), ФИО2 не был открыт  специальный счет должника для возврата задатков при проведении вышеописанных торгов.  

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, данным в ходе проведения  административного расследования, по заявлению ФИО1 в ПАО «Совкомбанк»  14.09.2023 г. арбитражным управляющим был открыт специальный комплексный счет   № 

<

***>, который подлежит использованию для выдачи должнику  денежных сумм в размере прожиточного минимума, погашения требований о возврате  задатков участникам торгов, погашения судебных расходов, расходов по выплате  вознаграждения арбитражному управляющему, и оплате услуг лиц, привлеченных  арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей (п. 1.3.  Заявления, п. 2.3 Договора).  

ФИО2 в материалы дела представлены договор комплексного банковского  обслуживания № 2480951317 от 14.09.2023 г., заявление-оферта № 8895001623 от 14.09.2023  г. к данному договору.  

Таким образом, по заявлению ФИО2, в нарушение вышеприведенных норм  Закона о банкротстве, в ПАО «Совкомбанк» был открыт единый счет должника,  совмещаемый в себе функции: основного счета должника, специального залогового счета  должника и счета для внесения (возврата) задатков, что недопустимо.  

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих,  утвержденной приказом Минэкономразвития РФ, арбитражный управляющий должен  обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского,  налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного  процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и  менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.  

На основании вышеизложенного, в нарушение вышеуказанных положений  законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО5, при исполнении  обязанностей финансового управляющего ФИО3, в г. Саратове, в период времени с  18.04.2023 г. по 14.09.2023 г.:  

-отдельный банковский счет должника для обеспечения исполнения обязанности  должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками  торгов по реализации имущества должника, в соответствии с нормами действующего  законодательства о банкротстве, не открыл;  

-отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения  требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета  залога, в соответствии со ст. 138 Закона (специальный банковский счет должника), не  открыл.  

Вследствие чего, счетом для перечисления задатков для участия в проводимых торгах  и перечисления средств в виде оплаты по договору купли-продажи после проведения торгов  ФИО2 используется единый счет должника № 

<

***>.  

Согласно п. 1 ст. 2013.7 Закона, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии  с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за  исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе:  

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего. 

Пунктом 3 ст. 213.7 Закона предусмотрено, что порядок включения сведений,  указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве устанавливается регулирующим органом.  

Абзацем 1 п. 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра  сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений  о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве (далее - Порядок формирования и ведения реестров), утвержденного  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 г.   № 178, предусмотрено, что внесение (включение) пользователями сведений в  информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного  сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта  в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ.  

На основании абз. 1 п. 2.6 Порядка формирования и ведения реестров, оператор  обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в  сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого  внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение),  размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.  

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 «Об  утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о  фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о  банкротстве и Перечня сведений, подлежащих, включению в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в  информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом  предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих  также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не  установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней  с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим  федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном  заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо  отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на  него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в  реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры,  возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления  процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании  кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.  

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2023г.  (резолютивная часть от 17.04.2023 г.) по делу № А57-5344/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. 

Согласно сообщению ЕФРСБ № 11313260 от 21.04.223 г. ФИО2 сообщает о  признании ФИО3 банкротом и введении реализации его имущества, а также об  утверждении ФИО2 финансовым управляющим должника.  

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный  управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего  ФИО3, в г. Саратове, в период времени с 18.04.2023 г. по 20.04.2023 г.:  

-нарушил срок включения в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и  введении реализации имущества гражданина, а также сведений об утверждении ФИО2  финансовым управляющим должника, включив указанные сведения 21.04.2023 г.  

Дата совершения вышеуказанного административного правонарушения 21.04.2023 г. 

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО2 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

По результатам выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по  контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  

ФИО6 13.02.2024 был составлен протокол об административном правонарушении  по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1  

Исследовав материалы дела, проверив все доводы и возражения, суд приходит к  выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент  рассмотрения настоящего дела не истек.  

Процессуальных нарушений административным органом не допущено, арбитражный  управляющий извещен о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении надлежащим образом.  

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение  арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или  иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий  при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной  стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил,  применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о  банкротстве.  

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых  должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в  деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно  в интересах должника, кредиторов и общества.  

Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному  лицу исполнять Закон о банкротстве надлежащим образом, не имеется и суду такие  доказательства не представлены.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. № 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за  правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение  установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием  оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов.  

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что положения  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направленные на обеспечение установленного порядка  осуществления банкротства, не исключают возможности освобождения правонарушителя от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В силу пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г.   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит  оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или  невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть  установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава  административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.  Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части  КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не  ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в  законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9  КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость  предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности  правонарушения.  

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют,  является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности  рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя  персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.  

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с  признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о  социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для  личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило,  совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить  лицо от административной ответственности.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Суд принимает во внимание, что допущенные арбитражным управляющим нарушения  Закона о банкротстве не повлекли возникновения существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, нарушения прав кредиторов, наступления неблагоприятных  последствий для должника и кредиторов.  

В материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств,  свидетельствующих о пренебрежительном отношении со стороны арбитражного  управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших  существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Также административным  органом не предоставлено доказательств того, что арбитражный управляющий своими  деяниями причинил вред личности, обществу или государству.  

В силу пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности малозначительность правонарушения, суд,  руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об  отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и  ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

Учитывая изложенное, суд считает, что при формальном наличии в действиях  арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение не привело к  возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло  наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, расценивает данное  правонарушение как малозначительное.  

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается  от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера  государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное  воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать  нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым,  достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания:  справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.  

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому  усмотрению, вывод суда о возможности применения к возникшим правоотношениям  положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении.  

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного  управляющего ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного органа  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.  

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1, ИНН 

<

***>, к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях отказать.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 206, 181, 257 - 260, 273 - 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья А.И. Михайлова