АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1613/24 

Екатеринбург

20 марта 2024 г.

 

Дело № А60-16890/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой  Е.А.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская катанка» (далее – общество «Русская катанка», взыскатель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 о приостановлении производства по делу№ А60-16890/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители:

общества «Русская катанка» - ФИО2 (доверенность от 03.11.2023)

общества с ограниченной ответственностью «Асбестовский котельно-машиностроительный завод» (далее – общество «АКМЗ», должник, ответчик) – ФИО3 (доверенность от 12.11.2021). 

Асбестовское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской Асбестовский (далее – служба судебных приставов, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с «АКМЗ» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 66:34:0502039:143, здания с кадастровыми номерами 66:34:0502039:2105, 66:34:0502039:2106, 66:34:0502039:2302.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Русская катанка», отдел судебных приставов Центрального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащие обществу «АКМЗ» земельный участок с кадастровым номером 66:34:0502039:143, здания с кадастровыми номерами 66:34:0502039:2105, 66:34:0502039:2106, 66:34:0502039:2302.

Общество «АКМЗ» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-16890/2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 24.01.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-37209/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Полагая, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, общество «Русская катанка» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Кассатор отмечает, что принятый судом апелляционной инстанции судебный акт препятствует исполнению решения суда по делу №А60-16767/20, вступившего в законную силу 28.08.2021.

Спорное оборудование, на которое судебным приставом-исполнителем был наложен арест и рыночная стоимость которого оспаривается в рамках дела № А60-37209/2023, не имеет для кассатора потребительской ценности, на что указал суд при рассмотрении дела № А60-16767/20, соответственно, как отмечает общество «Русская катанка», стоимость оборудования не может покрывать погашение задолженности в рамках настоящего исполнительного производства. Кроме того, при рассмотрении дела №А55-14050/22 общество «Русская катанка» уже заявляло желание оказать содействие обществу «АКМЗ» в реализации оборудования третьим лицам, однако ответчик таких действий не предпринял. Вышеизложенные выводы, а также положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению общества «Русская катанка», неправомерно не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «АКМЗ» просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А60-16767/2020 Арбитражным судом Свердловской области 22.10.2021 выдан исполнительный лист№ ФС 034697617 на взыскание с общества «АКМЗ» в пользу общества «Русская катанка» денежных средств в сумме 27 261 632 руб.

Судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа 08.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 103276/22/66015-ИП (№ 170831/21/66007-ИП предыдущий регистрационный номер), в рамках которого составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 28.03.2022 (земельный участок, три здания), предварительная оценка которых составила 37 млн руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 27 702 120 руб., а также отсутствует иное имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем здания, принадлежащие на праве собственности обществу «АКМЗ».

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, которым исковые требования были удовлетворены, общество «АКМЗ» настаивало на необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения судом дела № А60-37209/2023, в рамках которого устанавливается рыночная стоимость арестованного судебным приставом-приставом оборудования, принадлежащего обществу «АКМЗ».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению общества «АКМЗ» на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках дела № А60-37209/2023 «АКМЗ» об оспаривании результатов оценки арестованного оборудования, очередность взыскания на которое ранее очередности взыскания на заявленное в настоящем споре имущество.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Судом установлено, что одним из элементов предмета доказывания по заявленным исковым требованиям об обращении взыскания на земельный участок должника (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») является проверка наличия имущества должника, достаточного для исполнения требований исполнительного документа взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела № А60-37209/2023 обществом «АКМЗ» оспаривается постановление от 21.06.2023 о принятии результатов оценки арестованного промышленного оборудования, принадлежащего обществу «АКМЗ», в рамках того же исполнительного производства № 103276/22/66015-ИП (предварительная оценка имущества составила 33 120 000 руб.).

Как следует из Картотеки дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2023 по делу № А60-37209/2023 исполнительное производство №103276/22/66015-ИП от 08.12.2021 в части реализации промышленного оборудования приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу; определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2023 производство по делу№ А60-37209/2023 приостановлено в связи с назначением по делу судебной оценочной экспертизы стоимости промышленного оборудования.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, в соответствии с которыми обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок допускается при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, исходя из того, что в рамках дела № А60-37209/2023 судом рассматривается заявление должника об оспаривании результатов оценки движимого имущества, подлежащего взысканию в первоочередном порядке и предварительная оценка которого является достаточной для покрытия задолженности перед взыскателем, суд апелляционной инстанции в целях правильного и полного рассмотрения спора правомерно счел необходимым приостановить на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу№ А60-37209/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, вопрос реальной стоимости спорного промышленного оборудования (с точки зрения соответствия с размером долга) имеет существенное значение для рассмотрения настоящего иска об обращении взыскания на земельный участок. 

Суд кассационной инстанции также полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 не имеется.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 о приостановлении производства по делу № А60-16890/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская катанка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Т.П. Ященок 

 

                                                                                      Е.А. Поротникова