Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А46-455/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Хлебникова А.В.,

судей                                                                  Донцовой А.Ю.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 07.08.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Малявина Е.Д.) и постановление от 27.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-455/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), главное управление лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), религиозная организация «Омская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 06.12.2023 № 55-03/54-ЛК об отказе в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:20:191003:3 площадью 597 179 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село Пушкино, примерно в 11 100 м по направлению на северо-восток от ориентира, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район (далее – земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – управление лесного хозяйства), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (далее – департамент лесного хозяйства), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», религиозная организация «Омская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)».

Решением от 07.08.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель указал, что согласно представленному заинтересованному лицу на рассмотрение листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) от 23.12.2020 предприниматель не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ), поэтому заявитель не может быть лицом, имеющим право на приобретение земельного участка без проведения торгов; в отсутствие поручения Росимущества управление не имело полномочий на распоряжение спорным земельным участком и предоставление его заявителю.

Рослесхоз и департамент лесного хозяйства в отзыве на кассационную жалобу поддержали ее аргументацию, отметив наличие пересечения границ испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось в целях представления дополнительных объяснений.

Управление лесного хозяйства в дополнительных объяснениях поддержало кассационную жалобу, указав, что при разрешении спора судами не учтено наличие пересечения границ испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда; Россельхознадзор по запросу управления уполномочен провести обследование спорого земельного участка и направить по подведомственности результаты такого обследования управлению, которое, в свою очередь, уполномочено подготовить межевой план по исправлению кадастровой ошибки и направить его в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Росреестр) для исключения из границ спорного земельного участка территории лесных участков.

Предприниматель в дополнительных объяснениях, в том числе, указал, что участок земель лесного фонда поставлен на государственный учет позже, чем испрашиваемый земельный участок.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, предприниматель в порядке, предусмотренном подпунктом 12 пункта 2 статьи 36.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), обратился к управлению с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка, который планировал к использованию для ведения сельскохозяйственного производства в целях осуществления сельскохозяйственных опытных работ.

В обоснование своего права на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов предприниматель представил на рассмотрение лист записи ЕГРИП от 23.12.2020, согласно сведениям которого заявитель не является главой КФХ.

Росимущество для рассмотрения заявления письмом от 28.11.2023 № АШ-10/62-ЛК направило управлению следующий перечень поручений, приведенный в целях надлежащего распоряжения в установленном порядке находящимся в федеральной собственности земельным участком:

- обеспечить внесение изменений в автоматизированную систему учета федерального имущества и сервис «Казна» ФГИАС «ЕСУГИ» (информационная система Росимущества для автоматизации процессов управления федеральным имуществом и ведения реестров объектов такого имущества) в части вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – реестр недвижимости);

- проработать совместно с главным управлением лесного хозяйства Омской области вопрос о наличии или отсутствии ошибок при внесении в реестр недвижимости сведений о государственном лесном фонде ввиду пересечения его границ с границами земельного участка и вопрос наличия необходимости в уточнении местоположения границ данного земельного участка или ее отсутствия;

- обеспечить сбор информации об имеющихся ограничениях использования земельного участка, ограничениях обороноспособности путем направления запросов в уполномоченные органы;

- провести обследование земельного участка с фотофиксацией и представить в Росимущество материалы обследования с необходимыми пояснениями, содержащие информацию о фактическом использовании указанного земельного участка;

- по итогам вышеуказанных мероприятий представить предложения по вовлечению земельного участка в хозяйственный оборот с приложением обосновывающих материалов.

Решением от 06.12.2023 территориальное управление отказало в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Дополнительно управление сообщило о проведении мероприятий по вовлечению данного земельного участка в хозяйственный оборот в порядке, установленном статьями 39.11, 39.12 и 39.13 ЗК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого государственные органы обратили внимание судов, помимо отсутствия у предпринимателя статуса КФХ, на наличие пересечения земельного участка с границами лесного фонда.

Установив, что заявитель в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован во время действия приказа Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», которым форма заявления о государственной регистрации КФХ не утверждена, суд принял во внимание письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области от 18.09.2023 № 03-02/02540ЗГ@, из которого следует, что в настоящее время налоговой службой совместно с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации прорабатывается вопрос возможности отражения в ЕГРИП сведений о том, что индивидуальный предприниматель является главой КФХ.

Вместе с этим суд установил, что согласно сведениям ЕГРИП основным видом экономической деятельности предпринимателя является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код ОКВЭД 01.11), согласно письму Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 27.09.2023 № ИСХ-23/МСХ-6404 в соответствии с отчетностью, представленной за 2022 год, предприниматель является сельскохозяйственным товаропроизводителем (доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе составляет 100%).

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 11, 39.2, 39.6, 39.16, 39.18 ЗК РФ, статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, пунктами 1, 2, 3 статьи 1, статьей Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ), пунктом 1 Положения об управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, исходили из того, что управление является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, а заявитель как субъект предпринимательской деятельности и сельскохозяйственный товаропроизводитель, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов, отклонили аргументы третьего лица о пересечении земельного участка с границами лесного фонда, на основании чего пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения управления, обязав заинтересованное лицо предоставить предпринимателю на праве аренды земельный участок без проведения торгов.

Проверив законность судебных актов, суд округа приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определено положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка КФХ или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона№ 101-ФЗ без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или КФХ, наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 названного Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления КФХ его деятельности. В силу пункта 2 указанной статьи предоставление гражданину или КФХ для осуществления КФХ его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном земельным кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или КФХ для осуществления КФХ его деятельности в аренду на срок до пяти лет (пункт 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или КФХ для осуществления КФХ его деятельности, рассматриваются в порядке их поступления. Пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решениеоб отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или КФХ для осуществления КФХ его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления КФХ его деятельности; 2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или КФХ для осуществления КФХ его деятельности, поступившему ранее.

Частью 1 статьи 16 Закона № 74-ФЗ установлено, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

В целях государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности ФНС России издан приказ от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ об утверждении форм заявлений (действовавший на момент регистрации предпринимателя), в который специальная форма заявления о регистрации КФХ без образования юридического лица не включена, поскольку порядок государственной регистрации таких хозяйств действующим законодательством Российской Федерации не установлен.

Установив, что заявитель является сельскохозяйственным товаропроизводителем, наделен законными основаниями для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в адрес управления, приняв во внимание, что сам по себе факт отсутствия поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права заявителя на аренду земельного участка, суды верно указали на необоснованность позиции управления об отказе в предоставлении на праве аренды без проведения торгов спорного земельного участка по мотиву отсутствия у предпринимателя в регистрационных документах сведений о статусе КФХ.

В материалах дела имеются доказательства осуществления предпринимателем сельскохозяйственной деятельности: при рассмотрении спора судами установлено, что основным видом экономической деятельности предпринимателя является сельскохозяйственная деятельность, доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе предпринимателя составляет 100%.

Суд округа полагает правомерным вывод судов о возможности квалификации деятельности заявителя в качестве главы КФХ, поскольку им были предприняты все возможные меры для оформления соответствующего вида предпринимательской деятельности; поскольку предприниматель является единственным членом фермерского хозяйства, дополнительное издание каких-либо внутренних локальных актов является излишним, формальным требованием, которое действующим законодательством к тому же не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии полномочий управления по предоставлению земельных участков площадью больше 10 га без поручения Росимущества также аргументированно отклонены судами, поскольку управление осуществляет, в том числе функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Омской области.

Вопросы внутриведомственного характера, в частности оформление поручения Росимуществом, не являются основанием для отказа в предоставлении государственной услуги предпринимателю, поскольку данный факт не влияет на предусмотренный земельным законодательством объем полномочий управления, в том числе по принятию соответствующего решения в отношении спорного земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 № 301-ЭС20-9535).

Вместе с тем при рассмотрении спора судами не учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, требований сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов и необходимости рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, граждан, имеющих право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), представляет собой публичное достояние многонационального народа России, является как таковой федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование (Постановления от 09.01.1998 № 1-П, от 07.06.2000 № 10-П, от 21.04.2020 № 19-П, от 22.09.2023 № 45-П; Определения от 27.06.2000 № 92-О, от 03.02.2010 № 238-О-О, от 15.01.2015 № 5-О).

Часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и действующая с 08.12.2006 статья 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (с учетом последующих изменений, внесенных в названную статью, далее – Закон № 201-ФЗ) устанавливают, что в федеральной собственности находятся как лесные участки в составе земель лесного фонда, так и земли лесного фонда в целом.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и лесного кодекса (статья 7 ЛК РФ).

Как следует из части 1 статьи 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство, которое включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).

Лесной реестр в силу частей 1 и 2 статьи 91 ЛК РФ представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Законом № 201-ФЗ, частью 1 статьи 4.2 которого предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в лесной реестр, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Часть 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ содержит разъяснения о том, что сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если данные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в реестр недвижимости; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения границ лесного участка, образованного для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участкахиз государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Если в соответствии со сведениями, содержащимися в лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172). Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Указанное закреплено в содержании части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ).

Общее правило о приоритете сведений реестра недвижимости при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель в силу части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ не распространяется, в частности, на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом № 101-ФЗ, при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098, положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (реестр недвижимости и лесной реестр) и условия, при которых отдается приоритет сведениям реестра недвижимости, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения реестра недвижимости. При этом при возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул необходимость учитывать также положения части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений реестра недвижимости при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что управление лесного хозяйства, департамент лесного хозяйства и Рослесхоз неоднократно отмечали частичное нахождение спорного земельного участка в границах участка лесного фонда, указывали на наличие пересечения границ испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда.

Отклоняя возражения указанных лиц, суд первой инстанции сослался на ответ Росреестра от 15.04.2024 № 55-55/2952 об отсутствии реестровых ошибок в пересечении границ указанных участков с землями лесного фонда, а также учел, что постановка земельного участка на кадастровый учет производилась с 2008 года, в действующих границах на кадастровый учет земельный участок поставлен 26.08.2010, в то время как лесной участок поставлен на кадастровый учет 26.11.2010, а границы Омского лесничества утверждены 11.02.2019 (поскольку границы спорного земельного участка определены ранее утверждения границ Омского лесничества, суд первой инстанции счел несостоятельными аргументы о частичном пересечении границ земельного и лесного участков).

Апелляционный суд принял во внимание, что в суде первой инстанции управление указывало на необходимость уточнения границы земельного участка ввиду наличия предположений о том, что земельный участок расположен на территории земель лесного фонда, однако, установив, что такое предположение признано судом первой инстанции необоснованным ввиду недоказанности, а каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержала, выводы суда в данной части не переоценивались апелляционным судом.

Суд округа полагает, что, принимая решение на основании подхода о приоритете сведений реестра недвижимости над сведениями лесного реестра, суд первой инстанции не учел, что общее правило о приоритете в силу части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ не распространяется, в частности, на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации, однако именно на дополнительное исследование соответствующих обстоятельств ссылался Рослесхоз в письме от 28.11.2023 № АШ-10/62-ЛК, объясняя наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя, а также на эти обстоятельства указывало заинтересованное лицо в дополнениях к оспариваемому решению.

Судами двух инстанций соответствующие вопросы о пересечении границ участков надлежащим образом не исследованы (не запрошены сведения о разрешении уполномоченными органами вопроса о наличии необходимости в уточнении местоположения границ данного земельного участка; не истребована информация об имеющихся ограничениях использования земельного участка, ограничениях оборотоспособности, на необходимость получения которой ссылалось третье лицо; не разрешены вопросы о проведении уполномоченными органами обследования земельного участка с фотофиксацией, не запрошены необходимые доказательства о фактическом использовании испрашиваемого земельного участка), что свидетельствует о преждевременном характере выводов судов об удовлетворении заявления предпринимателя, поскольку достоверно не установлен факт отсутствия включения в границы испрашиваемого земельного участка территорий лесного фонда, которые ограничены в обороте и имеют приоритетное государственное значение.

При рассмотрении спора в рамках производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по правилам главы 24 АПК РФ, арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 упомянутого кодекса проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений.

Как указывалось ранее, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (часть 2 статьи 65 АПК РФ, пункт 15 Постановления № 21).

Данное законоположение обеспечивает правильное рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и вынесение по его результатам законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении дела суд вправе вынести на обсуждение сторон спора вопросы, не являвшиеся предметом исследования при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, предложить сторонам представить недостающие сведения о фактах, дать их правовую оценку, если это необходимо для уточнения обстоятельства дела и правильного разрешения спора по существу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 308-ЭС22-21205).

С учетом изложенного, в настоящем случае судам следовало принимать во внимание положения части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений реестра недвижимости при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель, исследовать вопросы фактического наложения границ участков друг на друга и по результатам такого исследования принять решение о наличии либо отсутствии у предпринимателя права на получение в аренду земельного участка, а также об органе, уполномоченном на принятие решения от имени собственника о предоставлении земельного участка предпринимателю, однако указанные действия судами в рамках разрешения спора не предприняты в должной степени, поэтому суд округа признает преждевременным решение об удовлетворении требований заявителя и обязании управления предоставить предпринимателю на праве аренды без проведения торгов земельный участок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды обеих инстанций не обеспечили полноту исследования всех представленных в материалы дела доказательств с целью установления значимых для надлежащего рассмотрения дела обстоятельств, а выявленные нарушения не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения ввиду того, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ), суд округа полагает, что судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду с учетом содержания настоящего постановления следует устранить отмеченные недостатки с целью выяснения фактических обстоятельств дела, в полном объеме и всесторонне рассмотреть аргументы уполномоченных органовпо вопросам возможности предоставления заявителю испрашиваемого участка в координатах пересечения с лесным фондом, для чего установить фактические обстоятельства наличия либо отсутствия такого пересечения, наличия реестровых ошибок, с учетом установленных обстоятельств принять мотивированный судебныйакт в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и положениями действующего законодательства, распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.08.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-455/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                А.В. Хлебников

Судьи                                                                                              А.Ю. Донцова

ФИО1