АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(принято с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

 

11 февраля 2023 года

(резолютивная часть объявлена 27.12.2022)

г.Тверь

Дело № А66-13114/2022

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.01.2013) 

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.03.2017),

о взыскании 820 506 руб. 90 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», г. Тверь с требованием о взыскании 742 436 руб.                        53 коп. задолженности за транспортировку сточных вод по договору № б/н от 01.03.2022, 78 070 руб. 37 коп. пени.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в суд не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителей  данных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 декабря 2022 года 10 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Позиция представителя истца после перерыва осталась неизменной. 

Доводы, заявленные ответчиком при рассмотрении спора, сводятся к возражениям относительно заявленного периода по взысканию неустойки в период действия моратория на банкротство.

Как следует из материалов дела,  между Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», г. Тверь (Транзитная организация) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», г. Тверь (Организация ВКХ) заключен договор по транспортировке сточных вод от 01.03.2022 (далее - договор), согласно которого транзитная организация осуществляет транспортировку сточных вод, сбрасываемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства по канализационной сети, принадлежащей транзитной организации на праве собственности (или иных правах) от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод в централизованные системы водоотведения ООО «Тверь Водоканал» (пункт 1).

Пунктом 12 договора установлен следующий порядок оплаты услуг, оплата осуществляется организацией ВКХ в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактур.

Однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 742 436 руб. 53 коп., истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (статья 17 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По аналогии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору транспортировки сточных вод применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу норм заключенного договора и действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных ему услуг по транспортировке сточных вод.

Статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных в январе - августе 2022 года услуг по транспортировке сточных вод являются правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в сумме                   742 436 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 36 договора № б/н от 01.03.2022 в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения организацией ВКХ обязательств по оплате, транзитная организация вправе потребовать от организации ВКХ уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются только на требования, возникшие до введения этого моратория. Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно пункту 12 договора установлен порядок оплаты услуг, оплата осуществляется организацией ВКХ в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактур.

Счета на оплату за услуги, оказанные в январе - феврале 2022 года, выставлены 01 марта 2022 года, оказанные в марте 2022 года, выставлен 31 марта 2022, обязанность по оплате по которым установлена договором в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, то есть до 15 апреля 2022 года, в связи с чем доводы ответчика отклоняются.

При этом, суд проверив расчет пени, установил, что истцом неверно применена плавающая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку в силу закона при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Согласно информации Банка Россия ставка на 27 декабря 2022 года ключевая ставка - 7,5 %.

Таким образом, суд самостоятельно осуществил перерасчет неустойки, в том числе с учетом статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего арифметически и методологически верной является сумма пени в размере 55 635 руб. 32 коп.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.          

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.03.2017) в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.01.2013) 742 436 руб. 53 коп. долга, 55 635 руб. 32 коп. неустойки, а также 18 879 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной  части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                          Л.В. Нофал