АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7377/2020

город Вологда

09 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

 Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304352512700232) о взыскании 157 441 руб. 32 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Чистый сервис», общества с ограниченной ответственностью «Экомир», индивидуального предпринимателя ФИО3, 

при участии от истца – ФИО4 по доверенности от 25.04.2019, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 19.11.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн»                             (далее – ООО «АкваЛайн», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2                      (далее - предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные за период с января 2019 года по март 2020 года услуги по договору от 21.06.2019 № Ю-00062 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 315 254 руб. 88 коп.

Определением суда от 22.06.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 14.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Чистый сервис», общество с ограниченной ответственностью «Экомир», индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что сторонами не были согласованы условия договора, однако, будучи региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обязан был вывозить и вывозил твердые коммунальные отходы, образующиеся от предпринимательской и хозяйственной деятельности ответчика. Пояснил, что условия договора от 21.06.2019 № Ю-00062 между сторонами согласованы не были, однако  договор от 21.06.2019 № Ю-00062 был подготовлен истцом именно на основании заявки заказчика, поступившей по электронной почте от ответчика, вместе с заявкой ответчик направил и необходимые документы для заключения договора, указывая все контейнерные площадки, которые использовал. Впоследствии, в процессе заключения договора ответчиком был представлен протокол разногласий, из которого следовало, что местом образования твердых коммунальных отходов ответчика является только контейнерная площадка по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства по определению суда стороны совместно осмотрели все контейнерные площадки, используемые ответчиком. Вне зависимости, кому принадлежат данные площадки, ответчиком для складирования своего мусора используются мусорные контейнерные площадки по адресам: ул.М.Ульяновой,22а, ул.Ленинградская, д.130, ул.Чехова,25. И не используется по адресу: 

<

...>, точнее контейнер ответчика находится вне места размещения данной контейнерной площадки. При этом, истец отмечает, что ООО «Чистый след» в течение 2019 года оказывало ООО «АкваЛайн» услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов, в том числе отходов, образуемых ответчиком по вышеуказанным адресам, кроме адреса: 

<

...>, стоимость этих услуг полностью истцом оплачена, а предприниматель ФИО3 по договору с ООО «Чистый след» выполнял транспортирование твердых коммунальных отходов с указанных мест накопления на полигон.

С учетом изложенного, истец в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил и уменьшил исковые требования, с учетом исключения из расчета контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, просит взыскать задолженность за январь 2019 года – март 2020 года в сумме 157 441 руб. 32 коп.

Уточнение и уменьшение размера исковых требований судом принимается. Сумма иска на момент рассмотрения составляет  157 441 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель ответчика  исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Пояснил, что условия договора от 21.06.2019 № Ю-00062 между сторонами согласованы не были. В приложении к договору ответчик исключил три контейнерные площадки из четырех, поскольку ответчик складировал мусор только в контейнер, находящийся по адресу: 

<

...>. Кроме того, и по этому адресу истец не оказывал услуги по вывозу отходов, поскольку  услуги по вывозу твердых отходов, как бытовых, так и коммунальных, ответчику оказывало ООО «Экомир». Кроме того, истец не мог вывозить мусор ответчика в связи с отсутствием контейнерных площадок (контейнеров), принадлежащих ответчику, в реестре контейнерных площадок, утвержденном Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области № 174 от 29.12.2016, что подтверждает нотариальный протокол обеспечения доказательств от 06.11.2020. Истцу принадлежит два торговых центра и два склада, истец занимается розничной и оптовой реализацией сантехнической продукции.

Кроме того, по мнению ответчика, в ходе деятельности ответчика не образуются твердые коммунальные расходы, что подтверждается инвентаризацией отходов от 28.12.2018, проведенной ответчиком и протоколами результатов исследований отходов, проведенных по заказу ответчика Филиалом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области».

В судебное заседание представитель третьего лица предпринимателя ФИО3 не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором, подтвердил, что по договору субподряда в 2019 году непосредственно оказывал услуги по транспортировке ТКО, в том числе вывозил отходы на полигон с мусорных площадок по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

В судебное заседание представители иных третьих лиц не явились, отзыва на иск не представили, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Как видно из материалов дела, ООО «АкваЛайн» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области.

На основании соглашения между Департаментом топливно - энергетического комплекса Вологодской области и ООО «АкваЛайн» от 10.04.2018 последнее является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной части Вологодской области. В соответствии с п. 7.2 соглашения ООО «АкваЛайн» обязан приступить к исполнению обязательств регионального оператора с 01.01.2019.

Таким образом, с 01 января 2019 года никакие иные компании, помимо ООО «АкваЛайн», не имеют право заключать договоры на обращение с ТКО и оказывать услуги, связанные с обращением с твердыми коммунальными отходами. Соответственно, любая деятельность третьих лиц по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в Восточной части Вологодской области не должна осуществляться с 01.01.2019.

В абзацах двадцать шестом и двадцать седьмом статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ определено, что: - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; - региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - это оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Согласно абзацу пятидесятому статьи 5 и пункту 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом N 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО. 

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, на ответчике - индивидуальном предпринимателе также лежит обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ и пунктом 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 8 (10) Правил N 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, на основании заявки ответчика и представленных последним документов истцом был направлен в адрес ответчика договор № Ю-00062 от 21.06.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области. В процессе заключения данного договора ответчиком был представлен протокол разногласий, которым ответчик вносит изменения в приложение № 1 договора и указывает у Потребителя только один адрес контейнерной площадки по адресу: ул. Чехова, д. 25 в г. Вологда, исключая прочие места образования твердых коммунальных отходов ответчика: 

<

...>, 

<

...> а. 

<

...>. Так же протоколом разногласий ответчик предлагал внести изменения в  текст  договора, которые не были согласованы истцом, вследствие чего последний направил ответчику протокол согласования разногласий, который был получен и подписан ответчиком с протоколом разногласий, повторяющим редакцию первоначального протокола разногласий, вследствие чего последующее согласование спорных условий договора региональным оператором не производилось.

Пунктом 8 (15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 8 (11) Правил N 1156 потребителю следовало либо подписать договор на условиях регионального оператора, либо направить мотивированный отказ от его подписания с приложением предложений о внесении изменений, чего потребителем в рассматриваемом случае своевременно сделано не было.

При таком положении суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным в редакции, приведенной региональным оператором в проекте договора.

 Учитывая изложенное и то, что ответчик не обращался в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, данный договор исполняется региональным оператором на условиях его первоначальной редакции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду представлено не было.

Более того, фактически только в ходе судебного разбирательства, ответчик заявил об отсутствии у него твердых коммунальных отходов, в то же время, указывая на то, что все отходы от деятельности ответчика транспортировало и вывозило ООО «Экомир». 

Ссылка ответчика на протоколы результатов исследований отходов, проведенных по заказу ответчика Филиалом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области» как на доказательство отсутствия у ответчика твердых коммунальных отходов, судом не принимается, поскольку, как видно из данных протоколов, определение компонентного состава отходов производилось по заданию заказчика – ответчика и по его образцам, представленных на исследование.

Ссылка ответчика на инвентаризацию отходов от 28.12.2018, как на доказательство отсутствия твердых коммунальных отходов также судом не принимается, поскольку инвентаризация произведена самим ответчиком, кроме того, проведена 28.12.2018, тогда как спорным периодом является январь 2019 года – март 2020 года.

Ссылка ответчика на то, что истец не мог вывозить мусор ответчика в связи с отсутствием контейнерных площадок (контейнеров), принадлежащих ответчику, в реестре контейнерных площадок, судом также отклоняется.

В соответствии с определением суда от 27 октября 2020 года стороны совместно произвели осмотр контейнерных площадок, фактически используемых ответчиком для размещения твердых отходов, в результате которого выявили, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>, один металлический контейнер принадлежит предпринимателю ФИО2, мусорная контейнерная площадка по адресу: 

<

...> расположена непосредственно за зданием № 128, на площадке расположено четыре контейнера, один из которых принадлежит предпринимателю ФИО2, контейнеры прикованы тросом к ограде; на контейнерной площадке по адресу: 

<

...> расположено два металлических контейнера, принадлежащих предпринимателю ФИО2

Факты оказания услуг и их стоимость отражены истцом в универсальных передаточных документах № РО000004654 от 29.02.2020, № РО000004655 от 29.02.2020, № РО000004656 от 29.02.2020, № РО000004657 от 29.02.2020, № РО000004658 от 29.02.2020, № РО000004659 от 29.02.2020, № РО000004660 от 29.02.2020, № РО000004661 от 29.02.2020, № РО000004662 от 29.02.2020, № РО000004663 от 29.02.2020, № РО000004664 от29.02.2020, № РО000004665 от 29.02.2020, № РО000004666 от 29.02.2020, № РО000004667 от 29.02.2020, № РО000011549 от 31.03.2020, переданных истцом ответчику. Указанные документы ответчиком не подписаны и оставлены без оплаты.

Претензионным письмом от 06.04.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, а также повторно направил на подписание вышеуказанные универсальные передаточные документы, однако направленные документы не подписаны со стороны ответчика, сумма задолженности не погашена.

При вышеизложенных обстоятельствах, факт оказания услуг по договору и, как следствие, возникновение обязательств по оплате, подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины  подлежат возмещению  ответчиком.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» задолженность в сумме 157 441 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 723 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн»  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 673 руб. 87 коп., перечисленную по платежному поручению  № 2811 от 08.05.2020, которое представлено в материалы дела в электронном виде.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           М.Б.Свиридовская