АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 января 2024 года

 

Дело № А33-30109/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 29.01.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЭкспоСтрой» (ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №279 от 28.12.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании с ответчика суммы долга в части выполнения проектных работ по договору № 879483 от 05.02.2018 г. в размере 232 319 руб.

Определением от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2023 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЭкспоСтрой» (ИНН 

<

***>).

Определением от 15.12.2023 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (заказчик), ООО «ЭкспоСтрой» подрядчик) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик) заключен договор № 879483 от 05.02.2018  по разработке проектной документации, выполнения капитального ремонта крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Профсоюзов, 14.

Согласно приложению № 3 к договору стоимость 1 этапа по объекту ул. Профсоюзов, 14 – 232 319,20 руб., срок выполнения работ с 05.02.2018 по 15.05.2018.

Истец указал, что обязательства по договору ООО «ЭкспоСтрой» исполнило надлежащим образом, представлен акт комиссионной приемки выполненных работ от 21.06.2020, подписанный ООО «Экспострой», экспертное заключение от 08.04.2019 КГАУ «ККГЭ», акт комиссионной приемки выполненных работ от 04.08.2020.

Согласно п. 5.6.1. договора от 29.05.2018 оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества производится Плательщиком в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта комиссионной приемки, подписанного в отношении каждого объекта при условии получения положительного экспертного заключения.

Истец указал, что в установленный договором срок, оплата за выполненные работы не произведена. Общая сумма задолженности в части выполнения работ по разработке проектной документации составляет 232 319, 20 рублей.

ООО «ЭкспоСтрой» на основании договора уступки права требования № 25/10-20Ц-4 от 25.10.2020 уступило ИП ФИО1 право   требования   с   Регионального   фонда капитального   ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - Должника, сумма долга в размере 232 319, 20 руб., принадлежащую кредитору за выполненные работы по разработке проектной документации дома по адресу: 

<

...> по договору № 879483 от 05.02.2018.

Согласно договору цессии № 25/10-20Ц-4 от 25.10.2020 право требования суммы долга в части выполнения проектных работ по объекту: 

<

...> в размере 232 319, 20 рублей перешло к ООО ИП ФИО1

25.10.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о переходе прав третьему лицу, договор уступки прав требования. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается копией уведомления с квитанцией об отправке.

11.03.2022 ИП ФИО1 направил в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края претензию (требование) погасить имеющуюся задолженность. Свою обязанность оплаты ответчик не исполнил, на претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик представил отзыв:

- акт от 21.06.2020 не подписан;

- заказчик направил уведомление о расторжении договора от 14.06.2019 № 1252 в связи с невыполнением работ в установленный срок;

- решением суда по делу № А33-11144/2020 установлено, что спорный договор расторгнут с 22.07.2019;

- документы на оплату не поступали.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору. Согласно пунктам 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием); в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд, исследовав договор уступки права (цессии), пришел к выводу о том, что договор не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требований совершена в письменной форме, содержит все существенные условия для данного вида договора, содержание уступки позволяет определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав. Уведомление о переходе права требования цессионарию получено фондом.

Истец указал, что обязательства по договору ООО «ЭкспоСтрой» исполнило надлежащим образом, представлен акт комиссионной приемки выполненных работ от 21.06.2020, подписанный ООО «Экспострой», экспертное заключение от 08.04.2019 КГАУ «ККГЭ».

Также, истец представил акт комиссионной приёмки выполненных работ от 04.08.2020 на сумму 5 444 266,80 руб., подписанный сторонами. В акте указано, что проектная документация разработана ООО «Экспострой». Истец представил акт приема-передачи от 06.12.2019.

С учетом представленных доказательств, доводы ответчика отклонены с учетом фактической приемки работ после расторжения договора.

Ответчик в судебном заседании выполнение работ не оспаривал.

Довод об отсутствии документов на оплату от заказчика не может являться основанием для отказа в оплате принятых и выполненных работ.

Отсутствие документов на оплату не исключает возможность использования результата работ. Потребительская ценность результата  работ не опровергнута. Отсутствие данных документов, пока не доказано обратное, не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

С учетом совокупности представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при принятии искового заявления к производству  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 232 319 руб. долга.

Взыскать с регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7646 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева