АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» апреля 2023 года Дело № А53-30570/22

Резолютивная часть решения объявлена   «05» апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен            «12»апреля 2023 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды» Ипатовские (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО5, диплом;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минеральные воды» Ипатовские (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 № 239423/22/61085-ИП.

Представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 № 239423/22/61085-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.06.2021; бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 № 101768/21/61085-ИП. 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованные лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 101768/21/61085-ИП о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в размере 17 573, 6 руб. на основании акта  по делу 2646 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области.

29.06.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление СПИ об окончании ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №239423/22/61085-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в отношении должника: ООО «Минеральные Воды» Ипатовские, в пользу взыскателя: УФССП России по Ростовской области. 

30.08.2022 заявителем получено почтовое отправление (трек номер 80098475969430) с вложением постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 ИП 239422/22/61085-ИП. 

Не согласившись с вынесенными постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 № 239423/22/61085-ИП и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.06.2021, бездействием, выразившимся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 № 101768/21/61085-ИП, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 101768/21/61085-ИП, указывает на то, что о взыскании исполнительского сбора стало известно 30.08.2022, задолженность по налогам и сборам была списана с расчетного счета общества по требованию МИ ФНС России №26 по Ростовской области 30.06.2022.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В силу приведенных выше норм Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

В соответствии с ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении требований ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и вручении в установленном порядке должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 №101768/21/61085-ИП о взыскании основной задолженности.

Представленные в обоснование надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства доказательства судом оцениваются критически.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены материалы исполнительного производства. Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.221 № 101768/21/61085-ИП направлено должнику по исполнительному производству почтовой корреспонденцией 30.06.2021. Иных доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.221 № 101768/21/61085-ИП в материалы настоящего дела не представлено. 

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 года( абз.2 пункт 4.8.3.4.) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Директором ФССП России.

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность извещать о возбуждении исполнительного производства с уведомлением о вручении.

Ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило должника возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе правом на получение информации о начале принудительного взыскания и правом на добровольное погашение долга в течение 5ти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 30.06.2021. При этом 29.06.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 должник произвел оплату задолженности в полном объеме, о чем МИ ФНС №26 по Ростовской области письмом от 05.08.2022 №09-18/19019 проинформировала Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.

Доказательств, свидетельствующих об извещении общества о возбуждении исполнительного производства №101768/21/61085-ИП до момента оплаты должником долга в добровольном порядке - в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для вынесения СПИ ФИО3 постановления от 29.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и СПИ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства 16.08.2022 №239423/22/61085-ИП не имелось.

Таким образом, суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.06.2021; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 № 239423/22/61085-ИП.

Относительно требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.221 № 101768/21/61085-ИП, судом установлено следующее. 

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 № 101768/21/61085-ИП направлено должнику по исполнительному производству почтовой корреспонденцией 30.06.2021.

В рассматриваем случае постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 № 101768/21/61085-ИП направлено заявителю несвоевременно. 

Между тем для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 2, 4 АПК РФ целью обращения в суд является восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 названного Кодекса предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление СПИ об окончании ИП № 101768/21/61085-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, исполнительно производство 101768/21/61085-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Судом в рамках настоящего дела установлено не соответствие постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.06.2021; постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 № 239423/22/61085-ИП требованиям законодательства.

С учетом изложенного относительно требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.221 № 101768/21/61085-ИП, отсутствует предусмотренная статьей 201 АПК РФ совокупность условий для удовлетворения требований Общества.

Таким образом, данное требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды» Ипатовские (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об уточнении требований удовлетворить, уточненные требования принять.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.06.2021.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 № 239423/22/61085-ИП.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         М. А. Малыгина