ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-18594/2021

г. Челябинск

05 апреля 2022 года

Дело № А47-5738/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Заводское» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2021 по делу № А47-5738/2021 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4 907 539 руб. 63 коп.

В заседании принял участи представитель:

публичного акционерного общества «Т Плюс»  - ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.12.2019).

акционерного общества «Энергосбыт Плюс»- ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.12.2019).

 

Определением от 05.07.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Заводское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Оренбург, далее -   должник, ООО Управляющая организация Заводское»).

Публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее – ПАО «Т Плюс») 02.07.2021 (согласно штампу экспедиции – л.д. 2) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Заводское» (о вступлении в дело о банкротстве), в связи с наличием задолженности в размере 4 704 353 руб. 53 коп., из которых: 4 586 613 руб. 53 коп. – основной долг, 117 740 руб.  – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.07.2021 заявление ПАО «Т Плюс»  принято к производству в порядке  п.8 ст. 42 Закона о банкротсве.

Определением от 03.09.2021 (резолютивная часть определения - 30.08.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 164 от 11.09.2021.

Определением  от 10.09.2021 требование ПАО «Т Плюс» принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2021 (резолютивная часть – 13.12.2021)  требования ПАО «Т Плюс» в сумме 4 907 539 руб. 63 коп., из которых: 4 783 067 руб. 98 коп. – основной долг, 124 471 руб. 65 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 20.12.2021,  ООО Управляющая организация Заводское» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.02.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022  судебное заседания отложено на 15.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 судебное заседания отложено на 29.03.2022.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Румянцева А.А., в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей  Журавлевым Ю.А.

До начала судебного заседания от ПАО «Т Плюс»  поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 8409), который в порядке статьи 262 АПК РФ,  приобщен судом к материалам дела.

От ПАО «Т Плюс»  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно перечню. В порядке статьи 268 АПК РФ, указанные документы приобщены судом к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда..

В судебном заседании  представитель  ПАО «Т Плюс»   возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

 Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При установлении требования кредитора, основанного на судебном акте, возражения относительно оснований возникновения задолженности судом не проверяются, при этом кредитору, при наличии возражений относительно исполнения судебного акта, следует доказать  размер кредиторского требования. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Т Плюс»  и ООО «УО «Заводское» заключен договор горячего водоснабжения № 3088 от 01.01.2017.

Согласно пункту 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителя через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Стороны в разделе 4 договоров предусмотрели порядок определения стоимость тепловой энергии, согласно которому, потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ стоимость потребленных энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую тепловую энергию является один календарный месяц.

Во исполнение обязательств по договорам, гарантирующий поставщик поставил потребителю тепловую энергию за период с июня 2017 по март 2018 года, июнь - ноябрь 2018 года, декабрь 2019 по май 2020 года.

Обязанности ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству отпущенной электрической энергии со стороны ООО «УО «Заводское» не поступало.

Неоплата со стороны ООО «УО «Заводское» полученной тепловой энергии послужило основанием для подачи в суд искового заявления  взыскании задолженности.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2020 по делу № А47-2832/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность 866 832 руб.99 коп., госпошлина – 20 336 руб. 65 коп. Выдан исполнительный лист ФС 034675692.

Согласно  справке  Дзержинского РОСП г.Оренбурга от 09.12.2021, представленной в материалы дела, остаток исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 034675692, составляет 887 169, 64 руб.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2020 по делу № А47-3488/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность 530 254 руб. 42 коп., госпошлина – 13 605 руб. Выдан исполнительный лист ФС 031223502.

Согласно  справке  Дзержинского РОСП г.Оренбурга от 09.12.2021, представленной в материалы дела, остаток исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 031223502, составляет 543 859, 42 руб. 

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2020 по делу № А47-15021/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность 2 136 511 руб. 65 коп., госпошлина – 33 683 руб. Выдан исполнительный лист ФС 034677674.

Согласно  справке  Дзержинского РОСП г.Оренбурга от 09.12.2021, представленной в материалы дела, остаток исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 034677674, составляет 1 438 184 руб. 93 коп.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу № А47-10667/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность 532 763 руб. 71 коп., госпошлина – 13 655 руб. Выдан исполнительный лист ФС 034675373.

Согласно  справке  Дзержинского РОСП г.Оренбурга от 09.12.2021, представленной в материалы дела, остаток исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 034675373, составляет 362 111, 45 руб.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2020 по делу № А47-10526/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность 2 051 515 руб. 42 коп., госпошлина – 33 258 руб. Выдан исполнительный лист ФС 034675661.

Согласно  справке  Дзержинского РОСП г.Оренбурга от 09.12.2021, представленной в материалы дела, остаток исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 034675661, составляет 1 381 576 руб. 53 коп. 

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2020 по делу № А47-6651/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность 1 053 912 руб. 31 коп., госпошлина – 23 539 руб. Выдан исполнительный лист ФС 034677714.

Согласно  справке  Дзержинского РОСП г.Оренбурга от 09.12.2021, представленной в материалы дела, остаток исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 034677714, составляет 1 381 576 руб. 53 коп. 

Суд первой инстанции, требования заявителя об установлении кредиторской задолженности в размере 4 907 539 руб. 63 коп., из которых: 4 783 067 руб. 98 коп. – основной долг, 124 471 руб. 65 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом установил, что  кредитором допущена арифметическая ошибка при вычислении общего размера задолженности.

Как следует из определения суда (стр.3) в судебном заседании  представителем кредитора требования уточнены до  4 907 539 руб. 63 коп.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о подаче кредитором заявления об увеличении кредиторского требования в письменном виде, подписанного уполномоченным представителем кредитора. 

Более того, увеличение кредиторского требования, относительно сумм заявленных в заявлении поданном в суд 02.07.2021, в адрес должника не направлялось. 

Судом апелляционной инстанцией  кредитору предлагалось представить сведения,  когда и в каком виде  было подано увеличение требований, основание увеличения требований.

Однако представитель кредитора не смог пояснить каким документом, представленным в материалы дела подтверждается факт подачи заявления об увеличении требований.

Соответственно у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия увеличения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ, и установления требования кредитора в размере  4 907 539 руб. 63 коп., из которых: 4 783 067 руб. 98 коп. – основной долг, 124 471 руб. 65 коп. – расходы по оплате государственной пошлины,

Как следует из представленной в материалы  дела справки Дзержинского РОСП г.Оренбурга от 09.12.2021, представленной в материалы дела, совокупный остаток исполнительного производства, по судебным решениям № А47-2832/2020 от 17.09.2020, № А47-6651/2020 от 18.12.2020, № А47-10526/2020 от 30.09.2020, № А47-15021/2020 от 14.12.2020, № А47-10667/2020 от 19.10.2020 составляет 4 783 067 руб. 98 коп.

При этом, поскольку суд не может выйти  за пределы предъявленных требований  (4 704 353 руб. 53 коп.), требования публичного акционерного общества «Т Плюс» следует признать обоснованным в размере 4 704 353 руб. 53 коп., в том числе с учетом положений ст. 319 ГК РФ  в размере 4 684 016 руб. 88 коп. основного долга, 20 336 руб. 65 коп. госпошлины.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Подача апелляционной жалобы на определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса РФ).

При изготовлении резолютивной части постановления от 29.03.2022,  объявленной в судебном заседании, судом допущена описка в указании лица, чьи требования подлежат установлению в реестр требований кредиторов АО «Управляющая организация «Заводское» обратившегося в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов.

Указано - акционерного общества «ЭнергосбытТ Плюс», в то время как  с требованием о включении в реестр требований кредиторов обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс».

Указанная описка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ, поскольку допущена по техническим причинам.

В тексте настоящего постановления в резолютивной части подлежит указанию верное наименование кредитора.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2021 по делу № А47-5738/2021 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Заводское» -  удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2021 по делу № А47-5738/2021 в следующей редакции:

Требования публичного акционерного общества «Т Плюс» признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь  реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Заводское»  в размере 4 684 016 руб. 88 коп. основного долга, 20 336 руб. 65 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             Е.А. Позднякова      

Судьи                                                                                      А.Г. Кожевникова 

                                                                                                 Ю.А. Журавлев