АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21011/2021

27 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Теплоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 633 110 руб. 70 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (личность удостоверена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – Атаман А.Л. по доверенности от 05.12.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (далее – ООО «ТРАНСУГОЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Топливная компания «Теплоцентр» (далее – ООО «ТК «Теплоцентр», ответчик) о взыскании 4 633 110 руб. 70 коп., в том числе: 4 544 595 руб. задолженности по договору от 23.03.2021 № OUT-У1-00052-2021, 88 515 руб. 70 коп. пени за период с 08.09.2021 по 16.11.2021, с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2021 настоящее исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

23.12.2021 ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что дополнительное соглашение от 20.07.2021 № 2 (ДС № 2) к договору от 23.03.2021 № OUT-У1-00052-2021 обратной силы не имеет и не распространяет свое действие на поставленный 06.07.2021, 07.07.2021, 08.07.2021 уголь. В данном дополнительном соглашении указан срок поставки до 31.07.2021, и оно действует с момента подписания. Таким образом, не получение от поставщика корректных товаросопроводительных документов, соответствующего счета на оплату и перечисление покупателем суммы в размере 1 000 000 руб. 00 коп. свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора покупателем.

20.01.2022 истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв, в которых указал, что заключенное сторонами дополнительное соглашение от 20.07.2021, не нарушило ни требований гражданского законодательства, ни прав сторон. Вместе с тем, увеличение количества поставляемого товара и его стоимости продиктовано такими рыночными условиями, как высокий спрос в период начала подготовки к отопительному периоду и инфляционные процессы. При заключении договора в марте 2021 года рыночная конъюнктура значительно отличалась от ситуации на июль 2021 года, что и явилось основанием к заключению сторонами дополнительного соглашения. Кроме того, пунктом 3 дополнительного соглашения от 20.07.2021 стороны предусмотрели отсрочку оплаты поставленного товара на 45 рабочих дней, что также способствует увеличению цены. Именно с учетом указанных объективных рыночных обстоятельств стороны пришли к соглашению об увеличении объема поставляемого товара, и увеличении его стоимости. 

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований просит взыскать с ответчика 4 710 520 руб. 30 коп., в том числе: 4 544 595 руб. задолженности по договору от 23.03.2021 № OUT-У1-00052-2021, 165 925 руб. 30 коп. пени за период с 08.09.2021 по 19.01.2022, с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку уточнение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принял уточнения размера исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что истцом не был выставлен счет на оплату с корректировочной ценой товара. При этом пояснил, что ООО «ТК «Теплоцентр» факт поставки товара не оспаривает, готово оплачивать товар по стоимости, указанной в приложении № 1 к договору (в редакции от 23.03.2021).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.03.2021 между ООО «Трансуголь» (поставщик) и ООО «ТК «Теплоцентр» (покупатель) был заключен договор № OUT-У1-00052-2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку угля каменного (далее - уголь) для нужд покупателя, а покупатель обязуется оплатить поставку угля и оказание Поставщиком услуг на условиях настоящего договора. Марка, количество, стоимость угля, а также сроки поставки угля установлены в Спецификации к настоящему договору (Приложение № 1). Поставка угля, указанного в п.1.1. договора, будет осуществляться отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. Поставщик обязуется поставить покупателю уголь в соответствии с условиями настоящего договора. Покупатель обязан оплатить уголь в порядке и сроки, определенные настоящим договором. При поставке каждой партии угля поставщик представляет покупателю счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, удостоверения качества и другие, необходимые в данном случае документы в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ, подтверждающие факт и стоимость поставки. Цена настоящего договора составляет 818 505 руб., в том числе НДС 20% - 136 417,50 руб. Стоимость одной тонны угля определяется согласно спецификации (приложение № 1). В случае изменения цены угля, стоимости доставки от пункта отправления до пункта назначения, других составляющих цену, поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить цену угля с уведомлением об этом покупателя и составлением дополнительного соглашения к настоящему договору. Покупатель производит оплату угля путем перечисления Поставщику предоплаты в размере 100 % от стоимости каждой партии угля в течение 5 календарных дней с момента выставления ему поставщиком соответствующего счета на оплату. Оплата за уголь производится безналичным расчетом по банковским реквизитам, указанным в разделе 11 договора путем перечисления денежных, средств на расчетный счет поставщика (пункты 1.1-1.3, 2.1.1, 2.2.2, 5.1, 5.2, 5.3, 6.1, 6.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору - спецификация на поставку угля марки ДР 0-200(300), количество – 348,300 тн, срок поставки с 23.03.2021 по 31.03.2021,  цена за ед. с НДС  - 2 350 руб., сумма с НДС - 818 505 руб., в т.ч. НДС 20% 136 417 руб. 50 коп.

20.07.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому стороны договорились:

1. Заменить приложение № 1 к договору приложением № 1 в редакции настоящего дополнительного соглашения. 

2. Пункт 5.1 договора читать в следующей редакции: «5.1. Цена настоящего договора 6 363 100 (Шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек,

в том числе НДС 20% -1 060 516,67 рублей».

3. Пункт 6.1 договора читать в следующей редакции: «6.1. Оплата поставленного угля (партии угля) производится Покупателем в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня поставки и подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры, но не позднее 15.09.2021».

4. Остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

5. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, вступает в действие с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора поставки угля от 23.03.2021 г. № OTU-У1-00052-2021.

Согласно приложению № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 20.7.2021 № 2) - спецификация на поставку угля:

1) марки ДР 0-200(300), количество – 348,300 тн, срок поставки с 23.03.2021 по 31.03.2021,  цена за ед. с НДС  - 2 350 руб., сумма с НДС - 818 505 руб.;

2) марки ДР 0-200(300), количество – 2 092,300 тн, срок поставки с 01.07.2021 по 31.07.2021,  цена за ед. с НДС  - 2 650 руб., сумма с НДС – 5 544 595 руб.; итого: 2 440,600, сумма с НДС 6 363 100 руб.; в т.ч. НДС 20% 1 060 516 руб. 67 коп.

Общее количество поставляемого угля определяется в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Согласно пункту 7.7 договора в случае если покупатель вносит оплату за поставленный уголь с нарушением п. 6.1. настоящего договора, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как указывает истец, в рамках указанного договора ООО «Трансуголь» осуществило поставку товара ООО «ТК «Теплоцентр» угля, что подтверждается товарными накладными от 23.03.2021 № 148 на сумму 818 505 руб. (количество 348,300), от 06.07.2021 № 272 на сумму 1 290 285 руб. (количество 486,900), от 07.07.2021 № 274 на сумму 1 498 840 руб. (количество 565,600), от 08.07.2021 № 276 на сумму 2 755 470 руб. (количество 1 039,800).

Ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, по расчету истца, за ООО «ТК «Теплоцентр» числится задолженность в сумме 4 544 595 руб.

Истцом в адрес ответчика 22.10.2021 направлялась претензия от 18.10.2021 № 362. 

Отсутствие действий по надлежащему выполнению своих обязательств по договору со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются               § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец и ответчик, согласовав условия договора, дополнительного соглашения № 2 к договору, действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

Так, указанные выше условия договора, дополнительного соглашения № 2 к договору о цене, порядке оплаты сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий, материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для их неприменения в обход соглашения сторон, у суда не имеется. 

Так, предпринимательской в соответствии со статьей 2 ГК РФ признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

По смыслу абзаца третьего пункта 1 приводимой нормы лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление стороной деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения спорного договора при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

С учетом того, что условия договора, дополнительного соглашения № 2 к договору были согласованы изначально в добровольном порядке обеими сторонами с оценкой всех возможных рисков, самовольное изменение судом последних либо их неприменение может ограничить гарантии, предоставленные данным условием, поставить сторону в неблагоприятное положение и лишить той максимальной защиты, на которую она могла рассчитывать еще на стадии вступления в спорные правоотношения.

В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом изложенного, суд не усматривает злоупотребление в действиях ООО «Трансуголь» при заключении договора.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования условий пункта 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.7.2021 № 2 во взаимосвязи с положениями специального законодательного регулирования - в частности, статей 506, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали дополнительный объем товара (2 092,300 тн) и новую цену (2 650 руб. за тн) на товар, поставляемый с 01.07.2021 по 31.07.2021.

Как следует из материалов дела, отзыва на исковое заявление, пояснений представителя ответчика, ООО «ТК «Теплоцентр» не оспаривается факт поставки товара, а также его объем.

Вместе с тем, заявленный ответчиком довод о том, что истцом не был выставлен счет на оплату с корректировочной ценой товара, основан на неверном толковании условий договора.

В разделе 11 договора указаны юридические адреса и платежные реквизиты сторон, необходимые для оплаты поставленного товара. Кроме того, ответчик частично оплатил поставленный товар, следовательно, банковские реквизиты ему были известны.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, условий договора и дополнительного соглашения от 20.07.2021 № 2 к договору, в отсутствии доказательств оплаты ответчиком требуемой суммы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 4 544 595 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику пени в размере 165 925 руб. 30 коп. за период с за период с 08.09.2021 по 19.01.2022, с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае если покупатель вносит оплату за поставленный уголь с нарушением п. 6.1. настоящего договора, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен). Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Теплоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 710 520 руб. 30 коп., в том числе: 4 544 595 руб. задолженности по договору от 23.03.2021 № OUT-У1-00052-2021, 165 925 руб. 30 коп. пени за период с 08.09.2021 по 19.01.2022, с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 46 166 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Теплоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 387 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда