АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-3074/2022

   «25» апреля 2022 года 

Резолютивная часть решения принята 15.04.2022г.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2022г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТУЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660048, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. МАЕРЧАКА, Д. 109М, ОФ.206

о взыскании 226 400 руб. 99 коп.,   

установил:

Иск заявлен о взыскании неустойки, начисленной за просрочку поставки товара по договору поставки № ТД-Артул-2019 в размере 11 679 руб. 24 коп., а также штрафа, начисленного за просрочку поставки товара свыше 30 дней, в сумме 214721 руб. 75 коп.    

Определением суда от 25.02.2022г. исковое заявление судом принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.04.2022г. судом принята резолютивная часть решения по делу об удовлетворении заявленных требований частично в сумме 11679 руб. 24 коп. -  неустойку за нарушение срока поставки по договору №ТД-Артул-2019; сумму 70000 руб. – штраф за нарушение срока поставки, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ. В связи с поступлением 18.04.2022г. заявления ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» судом изготовлен мотивированный текст решения.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

  Между  Обществом с ограниченной ответственностью «Артул» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «ЕвроСибЭнерго» (покупатель) заключен договор  поставки № ТД-АРТУЛ-2019 от 15.02.2019г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору ( п.1.1).

Согласно п. 3.1 договора поставка товара производится  в адрес грузополучателя отдельными партиями в сроки согласно заявкам покупателя на отгрузку (передачу) товара.   

В соответствии с п. 7.2 договора за просрочку поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки от стоимости  не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара до фактического исполнения обязательств по поставке товара. Если просрочка поставки товара превышает 30 дней, сверх начисленной пени поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленного в срок товара.

В соответствии с заявками заявкам согласованы следующие сроки поставки № 33663 от 230.05.2020 (01.07.2020-20.07.2020); № 33665 от 20.05.2020 (06.07.2020-20.07.2020); № 33666 от 20.05.2020 (01.07.2020-20.07.2020); № 30479 от 25.03.2020 (01.04.2020- 27.04.2020); № 30480 от 25.03.2020 (01.04.2020-27.04.2020); № 30477 от 25.03.2020 (01.04.2020-27.04.2020); № 30478 от 25.03.2020 (01.04.2020-27.04.2020).

Согласно представленным ТТН №624 от 17.06.2020г.; №625 от 18.06.2020г., №626 от 19.06.2020г., № 628 от 23.06.2020, №641 от 19.06.2020г., №642 от 19.06.2020г., № 647 от 23.06.2020г., № 648 от 23.06.2020г., №649 от 23.06.2020г., №653 от 02.07.2020г., №727 от 25.08.2020г., № 728 от 26.08.2020г., №731 от 26.08.2020г., № 732 от 26.06.2020г, №733 от 26.08.2020г., №734 от 26.08.2020г., №762 от 09.09.2020 товар поставлен с нарушением срока. 

 Согласно расчету истца размер пени, начисленный в соответствии с п. 7.2 договора   составил  11679 руб. 24 коп.

Согласно расчету истца штраф, населённый в соответствии с 7.2 договора составил 214721 руб. 75 коп.

Истцом   ответчику вручена претензия от 31.12.2020г. № 001-20-3439. истец с требованием оплатить неустойку и штраф по договору поставки.  

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность по пени по договору поставки не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по  следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки№ ТД-АРТУЛ-2019 от 15.02.2019г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

 Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик произвел поставку товара с нарушением согласованных сторонами сроков.

Ответчик факт наличия просрочки поставки товара в представленном отзыве признал.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

 В соответствии с п. 7.2 договора за просрочку поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки от стоимости  не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара до фактического исполнения обязательств по поставке товара. Если просрочка поставки товара превышает 30 дней, сверх начисленной пени поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленного в срок товара.

Правильность расчетов, произведенного истцом зачета неустойки  и штрафа ответчиком не оспорена, судом расчет истца проверен, признан верным.

 Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, мотивированное явной несоразмерностью последствиям нарушения, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года   N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016  N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, с учетом размера неустойки, согласованного сторонами в размере 1/360 ставки рефинансирования  ЦБ РФ 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком и допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд считает, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 7.2 договора в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется. Суд полагает указанную неустойку в размере 11679 руб. 24 коп. соразмерной.

Вместе с тем, суд полагает, что к размеру штрафа - 20 процентов от стоимости не поставленного в срок товара  подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая размер начисленных истцом  штрафа  в сумме 214721 руб. 75 коп. суд полагает размер пени подлежащим снижению. На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 70000руб.

Данный размер штрафа, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 расходы истца  в размере 7528руб. по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме без учета уменьшения пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТУЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» сумму 11679 руб. 24 коп. -  неустойку за нарушение срока поставки по договору №ТД-Артул-2019; сумму 70000 руб. – штраф за нарушение срока поставки; сумму 7528 руб.– расходы по государственной пошлине.   

В удовлетворении остальной иска отказать, в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                      С.Н. Антонова