Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3050/2020

г. Майкоп

09 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена  02 марта 2021 года

Решение  изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола помощником Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела№А01-3050/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп»                             (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063) о взыскании задолженности 23 783 рублей                08 копеек и пени в размере 4 421 рубля 69 копеек, при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.10.2020)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 №5)

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к  Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 23 783 рублей 08 копеек и пени в размере 4 421 рубля 69 копеек.

Истец, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020г. истцом в адрес ответчика направлены проекты муниципального контракта №613371 на поставку тепловой энергии на 2017г., 2018г., 2019г., в жилое помещение, площадью 26,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в муниципальной собственности.

Проекты муниципальных контрактов на поставку тепловой энергии ответчиком не подписаны. 

Факт задолженности ответчика за период с 01.05.2017г. по 31.12.2019г. за потребленную тепловую энергию подтверждается направленными в адрес ответчика счетами на оплату, товарными накладными и счетами на общую сумму 23 783 рубля 08 копеек.

Ответчику направлялось досудебное уведомление, которое осталось без внимания и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается имеющимися в материалах рассматриваемого дела доказательствами, спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Майкоп».

Данное обстоятельство также не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственник нежилого помещения обязан нести расходы по его содержанию, а также оплачивать потребленные данным помещением коммунальные услуги.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств органа местного самоуправления по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, которое оформляется составлением между сторонами договором социального найма.

Доказательств того, что спорная квартира в период с мая 2017г. по декабрь 2019г. выбыла из муниципальной собственности, либо передана иным лицам в пользование по договорам социального найма администрацией не представлено.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, общий размер задолженности за оказанную жилищно-коммунальную услугу теплоснабжения за период с мая 2017г. по декабрь 2019г., которые ответчик не оплатил, составил 23 783 рубля 08 копеек.

Положением о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23.07.2014г. №66-рс, Комитет осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования «Город Майкоп» в соответствии с уставом муниципального образования «Город Майкоп» и Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Майкоп». 

В соответствии с Приложениями №11, 12 к Решению Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 25 декабря 2013г. №20-рс «О бюджете муниципального образования «Город Майкоп» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 24 мая 2018г. №310-рс «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Город Майкоп» за 2017», а также  в соответствии с Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 21 декабря 2017г. №285-рс «О бюджете муниципального образования «Город Майкоп» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» является ведомством, ответственным за расходы бюджета муниципального образования «Город Майкоп» в области жилищно-коммунального хозяйства, а также расходов вне муниципальных программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При таких обстоятельствах, на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» от имени муниципального образования «Город Майкоп», в силу указанных обстоятельств, возложена обязанность по внесению платы за поставленную тепловую энергию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Суд, принимая во внимание положения указанных выше нормативно-правовых актов и гражданского законодательства, приходит к выводу, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» обязан отвечать по обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Город Майкоп».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Факт поставки тепловой энергии за спорный период в размере 23 783 рублей 08 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком.

Между тем, ответчиком в отзыве заявлено о применении пропуска исковой давности.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании долга поставленную тепловую энергию за май – июнь 2017 года в размере 1 806 рублей 42 копеек, и пени начисленных на указанную задолженность, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 25.09.2020, а также учитывая тридцатидневный срок на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что задолженность за период с мая по июнь 2017 года в размере 1 806 рублей 42 копеек и пени за период с 29.06.2017 по 05.04.2020 в размере 588 рублей 79 копеек, заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать задолженность за период с октября 2017г. по апрель 2018г., с октября 2018г. по апрель 2019 г., с октября 2019 по декабрь 2019г. в размере 21 976 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований по основному долгу отказать.

Поскольку в материалы дела  не представлено доказательств оплаты названных расходов, соответствующая сумма задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Майкоп» в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп».

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязанности по внесению платы за поставленную тепловую энергию, истцом произведен расчет пени, который составил 4 421 рубль 69 копеек за период с 29.06.2017 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем ответчиком за период рассмотрения данного дела не заявлено требование о снижении суммы заявленной пени.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени является обоснованным и состоятельным.

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, АО «АТЭК» за период с 29.06.2017г. по 05.04.2020г. начислена пеня исходя из суммы задолженности, образовавшейся за май, июнь, октябрь 2017г. - апрель 2018г., октябрь 2018г. - апрель 2019 г., октябрь 2019г. - декабрь 2019г., ставки рефинансирования ЦБ РФ- 4,25%, что составило 4 421 рубль 69 копеек.

С учетом применения срока исковой давности, размер пени за период с 29.11.2017г. по 05.04.2020г. составил 3 832 рубля 90 копеек.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования  АО «АТЭК» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно платежному поручению №13988 от 16.09.2020 при подаче искового заявления АО «АТЭК» была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины суд возлагает на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования «Город Майкоп» в лице комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2017г. по апрель 2018г., с октября 2018г. по апрель 2019 г., с октября 2019 по декабрь 2019г. в размере 21 976 рублей 66 копеек, пеню в размере 3 832 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей, а всего 27 639 рублей 56 копеек. 

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                             В.Н. Нефедов