СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-900/2019(25)-АК

Дело № А60-51066/2018

25 июля 2023 года

г. Пермь

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей Е.О. Гладких, Т.С. Нилоговой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в режиме веб-конференции посредством использования информационной  системы «Картотека арбитражных дел»:  

от кредитора акционерного общества «Екатеринбурггаз» - ФИО2,  паспорт, доверенность от 18.01.2023,   

от финансового управляющего должника ФИО3 –  ФИО4, паспорт, доверенность от 17.02.2022,  

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не  явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора  акционерного общества «Екатеринбурггаз»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года 

об отказе в удовлетворении заявления кредитора акционерного  «Екатеринбурггаз» об исключении из конкурсной массы денежных средств в  размере 10 000,00 рублей ежемесячно в целях удовлетворения его требований,  

вынесенное судьей О.В. Антоновой в рамках дела № А60-51066/2018 

о признании ФИО5 (ОГРНИП 3046658232100019,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом),  

установил:

В Арбитражный суд Челябинской области 02.04.2018 поступило  заявление акционерного общества «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк»)  о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5, должник) несостоятельной  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018  заявление АО «Газпромбанк» о признании должника несостоятельной  (банкротом) принято к производству суда, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Аппетина» (далее – ООО «Аппетина»).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2018  дело № А76-9752/2018 по заявлению АО «Газпромбанк» о признании должника  несостоятельной (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд  Свердловской области.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018  заявление АО «Газпромбанк» о признании должника несостоятельной  (банкротом) принято к производству суда, назначено к рассмотрению в  судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018  (резолютивная часть от 08.10.2018) заявление АО «Газпромбанк» признано  обоснованным, в отношении ИП ФИО5 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3),  член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  центрального федерального округа».  

Соответствующие сведения размещены в ЕФРСБ 10.10.2018 (сообщения   № 3110261) и опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.10.2018 № 193,  стр.130.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019  (резолютивная часть от 17.10.2019) должнику отказано в утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина, ИП ФИО5 признана  несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации  имущества гражданина сроком до 17.04.2020, финансовым управляющим  имуществом должника утвержден ФИО3  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 197  от 26.10.2019, стр.161.  

В Арбитражный суд Свердловской области 04.05.2023 поступило  заявление акционерного общества «Екатеринбурггаз» (далее – АО  «Екатеринбурггаз») об исключении из конкурсной массы должника денежных  средств в размере 10 000,00 рублей ежемесячно в целях удовлетворения  требования кредитора АО «Екатеринбурггаз» о погашении задолженности по  

 

текущим платежам в размере 155 145,13 рубля, принятое к производству суда  определением от 15.05.2023.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023  (резолютивная часть от 05.06.2023) в удовлетворении ходатайства АО  «Екатеринбурггаз» об исключении денежных средств из конкурсной массы  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор АО  «Екатеринбурггаз» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  определение суда от 13.06.2023, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела. Кредитором представлены  доказательства наличия на расчетном счете должника денежных средств в  размере 27 098 092,32 рубля, суду представлена копия выписки по счету  должника. Суд не выяснил, имеется или нет у должника задолженность по  текущим платежам, не установил ее размер, не определил очередность  погашения требований кредиторов должника. Суд установил, что на расчетном  счете должника отсутствуют денежные средства, у должника отсутствует  постоянный доход, из которого должны выделяться денежные средства на его  содержание, что должником не ведется трудовая деятельность. Однако, судом  не учтено, что на расчетном счете должника находятся денежные средства,  превышающие 27 млн. руб. (выписка по счету имеется в деле); должник достиг  пенсионного возраста (дата рождения ФИО5 16.05.1965) и имеет  право на получение пенсии по возрасту. Суд не установил, получает ли  ФИО5 пенсию по достижении пенсионного возраста, как она  использует эту пенсию. Полагает, что нельзя считать доказанным факт  отсутствия денег на счете должника (там находится 27 млн. руб.), отсутствия у  ФИО5 постоянного дохода в виде пенсии, за счет которого из  конкурсной массы могут быть выделены денежные средства. АО  «Екатеринбурггаз» не согласно с выводом суда о том, что требование об  исключении из конкурсной массы денежных средств подлежит удовлетворению  при условии наличия доходов у должника. Суд поставил обязанность по  погашению текущих платежей (поставка коммунального ресурса в жилой дом)  в зависимость от факта наличия у должника постоянного дохода, что не  соответствует положениям статей 5, 134 Закона о банкротстве, в силу которых  погашение текущих платежей осуществляется вне очереди. Должник не  трудоустроен, является пенсионером по возрасту. По мнению апеллянта, на  денежные средства на счете должника вправе обратить взыскание кредиторы по  текущим платежам независимо от факта наличия либо отсутствия доходов у  должника. Средств прожиточного минимума (15 356,00 рублей) явно  недостаточно для удовлетворения минимальных потребностей должника, а  также содержания дома площадью 557 кв.м. Суд возложил неблагоприятные  последствия выделения должнику в личную собственность жилого помещения  площадью более 550 кв.м, отвечающего критериям роскошного жилья, на  

 

кредиторов. Гражданин, достигший пенсионного возраста, признанный  банкротом, не имеет достаточных средств для содержания жилого дома  площадью 557 кв.м. Расходы на отопление такого помещения превышают  размер прожиточного минимума, который исключен из конкурсной массы и  оставлен в распоряжении должника.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника  ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Указывает на то, что, исходя из положений Закона о  банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выплата  денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного  минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы  которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при  отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может  аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную  массу имущества должника погашаться за счет этого имущества. ФИО5 трудовая деятельность не осуществляется, сведения об источнике  постоянного дохода не представлены финансовому управляющему и в  Арбитражный суд Свердловской области. В связи с данным обстоятельством,  при исключении денежных средств может быть нарушен баланс интересов  должника и кредиторов. Договор на оказание услуг по техническому  обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования   № 2192/260200 от 02.06.2021 заключен с АО «Екатеринбурггаз» лично  ФИО5 без участия финансового управляющего в нарушение пункта  5 статьи 213.25 Закона о банкротстве и, следовательно, с учетом последствий,  закрепленных Законом о банкротстве, требования по оплате АО  «Екатеринбурггаз» не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.  

В судебном заседании в режиме веб-конференции представитель АО  «Екатеринбурггаз» доводы апелляционной жалобы поддержала, просила  определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает,  что задолженность по предоставлению услуг газоснабжения, по техническому  обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, возникшие  после возбуждения дела о банкротстве, подлежат погашению в режиме  текущих обязательств в соответствии с Законом о банкротстве за счет  конкурсной массы должника.  

Представитель финансового управляющего должника ФИО3 с  доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в  отзыве, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения. Дополнительно указав, что в конкурсную массу  поступили денежные средства в размере, превышающем 29 млн. рублей. Размер  требований кредиторов превышает 50 млн. рублей. Из конкурсной массы  

 

ежемесячно должнику выделяется прожиточный минимум для удовлетворения  личных нужд должника. Считает, что поскольку жилой дом исключен из  конкурсной массы, то бремя его содержания должна нести самостоятельно  должник за счет выделяемого ей прожиточного минимума, а не за счет  сформированной конкурсной массы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в  судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве АО  «Екатеринбурггаз» обратилось с заявлением о разрешении разногласий  относительно порядка погашения расходов по предоставлению услуг по  газоснабжению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового  оборудования в доме, принадлежащем должнику.  

В обоснование заявленных требований АО «Екатеринбурггаз» ссылается  на следующие обстоятельства.  

Между ФИО5 и АО «Екатеринбурггаз» заключен договор на  поставку газа № 700037 от 28.01.2013.  

Задолженность ФИО5 за поставленный газ за период с  01.06.2021 по 27.02.2023 составляет 147 937,34 рубля. Задолженность  образовалась за поставленный ФИО5 газ по месту ее проживания: г.  Екатеринбург, пос. Зеленый Бор.  

Между ФИО5 и АО «Екатеринбурггаз» заключен договор на  оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового  газового оборудования № 2192/260200 от 02.06.2021. Задолженность  ФИО5 по договору составляет 7 207,80 рубля.  

Общая задолженность в размере 155 145,14 рубля за поставленный газ и  техническое обслуживание является текущей задолженностью.  

АО «Екатеринбурггаз» направило в адрес ФИО5 требование о  погашении образовавшейся задолженности, а также уведомило о предстоящем  отключении дома от газоснабжения в связи с уклонением от оплаты  задолженности.  

АО «Екатеринбурггаз» обратилось к финансовому управляющему  должника ФИО3 с требованием об оплате текущей задолженности в  размере 155 147,14 рубля.  

Финансовый управляющий должника отказал в погашении  задолженности в режиме текущих платежей за счет средств конкурсной массы,  указав на то, что должник обязан самостоятельно погашать задолженность по  коммунальным платежам за счет выделенной суммы прожиточного минимума.  

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2023  из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере  прожиточного минимума для трудоспособного населения с 01.02.2021 в целях  обеспечения минимальных потребностей.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021  суд исключил из конкурсной массы жилой дом, расположенный в г.  Екатеринбурге, пос. Зеленый бор, площадью 557 кв.м с двумя земельными  участками, жилой дом передан в личную собственность должника.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что установленной  величины прожиточного минимума недостаточно для оплаты задолженности по  коммунальным платежам (по предоставлению услуг по газоснабжению) за  жилой дом площадью 557 кв.м, в конкурсной массе должника имеются  денежные средства в размере, достаточном для выделения кредитору АО  «Екатеринбурггаз» дополнительной суммы в размере 10 000,00 рублей,  выделение кредитору денежных средств в указанной сумме не нарушит баланс  интересов сторон в процедуре банкротства должника, АО «Екатеринбурггаз»  обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной  массы должника денежных средств в размере 10 000,00 рублей ежемесячно в  целях удовлетворения требования кредитора АО «Екатеринбурггаз» о  погашении задолженности по текущим платежам в размере 155 145,13 рубля.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «Екатеринбурггаз» об  исключении из конкурсной массы денежных средств, суд первой инстанции  исходил из того, что в отсутствие на расчетном счете должника денежных  средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные  средства на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового  управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник  становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат  удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от  реализации конкурсной массы; должником трудовая деятельность не ведется,  сведения об источнике постоянного дохода должника у финансового  управляющего отсутствуют и в материалы дела не представлены.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании,  проверив правильность применения арбитражным судом норм материального  права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный  апелляционный суд, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного закона.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее  чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество  должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается  имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью  должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на  осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное  настоящим Законом имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника,  признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в  конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной  массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным  законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и  доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение  требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое  исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего  пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной  массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается  

 

арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть  обжаловано.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении  имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение  им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и  не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание  в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о  банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды  должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том  числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем  принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в  соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень  имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание,  устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется  нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также  нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.  

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что не может  быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты  питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины  прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на  его иждивении.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на  которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере  установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого  

 

гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый  пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих  в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной  массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей  (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в  целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении,  средствами, необходимыми для нормального существования, суд по  мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из  конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или  лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно  нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или  медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно  для покрытия соответствующих расходов).  

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц,  находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих  право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой  стороны (пункт 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации).  

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в  процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только  должника, но и его кредиторов.  

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на  удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть  использованы в ущерб их интересам.  

Из изложенного следует, что признание гражданина банкротом и  введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при  рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной  массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения  достаточной жизнедеятельности должника.  

Механизм банкротства граждан является правовой основой для  чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от  требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах  банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий  добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия  признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную  массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в  целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов,  обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не  были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб  интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

 

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы  должника денежных средств в размере 10 000,00 рублей ежемесячно, АО  «Екатеринбурггаз» ссылалось на то, что установленной величины  прожиточного минимума недостаточно для оплаты задолженности по  коммунальным платежам за жилой дом площадью 557 кв.м, в конкурсной массе  должника имеются денежные средства в размере, достаточном для выделения  кредитору АО «Екатеринбурггаз» дополнительной суммы в размере 10 000,00  рублей, выделение кредитору денежных средств в указанной сумме не нарушит  баланс интересов сторон в процедуре банкротства должника.  

Рассмотрев указанные доводы АО «Екатеринбурггаз», суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ  «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного  минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины,  включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных  товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения  его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При этом под  потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания,  непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья  человека и обеспечения его жизнедеятельности.  

Обеспечив несостоятельному гражданину получение денежных средств и  продуктов в размере прожиточного минимума, законодатель гарантировал  возможность сохранения необходимого уровня жизни.  

Таким образом, потребительская корзина - необходимые для сохранения  здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор  продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость  которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора  продуктов питания. Следовательно, в состав прожиточного минимума входят  коммунальные услуги.  

Иными словами, коммунальные платежи являются составляющей  прожиточного минимума, в связи с чем, должны осуществляться должником за  счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере  прожиточного минимума.  

По общему правилу, при нормальном течении процедуры банкротства  должнику для обеспечения его жизнедеятельности выплачивается прожиточной  минимум, оплата коммунальных платежей за единственное жилье производится  за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере  прожиточного минимума, соответственно, финансовый управляющий не  удерживает расходы на содержание единственного жилья (коммунальные  услуги) из суммы выделенного прожиточного минимума, должник  самостоятельно несет указанные расходы.  

В случае недостаточности величины прожиточного минимума для  несения расходов, связанных с оплатой жилья, в котором должник проживает, и  

 

коммунальных услуг, по мотивированному ходатайству гражданина и иных  лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить  из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более  10 000,00 рублей, а в исключительных случаях - по мотивированному  ходатайству гражданина - в большем размере.  

При этом, на кредиторов по требованиям о взыскании платы за жилое  помещение, в котором должник проживает, и за коммунальные услуги не могут  быть возложены негативные последствия недобросовестного поведения  должника, не вносящего соответствующие платежи за счет выделенных из  конкурсной массы денежных средств. В таком случае указанные требования  кредиторов удовлетворяются финансовым управляющим в порядке погашения  текущих платежей за счет конкурсной массы, а недобросовестное поведение  должника может являться основанием для неприменения в отношении него  правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац четвертый пункта  4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Внесение платы за жилое помещение и  коммунальные услуги в отношении иных помещений, включенных в  конкурсную массу, производится финансовым управляющим за счет  конкурсной массы должника в порядке установленной очередности.  («Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде  Уральского округа» Вопросы применения законодательства о  несостоятельности (банкротстве) 10/2019).  

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Свердловской  области от 26.04.2023 из конкурсной массы должника исключены денежные  средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения с  01.02.2021 в целях обеспечения минимальных потребностей.  

Судом установлено, что должником трудовая деятельность не ведется. 

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что по сведениям  финансового управляющего должник является получателем пенсии.  

Жилое помещение, услуги по газоснабжению и техническому  обслуживанию которого предоставляются АО «Екатеринбурггаз», в  конкурсную массу не включено.  

Соответственно, должник, чье ходатайство об исключении из конкурсной  массы жилого дома удовлетворено (распространён исполнительский иммунитет  в отношении единственного пригодного для проживания жилья), должна  самостоятельно нести расходы по содержанию такого имущества, в т.ч. по  оплате коммунальных услуг.  

В рассматриваемом случае правовые основания для удовлетворения  требований заявителя за счет конкурсной сформированной конкурсной массы в  порядке, предусмотренном статьей 213.27 Закона о банкротстве, отсутствуют.  

Более того, непосредственно должник с соответствующим ходатайством  об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере,  превышающем прожиточный минимум, ссылаясь на недостаточность  выделяемых средств на оплату предоставляемых коммунальных услуг, не  обращалась.  

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении ходатайства АО «Екатеринбурггаз» об исключении денежных  средств из конкурсной массы должника.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не  влекущими отмену оспариваемого определения.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом  направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых  оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции  отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней  доводов, следует оставить без удовлетворения.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023  года по делу № А60-51066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.М. Зарифуллина  

Судьи Е.О. Гладких 

 Т.С. Нилогова