АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-9909/2018 

10.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.12.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.12.2018   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)        к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, 

Общество с ограниченной ответственностью «Клик» (ИНН 

<

***>; 

<

...>); 

Благотворительный фонд помощи детям «Фонд ФИО2» (ИНН 

<

***>,  

<

...>); 

Муниципальное казенное учреждение «Городская организация развития общественной деятельности» (ИНН 

<

***>; 

<

...>).

о взыскании 144 604 руб. 65  коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель по доверенности  ФИО3;

от ответчика – представитель по доверенности ФИО4, 

от третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Городская организация развития общественной деятельности» – представитель по доверенности ФИО5, 

от  третьего лица ООО «Клик» - не присутствовали, 

от  третьего лица Благотворительный фонд помощи детям «Фонд ФИО2» -

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 21.11.2018) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 105 391 руб. 39 коп. за период с 01.02.2016г. по 31.10.2017г., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 25874 руб. 44 коп. за период с 11.03.2016г. по 11.11.2017г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2018 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд определением от 25.06.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Клик»; Благотворительный фонд помощи детям ФИО2; Муниципальное казенное учреждение «Городская организация развития общественной деятельности».

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что истцом при расчете задолженности применены неверные тарифы на холодное водоснабжение, а именно за май 2016г. – 13,11 руб., за сентябрь-декабрь 2016г. -14,22 руб.; неправомерным полагает начисления за услуги по подпитке ГВС и подогреву ГВС. Также указывает, что при  расчете истцом потребления отопления при учете площади 111,6 кв.м. потребление по строке отопление определено в количестве 5,1099 Гкал (из площади 113 кв.м.), в то время как составляет 5,0466Гкал. Не подтверждено документально  увеличение потребления по ХВС и электроэнергии. Ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - Муниципальное казенное учреждение «Городская организация развития общественной деятельности», в судебном заседании указало на обоснованность заявленного иска.

Третьи лица (Общество с ограниченной ответственностью «Клик»; Благотворительный фонд помощи детям «Фонд ФИО2») в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Собственником нежилого помещения, площадью 120,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> является Администрация г. Иркутска (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2018г. № 99/2018/64153257).

Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома № 203 по ул. Байкальская, г. Иркутска,  оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений от 16.05.2008г. ООО «Южное Управление ЖКС» избрано управляющей организацией, обслуживающей здание по адресу: 

<

...>  

Как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства в отношении нежилого помещения площадью 111,6 кв.м. за период с 01.02.2016 по 31.01.2018 не исполнял обязательства по оплате по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по оплате указанных платежей в размере 105 391 руб. 39 коп.

Ввиду не поступления платежей в счет оплаты задолженности, 01.02.2018 истец вручил ответчику претензию (исх.№ 472 от 31.01.2018)   об оплате образовавшегося долга  по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В ответ на претензию ответчиком представлено письмо (от 28.02.2018 № 705-70-841/2018) в котором указано на  возложение обязанности по оплате указанных платежей на арендаторов нежилого помещения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав  доказательства по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

По части 3 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  -  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  -  в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-  и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

 Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, площадью 120,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> является Администрация г. Иркутска (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2018г. № 99/2018/64153257).

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что на собственнике помещения лежит обязанность по внесению платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик возражая, указал, что нежилое помещение передано в аренду ООО «Центр приема платежей «Клик» ( 9 кв.м.) и Муниципальному казенному учреждению «Городская организация развития общественной деятельности» (111,6 кв.м.)

   Администрацией г. Иркутска и ООО «Центр приема платежей «Клик» в период с 10.04.2015 по 08.04.2016 заключен договор аренды № 10042 от 13.05.2015 на нежилое помещение площадью 7,6 кв.м.; в период  09.04.2016 по 07.04.2017 заключен договор аренды № 10042 от 11.04.2016. Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2016 года в договор аренды нежилого помещения № 10042 от 11.04.2016 внесены изменения относительно арендуемой площади, которая указанным дополнительным соглашением определена равной 9 кв.м.

В отношении части нежилого помещения в период с 01.09.2016 по 23.08.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и некоммерческой организацией Благотворительный фонд помощи детям «Фонд ФИО2» на нежилое помещение площадью 111,6 кв.м. заключен договор аренды №10133 от 26.08.2016.  

 Также в отношении части нежилого помещения площадью 111,6 кв.м. на период с 03.11.2017 по 31.10.2022гг. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и Муниципальным казенным учреждением «Городская организация развития общественной деятельности» 24.10.2017 заключен договор безвозмездного пользования  нежилым помещением № 10210 от 24.10.2017.

Таким образом, ответчик полагает, что обязанность по внесению указанных платежей должна лежать на арендаторах.

Вместе с тем, из анализа приведенных выше положений норм права следует, что обязанность по оплате лежит на собственнике.

Таким образом, сумма платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома Администрации г. Иркутска с 01.02.2016 по 31.10.2017 составила 105 391 руб. 39 коп.

Доказательств оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом проверен расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2016 по 31.10.2017,  расчет стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома   проверены судом  в части тарифов, нормативов, площади являются верными.

Расчет неустойки в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ составлен истцом верно исходя из начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Доводы ответчика о наличии у арендаторов обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома опровергается приведенными выше положениями норм права, предусматривающими указанный довод.

Также при проверке обоснованности расчета стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома судом проверены доводы ответчика о неверном начислении суммы ввиду использования в расчете неверных тарифов, вместе с тем, как указано выше, расчет истцом произведен верно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд пришел к следующим выводам.

Начисление неустойки в рассматриваемом случае определено законом и установлено положениями ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 постановления от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, соответствующих доказательств в обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчиком не представлено. 

Судом не установлена несоразмерность размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренный законом размер неустойки не превышает установленный размер, и сам по себе не может считаться чрезмерным. Оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» сумму 105391 руб. 39 коп. – основной долг, сумму 25874 руб. 44 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова