1105/2023-295357(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-63968/2023

Дело № А40-81178/23

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Центр судебной практики МБО»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-81178/23 по заявлению ООО «Центр судебной практики МБО» 

к 1) Префектуре Центрального административного округа 

<

...>) Управе  Басманного района 

<

...>) Окружной комиссии по пресечению  самовольного строительства на территории ЦАО города Москвы,  

о признании незаконным решения, при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.03.2023;  от заинтересованных 1) ФИО3 по доверенности от 17.03.2023  

лиц: от остальных лиц, участвующих в деле не явились, извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебной практики МБО»  (далее – Заявитель, ООО «ЦСП МБО», Общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к Префектуре Центрального административного округа города  Москвы (далее - Заинтересованное лицо-1, Префектура ЦАО), Управе Басманного  района города Москвы (далее - Заинтересованное лицо-2, Управа), Окружной комиссии  по пресечению самовольного строительства на территории Центрального  административного округа города Москвы (далее - Заинтересованное лицо-3, Окружная  комиссия по ЦАО) о признании незаконным решения Окружной комиссии по  пресечению самовольного строительства на территории ЦАО города Москвы от  29.03.2023 о признании незаконно размещенным и подлежащим демонтажу объекта  некапитального строительства: двух входных групп в помещение VI подвала жилого  дома по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 в удовлетворении  заявления ООО «ЦСП МБО» отказано.  

ООО «ЦСП МБО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы  суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ООО «ЦСП МБО» доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель Заинтересованного лица-1 с доводами апелляционной жалобы не  согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Заинтересованное лицо-2, Заинтересованное лицо-3, надлежащим образом  извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,  а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы  материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал  обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых  условий для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции  исходя из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ЦСП МБО» является  собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:001033 № 2735,  размещенного в подвале и на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>/1, общей площадью 976,6 кв.м., что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах от 30.01.2023 № КУВИ- 001/2023/20506039.  

При этом, согласно сведениям упомянутой выписки, в состав помещения,  принадлежащего Обществу на праве собственности, входят две входные группы в  нежилое помещение VI подвала данного дома.  

Как указал Заявитель, 23.03.2023 составлен акт обследования земельного участка   № 9015043 о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом  капитального строительства, согласно которому какие-либо основания для размещения  двух входных групп отсутствуют.  

На основании упомянутого акта Окружной комиссией по пресечению  самовольного строительства на территории ЦАО города Москвы 29.03.2023 принято  решение о признании указанных объектов самовольной постройкой с возложением на  Заявителя обязанности по их демонтажу.  

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой  инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.  

В постановлении Правительства города Москвы № 234-ПП от 31.05.2011 (в  редакции от 20.09.2019) «Об организации работы по выявлению и пресечению  самовольного строительства на территории города Москвы» (Постановление № 234- ПП) регламентируется деятельность окружной комиссии и оформление  соответствующих документов заседания комиссии.  

В полномочиях Окружной комиссии имеется право признать объекты с  признаками самовольного строительства, но в Протоколе и выписках из протоколов  Окружной комиссии не упоминается о признаках самовольной постройки в  соответствии с статьей 222 ГК РФ.  

Префектура ЦАО города Москвы согласно Положению о Префектуре  административного округа города Москвы, утвержденному постановлением  Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных  органов исполнительной власти города Москвы» - территориальный орган  исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.  

Пунктом 1 статьи 44 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города  Москвы» предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно  

действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы,  обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность  других органов исполнительной власти города Москвы.  

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об  утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города  Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно  размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства,  в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов»  утверждено Положение о взаимодействие органов исполнительной власти города  Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно  размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства,  в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов  (приложение 1), которым установлен порядок взаимодействия органов исполнительной  власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению  земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных  участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не  разграничена, от 6 незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами  капитального строительства. Данное постановление, принято в рамках компетенции  субъекта РФ, вступило в законную силу и не признано утратившим силу или  противоречащим федеральным законам и другим нормативным правовым актам,  имеющим большую юридическую силу.  

В связи с вышеизложенным, демонтаж и (или) перемещение незаконно  размещенных объектов в городе Москве осуществляется в соответствии с указанным  постановлением.  

В соответствии с пунктом 2 Положения рассмотрение вопросов об освобождении  земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся  объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими  Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.  

В силу пунктов 1.1 и 1.5 Приложения 3 Постановления Правительства Москвы от  31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению  самовольного строительства на территории города Москвы» окружная комиссия по  пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным  префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного  рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих  признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а  также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению  самовольного строительства на территории соответствующего округа, а решения  Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для  исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и  предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами,  осуществляющими деятельность на территории административного округа.  

Окружная комиссия вправе принимать решения, обязательные для исполнения  всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и  предприятиями города Москвы, - также всеми хозяйствующими субъектами,  осуществляющими деятельность на территории административного округа (пункты 1.5  и 2.2 Постановления Правительства Москвы 234-ПП).  

Согласно пункту 2.3.4 Положения об управе района города Москвы,  утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 24 февраля 2010 года   № 157-ПП в компетенцию управы входит выявление незаконно размещенных на  территории района объектов, не являющихся объектами капитального строительства,  составление актов о выявлении указанных объектов и направление их в префектуру  административного округа.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  Заинтересованные лица в настоящем случае действовали строго в пределах  предоставленных им полномочий, вопреки утверждению Заявителя об обратном.  

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса российской Федерации  (далее – ГК РФ) земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц,  либо муниципальных образований, является государственной собственностью. При  этом, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет  принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и  в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК  РФ).  

В контексте статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права.  

Самовольное использование земельных участков, находящихся в собственности  города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы,  государственная собственность на которые не разграничена, представляет собой  правонарушение, которое подлежит пресечению в предусмотренном порядке  (подпункты 2, 3 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).  

При этом основанием для занятия, использования земельных участков,  находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном  Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального  законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на  земельный участок, в том числе договоры аренды (пункт 6 статьи 4 Закона города  Москвы № 48 от 19.12.2007 «О землепользовании в городе Москве»).  

Кроме того, договорами устанавливаются и условия использования земельных  участков (статья 8 Закона города Москвы № 48 от 19.12.2007 «О землепользовании в  городе Москве»).  

В свою очередь, органы исполнительной власти города Москвы осуществляют  распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы;  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;  иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством (часть  2 статьи 4 Закона города Москвы № 48 от 19.12.2007 «О землепользовании в городе  Москве»).  

Также, в соответствии с пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства  Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных  участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами  капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными  комиссиями по пресечению самовольного строительства. Как усматривается в  настоящем случае из материалов судебного дела, спорные входные группы обладают  всеми признаками незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами  капитального строительства.  

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о взаимодействии органов  исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению  земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся  объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа (или)  перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы  от 2 ноября 2012 года № 614-ПП, незаконно размещенными на земельных участках  объектами, не являющимися объектами капитального строительства, признаются  объекты:  

1) не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе  нестационарные торговые объекты;  

2) размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города  Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не  разграничена;  

3) в отношении которых отсутствуют документы, являющиеся основанием для  размещения таких объектов, оформленные в надлежащем порядке, либо в случае, когда  истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких  объектов.  

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено  Заинтересованными лицами, спорные входные группы являются объектами  некапитального строительства.  

В силу пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют  прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют  осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без  несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик  строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений,  сооружений).  

При этом, как отмечал Арбитражный суд Московского округа, главным  признаком капитальности построек является то, что все они должны быть прочно  связаны с землей. С инженерной точки зрения это означает, что капитальные объекты  должны иметь специально возведенный фундамент (постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22 марта 2023 года делу № А40- 174132/2021, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 года по делу № А40174132/2021).  

В настоящем случае суд первой инстанции правильно отметил, что спорные  входные группы являются пристройками к зданию по адресу: 

<

...>.  

Согласно сформировавшейся судебной практике пристройки к зданиям в виде  входных групп признаются объектами некапитального строительства, перемещение  которых без причинения несоразмерного ущерба ее техническому состоянию и  функциональному назначению возможно (постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29 ноября 2022 года по делу № А40- 17387/2021, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 года по делу № А40255741/2019).  

Кроме того, как указывал сам Заявитель, возведенные им спорные входные  группы представляют собой ограждение вокруг приямка и навес на металлическом  каркасе.  

Следовательно, никакой фундаментальной связи с землей данная конструкция не  имеет, вследствие чего их перемещение без причинения несоразмерного ущерба ее  техническому состоянию и функциональному назначению возможно, вопреки  утверждению Заявителя об обратном.  

Помимо этого, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости от 30 января 2023 года № КУВИ-001/2023-20506039 (далее также -  Выписка из ЕГРН) спорные входные группы не являются частью нежилого помещения  с кадастровым номером 77:01:0001033:2734, принадлежащего на праве собственности  Заявителю.  

Данный факт подтверждается планами частей подвала и первого этажа здания,  расположенными на листах 5 и Выписки из ЕГРН.  

Таким образом, как правильно установлено в настоящем случае  Заинтересованными лицами, спорные входные группы являются объектами  некапитального строительства.  

При этом материалами дела в настоящем случае подтверждается, что спорные  входные группы расположены на земельном участке, собственность на который не  разграничена.  

В обоснование заявленного требования Общество в настоящем случае ссылается  на то, что спорные входные группы находятся на земельном участке с кадастровым  номером 77:01:0001038:15 и адресным ориентиром: 

<

...>/5, стр. 1, который находится в общей долевой собственности собственников  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в том  числе, доля собственности в праве на данный объект есть и у Заявителя.  

Однако, как указано в Акте обследования земельного участка от 23 марта 2023  года № 9015043, спорные входные группы расположены за пределами земельного  участка кадастровым номером 77:01:0001038:15 и адресным ориентиром: 

<

...>/5, стр. 1, а именно на несформированном земельном участке.  

Данный факт подтверждается тем, что на поэтажном плане здания, составленном  МосгорБТИ, спорные входные группы учтены в красных линиях, отражающих  самовольно возведенные сооружения.  

В силу пункта 5 постановления Правительства Москвы от 17 марта 2017 года №  106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении  изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых  актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы МосгорБТИ  предоставляет техническую информацию на объекты, в том числе, виде поэтажного  плана, экспликации к поэтажному плану.  

Кроме того, факт возведения спорных входных групп на несформированном  земельном участке подтверждается схематическим чертежом земельного участка,  являющимся приложением к Акту обследования земельного участка.  

Помимо этого, данная информация подтверждается и представленным Заявителем  отчетом кадастрового инженера ФИО4 от 24 мая 2023 года, в соответствии с  пунктом 4 которого кадастровым инженером указано, что контуры двух входных групп  не располагаются на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001038:15, а  располагаются в кадастровом квартале с кадастровым номером 77:01:0001038.  

Данный факт подтверждается также и Планом расположения двух входных групп,  являющимся Приложением № 1 к указанное отчету.  

Таким образом, спорные входные группы не располагаются на земельном участке  с кадастровым номером 77:01:0001038:15, который находится в общей долевой  собственности собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а приведенные Обществом в указанной части доводы об  обратном верно отклонены судом первой инстанции как не имеющие документального  подтверждения.  

Относительно приведенного Заявителем довода о том, что в силу проекта  межевания входные группы находятся на земельном участке, находящемся в общей  долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, суд первой инстанции правильно указал  следующее.  

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ  «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также пункта  66 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 с 29 апреля 2010 года  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный  участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен  государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у  

собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента  проведения государственного кадастрового учета.  

В настоящем случае, в соответствии с данными Росреестра земельный участок с  кадастровым номером 77:01:0001038:15 был сформирован 1 января 2007 года, то есть  после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по  адресу: 

<

...>/5, стр. 1, был сформирован в 2007 году, и с  тех пор находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного  жилого дома.  

Проект межевания (актуализации) территории квартала Басманного района,  ограниченного Мясницкой улицей, Банковским переулком, Кривоколенным переулком,  утвержденный распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от  29 декабря 2016 года № 41523, (далее также - Проект межевания) предполагает  формирование участка № 2, отведенного указанному многоквартирному жилому дому.  

Данный участок № 2 включает в себя территорию, на которой находятся Спорные  входные группы.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» акты, изданные органами  государственной власти, являются лишь основаниями для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Согласно части 1 указанной статьи государственный кадастровый учет и (или)  государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и  поступивших документов.  

Таким образом, поскольку на момент признания спорных входных групп  самовольными постройками формирование земельного участка по результатам  утверждения Проекта межевания завершено не было, у Заявителя отсутствовали  законные основания для размещения объектов некапитального строительства на  спорном земельном участке (определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 года   № А40-182114/2015; постановление Арбитражного суда Московского округа от 17  января 2023 года по делу № А40-266179/2021).  

Следовательно, как правильно установлено заинтересованными лицами, спорные  входные группы являются объектами некапитального строительства, расположенными  на несформированном земельном участке, ввиду чего подпадают под определение  самовольной постройки, подлежащей демонтажу.  

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, у Общества  отсутствует документация, подтверждающая законность размещения спорных входных  групп.  

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о взаимодействии органов  исполнительной власти города Москвы установлен исчерпывающий перечень  документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся  объектами капитального строительства.  

Среди данных документов указаны действующий договор на размещение объекта,  не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды  земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального  строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для  размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;  свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для  размещения некапитального объекта.  

Любой из указанных документов мог быть применим для размещения спорных  входных групп, так как они находятся не на земельном участке, принадлежащем  Заявителю, однако никакие документы из вышеперечисленных, которые могли бы  

подтверждать законность размещения спорных входных групп на несформированном  земельном участке, Заявителем Заинтересованным лицам представлены не были.  

При этом протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 15  августа 2017 года не является основанием для установки спорных входных групп,  поскольку данные группы расположены на земельном участке, не принадлежащем  собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>/5, стр. 1.  

Таким образом, исходя из системного толкования Положения о взаимодействии  органов исполнительной власти города Москвы, спорные входные группы являются  незаконно размещенными на земельных участках объектами, не являющимися  объектами капитального строительства, а потому подлежат демонтажу на основании  решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на  территории ЦАО г. Москвы.  

При этом решение Окружной комиссии по пресечению самовольного  строительства на территории ЦАО города Москвы, оформленное протоколом № 5 от 29  марта 2023 года, в отношении спорных входных групп не противоречит действующему  законодательству и не нарушает права и интересы заявителя, вопреки его утверждению  об обратном.  

Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы  определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в  рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков,  находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории  города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от  незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального  строительства.  

Таким образом, во исполнение полномочий, предусмотренных пунктом 6  Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы,  Государственной инспекцией но контролю за использованием объектов недвижимости  города Москвы (далее также - Госинспекция по недвижимости) выявлен незаконно  размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, в  результате чего составлен соответствующий Акт обследования земельного участка.  

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1.1 Положения об Окружной  комиссии последняя является коллегиальным органом, созданным префектурой  административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения  фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности  города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы,  государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся  объектами капитального строительства, а также выработки предложений по  совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного  строительства на территории соответствующего административного округа города  Москвы.  

В силу пункта 2.3 Положения об Окружной комиссии определено, что для  выполнения своих функций Окружная комиссия имеет право давать поручения органам  исполнительной власти города Москвы, учреждениям и предприятиям города Москвы  в части их компетенции по рассматриваемым вопросам, а также запрашивать у  застройщиков, заказчиков и иных организаций информацию в объеме, необходимом  для полного, всестороннего и объективного исследования вопросов, входящих в  компетенцию Окружной комиссии.  

При этом, как явствует из материалов судебного дела, 29 марта 2023 года на  заседании Окружной комиссии было принято решение о демонтаже Спорных входных  

групп (вопрос № 1 протокола № 5 заседания Окружной комиссии от 29 марта 2023  года) в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 2 ноября  2012 года № 614-ПП.  

Таким образом, Окружная комиссия, принимая решение, оформленное  протоколом № 5 от 29 марта 2023 года, действовала в пределах полномочий,  предоставленных постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614- ПП.  

Информирование Заявителя о демонтаже спорных входных групп, равно как и их  непосредственный демонтаж производилось управой Басманного района города  Москвы, в результате чего составлен Акт о демонтаже незаконно размещённого  объекта, не являющегося объектом капитального строительства от 18 мая 2023 года №  37/2023.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно согласился с  доводами Заинтересованных лиц о правомерности их действий по принятию решения о  необходимости демонтажа спорных объектов.  

Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного  Заявителем в настоящем случае не представлено.  

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и  Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим  требованиям.  

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может  обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет  цель восстановления нарушенного права.  

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на  восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным  оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав  вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201  АПК РФ, чего, однако же, Заявителем в настоящем случае не сделано.  

 Судом первой инстанции проверены и оценены все доводы Заявителя, но  отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном  толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемое заявителем  решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не  нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем решения  

Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО  города Москвы от 29.03.2023 незаконным.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-81178/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 Т.Т. Маркова