Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2722/2019

г. Рязань

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Знак качества" (ОГРН 

<

***>; 390013, 

<

...>/29)

к акционерному обществу "Управляющая компания "НИК Развитие" (

<

...>),

третье лицо - ООО "ПроджектРискМенеджмент" (ОГРН: 

<

***>; 129344, 

<

...>, пом. VIII, комн. 7),

о взыскании с акционерного общества задолженности в размере 2273477 руб.

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Знак качества" (390013, 

<

...>/29; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проджект риск менеджмент" (129344, 

<

...>, пом.VIII, ком.7; ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Управляющая компания "НИК Развитие" (

<

...>)

о взыскании задолженности по договору подряда №1/3К от 25.08.2016 в сумме 10858620 руб. 01 коп.,

 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Проджект риск менеджмент" (129344, 

<

...>, пом.VIII, ком.7; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Знак качества" (390013, 

<

...>/29; ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4098050руб.

 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Знак качества": ФИО2 - представитель по доверенности от 27.03.2020 (срок действия доверенности 1 год),

от ООО "ПроджектРискМенеджмент": не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

от АО "Управляющая компания "НИК Развитие": не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Знак качества" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НИК Развитие" с требованием о взыскании с акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" задолженности в размере 2273477 руб.Определением суда от 06.06.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ПроджектРискМенеджмент". 

В рамках дела №А54-2774/2019 общество с ограниченной ответственностью "Знак качества" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проджект риск менеджмент" о взыскании задолженности по договору подряда №1/3К от 25.08.2016 в сумме 10858620 руб. 01 коп.Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Управляющая компания "НИК Развитие".

Определением суда от 09.08.2019 дела №А54-2774/2019 и №А54-2722/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А54-2722/2019.

Определением суда от 30.08.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проджект риск менеджмент" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Знак качества" денежных средств в размере 4098050руб., принято к производству, и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик (по первоначальному иску) и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 25 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Знак-качества" (Подрядчик) и акционерным обществом "Управляющая компания "НИК Развитие" (до преобразования закрытое акционерное общество "Управляющая компания "НИК Развитие") , действующего в интересах доверительного управляющего (Д,У.) Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Окно в Европу" под управлением закрытого акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" (Заказчик) был заключен договор подряда №1/ЗК (том 1 л.д. 27-31), в соответствии с которым ООО "Знак качества" взяло на себя обязательства по выполнению работ по расчистке территории Строительной площадки и расположенных на ней Объекта 28К, Объекта 31К и объекта 30, демонтажных работ в отношении указанных объектов и строительной площадки, вывозу мусора, а так же других работ в соответствии с проектной документацией, расположенных по адресу: Рязанская область, Новодеревенский район, пос. Каширин.

За период с 25 августа 2016 года по 29 декабря 2017 года ООО "Знак качества" выполнило работы на общую сумму 8923177 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС 2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) подписанными сторонами: №1 от 29 сентября 2016 года на сумму 1095750 руб., №2 от 29 сентября 2016 года на 5003950 руб., № 3  от 16 декабря 2016 года на 2823477 руб. (том 1 л.д. 46-51).

Во исполнение взятых на себя обязательств ответчиком произведена оплата в размере 6649700 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО "Знак качества" ПАО Сбербанк за 29 сентября 2016 года на сумму 1095750 руб. и 5003950 руб. и выпиской операций по лицевому счету ПАО Сбербанк за период с 01 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года на сумму 550000 руб.

Таким образом, задолженность АО "УК "Ник развитие" перед ООО "Знак качества" по составляет 2273477 руб.

29 декабря 2017 года между ООО "Знак качества", АО    "Управляющая компания "НикРазвитие" и ООО "Проджект риск менеджмент" заключено соглашение о присоединении стороны к Договору подряда № 1/ЗК от 25 августа 2016 года, в соответствии с которым АО    "Управляющая компания "НИК Развитие" передало свои права и обязанности по указанному выше договору подряда, существующие к дате заключения соглашения, ООО "Проджект риск менеджмент".

В соответствии с п. 12 Соглашения задолженность АО "НИК Развитие" перед ООО "Знак качества" по оплате выполненных и принятых работ составляет 2273477 руб.

В соответствии с п.13 Соглашения АО "Управляющая компания "НИК Развитие" взяло на себя обязательства по погашению указанной выше задолженности в срок до 30 июня 2018 года, однако, до настоящего времени взятых на себя обязательств не исполнило.

Письмом - претензией (том 1 л.д. 25) ООО "Знак качества" предложило АО "УК "НикРазвитие" погасить задолженность в сумме 2273477 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда от 25.08.2016 №1/ЗК, подписанных сторонами, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За период с 25 августа 2016 года по 29 декабря 2017 года ООО "Знак качества" выполнило работы на общую сумму 8923177 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС 2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) подписанными сторонами: №1 от 29 сентября 2016 года на сумму 1095750 руб., №2 от 29 сентября 2016 года на 5003950 руб., №3  от 16 декабря 2016 года на 2823477 руб. (том 1 л.д. 46-51).

Во исполнение взятых на себя обязательств ответчиком произведена оплата в размере 6649700 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО "Знак качества" ПАО Сбербанк за 29 сентября 2016 года на сумму 1095750 руб. и 5003950 руб. и выпиской операций по лицевому счету ПАО Сбербанк за период с 01 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года на сумму 550000 руб.

Таким образом, задолженность АО "УК "НикРазвитие" перед ООО "Знак качества" по составляет 2273477 руб.

АО "УК "НикРазвитие"  в нарушение условий договоров обязательства по договорам не исполнил, доказательств оплаты выполненных и принятых работ в материалы дела не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что АО "УК "НикРазвитие"  не представлено доказательств оплат выполненных работ, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 2273477 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, 29 декабря 2017 года между ООО "Знак качества", АО "Управляющая компания "НИК Развитие" и ООО "Проджект риск менеджмент" заключено соглашение о присоединении стороны к Договору подряда №1/ЗК от 25 августа 2016 года, в соответствии с которым АО "Управляющая компания "НИК Развитие" передало свои права и обязанности по указанному выше договору подряда, существующие к дате заключения соглашения, ООО "Проджект риск менеджмент".

В соответствии с п. 5 Соглашения к ООО "Проджект риск менеджмент" перешло право требования выполнения всех незавершенных работ по Договору подряда, а так же обязанность оплатить такие работы.

В соответствии с п. 12 Соглашения к ООО "Проджект риск менеджмент" передана обязанность по оплате задолженности АО "Управляющая компания "НИК Развитие"перед ООО "Знак качества" в размере 7535382 руб. 38 коп. 

В соответствии с п. 13 Соглашения ООО "Проджект риск менеджмент" взяло на себя обязательства по погашению указанной выше задолженности в срок до 30 июня 2018 года.

Кроме этого, как указано выше, на основании п. 5.1 Соглашения от 29 декабря 2017 года ООО "Проджект риск менеджмент" обязано оплатить ООО "Знак качества" работы по договору подряда №1/ЗК от 25.08.2016, выполненные послу подписания 29.12.2017 соглашения о присоединении стороны к договору  подряда №1/ЗК от 25.08.2016. 

За период с 29 декабря 2017 года по 30 мая 2018 года ООО "Знак качества" выполнило работы по Договору подряда № 1/ЗК от 25 августа 2016 года на общую сумму 9493237,50 руб. (акт о приемке выполненных работ №5 от 21 мая 2018 года на 7300382, 38 руб. и акт о приемке выполненных работ №6 от 30 мая 2018 года на 2192855,25 руб.).

Таким образом, ООО "Проджект риск менеджмент" по договору подряда № 1/ЗК от 25 августа 2016 года и соглашения от 29 декабря 2017 года о присоединении стороны к Договору подряда № 1/ЗК от 25 августа 2016 года обязано оплатить ООО "Знак качества" выполненные работы в размере 17578620,01 руб. (в том числе по акту №4).

ООО "Проджект риск менеджмент" оплатило ООО "Знак качества" денежные средства в размере 6720000 руб., что подтверждается выписками операций по лицевому счету ООО "Знак качества" ПАО Сбербанк от 16 февраля 2018 года (1500000 руб.), 16 января 2018 года (1570000 руб.), 13 сентября 2017 года (550000 руб.), 14 декабря 2017 года (1500000 руб.), 13 ноября 2017 года (1400000 руб.) и 12 декабря 2016 года (750000 руб.).

Таким образом, задолженность ООО "Проджект риск менеджмент" перед ООО "Знак качества" по Договору подряда № 1/ЗК от 25 августа 2016 года составляет: 17578 620,01 руб. - 6720000 руб. = 10858620,01 руб.

29 мая 2018 года ООО "Знак качества" направило в адрес ООО "Проджект риск менеджмент" для подписания акт о приемке выполненных работ (КС-2) №5 от 21 марта 2018 года на 7300382, 38 руб., который до настоящего времени не подписан и в адрес ООО "Знак качества" не направлен.

21 января 2019 года ООО "Знак качества" повторно направило в адрес ответчика для подписания акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 21 мая 2018 года на 7300382, 38 руб., а так же акт о приемке выполненных работ (КС-2) №6 от 30 мая 2018 года на 2192855,25 руб., которые просил в установленные договором подряда № 1/ЗК от 25 августа 2016 года сроки подписать и направить в свой адрес, а так же погасить задолженность в размере 10858620, 01 руб.

Указанные документы были получены ответчиком 28 января 2019 года, однако, до настоящего времени акт о приемке выполненных работ (КС-2) №5 от 21 мая 2018 года на 7300382, 38 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) №6 от 30 мая 2018 года на 2192855,25 руб. ответчиком не подписаны и в адрес истца не направлены, каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ ответчиком не заявлено, задолженность в указанном выше размере не погашена, в связи с чем ООО "Знак качества"  обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда от 25.08.2016 №1/ЗК, подписанных сторонами, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

За период с 29 декабря 2017 года по 30 мая 2018 года ООО "Знак качества" выполнило работы по Договору подряда № 1/ЗК от 25 августа 2016 года на общую сумму 9493237,50 руб. (акт о приемке выполненных работ №5 от 21 мая 2018 года на 7300382, 38 руб. и акт о приемке выполненных работ №6 от 30 мая 2018 года на 2192855,25 руб.).

Таким образом, ООО "Проджект риск менеджмент" по договору подряда № 1/ЗК от 25 августа 2016 года и соглашения от 29 декабря 2017 года о присоединении стороны к Договору подряда № 1/ЗК от 25 августа 2016 года обязано оплатить ООО "Знак качества" выполненные работы в размере 17578620,01 руб. (в том числе по акту №4).

ООО "Проджект риск менеджмент" оплатило ООО "Знак качества" денежные средства в размере 6720000 руб., что подтверждается выписками операций по лицевому счету ООО "Знак качества" ПАО Сбербанк от 16 февраля 2018 года (1500000 руб.), 16 января 2018 года (1570000 руб.), 13 сентября 2017 года (550000 руб.), 14 декабря 2017 года (1500000 руб.), 13 ноября 2017 года (1400000 руб.) и 12 декабря 2016 года (750000 руб.).

Таким образом, задолженность ООО "Проджект риск менеджмент" перед ООО "Знак качества" по Договору подряда № 1/ЗК от 25 августа 2016 года составляет: 17578 620,01 руб. - 6720000 руб. = 10858620,01 руб.

ООО "Проджект риск менеджмент" в нарушение условий договоров обязательства по договору не исполнил, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ООО "Проджект риск менеджмент" не представлено доказательств оплат выполненных работ, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 10858620 руб. 01 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Представленное заключение специалиста  ФИО3 (том 1 л.д. 136-146), которым установлена иная стоимость фактически выполненных работ, судом не принимается, поскольку:  в заключении специалиста имеется фотоматериал и только на двух из фотографий имеются даты (26.01.2012 и 26.04.2012), при этом источник получения фотоматериала не представлен, тогда как  договор между сторонами заключен 25.08.2016.  На остальных фото отсутствует дата фиксации состояния объектов. Таким образом, фотографии, представленные в заключении свидетельствуют лишь о состоянии соответствующих объектов в момент фотофиксации, что для дела само по себе значения не имеет; и не подтверждают фактический объем работ, выполненных истцом.

Из заключения усматривается, что в распоряжение специалиста не было предоставлено документов, свидетельствующих о фактическом выполнении работ, в связи с чем специалист не мог объективно ответить на вопрос о фактическом объеме и стоимости выполненных работ.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на предъявленную к взысканию сумму.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

29 мая 2018 года ООО "Знак качества" направило в адрес ООО "Проджект риск менеджмент" для подписания акт о приемке выполненных работ (КС-2) №5 от 21 марта 2018 года на 7300382, 38 руб., который до настоящего времени не подписан и в адрес ООО "Знак качества" не направлен.

21 января 2019 года ООО "Знак качества" повторно направило в адрес ответчика для подписания акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 21 мая 2018 года на 7300382, 38 руб., а так же акт о приемке выполненных работ (КС-2) №6 от 30 мая 2018 года на 2192855,25 руб., которые просил в установленные договором подряда № 1/ЗК от 25 августа 2016 года сроки подписать и направить в свой адрес, а так же погасить задолженность в размере 10858620, 01 руб.

Указанные документы были получены ответчиком 28 января 2019 года, однако, до настоящего времени акт о приемке выполненных работ (КС-2) №5 от 21 мая 2018 года на 7300382, 38 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) №6 от 30 мая 2018 года на 2192855,25 руб. ответчиком не подписаны и в адрес истца не направлены, каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ ответчиком не заявлено, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не заявлено, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено.

В свою очередь  ООО "Проджект риск менеджмент" обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме  4098050 руб.

В обоснование требований ООО "Проджект риск менеджмент"  по встречному иску указало на неосновательное получение ООО "Знак качества" денежных средств по договору №160 от 12.08.2016.

ООО "Проджект риск менеджмент" платежными поручениями №236 от 14.12.2017 на сумму 1500000 руб., №200 от 12.12.2016 на сумму 750000 руб. и №212 от 13.11.2017 на сумму 1400000 руб. произвело перечисление денежных средств на счет ООО "Знак качества".

В назначении платежа платежных поручений указано: "Оплата по договору №160", тогда как из расчета ООО "Знак качества"  усматривается, что данных денежные средства были зачтены  по договору подряда №1/3К от 25.08.2016.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Проджект риск менеджмент" возражало против зачета указанные денежных средств в счет погашения задолженности по договору подряда №1/3К от 25.08.2016.

В данном случае произведение ООО "Знак качества"  зачета денежных средств, поступивших от ООО "Проджект риск менеджмент" является односторонним изменением платежа, тогда как  пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ООО "Проджект риск менеджмент" платежными поручениями №236 от 14.12.2017 на сумму 1500000 руб., №200 от 12.12.2016 на сумму 750000 руб. и №212 от 13.11.2017 на сумму 1400000 руб. денежных средств на счет ООО "Знак качества" подтвержден материалами дела.

В назначении платежа платежных поручений указано: "Оплата по договору №160", тогда как из расчета ООО "Знак качества"  усматривается, что данных денежные средства были зачтены  по договору подряда №1/3К от 25.08.2016.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного произведение перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Знак качества" в сумме  3650000 руб.  при отсутствии надлежащих доказательств встречного имущественного предоставления со стороны ответчика образует на стороне последнего неосновательное обогащение. В связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На сумму неосновательного обогащения ООО "Проджект риск менеджмент" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  14.12.2017 по 31.07.2019 в сумме 448050 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13 разъяснено, что при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, с учетом назначения платежа, указанного в платежных поручениях "Оплата по договору №160", ООО "Знак качества" было известно о неосновательности получения денежных средств в момент их получения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   14.12.2017 по 31.07.2019  подлежат удовлетворению в сумме 448050 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков  по первоначальному иску (АО  "Управляющая компания "НИК Развитие" и ООО "Проджект риск менеджмент")  и по встречному иску (ООО "Знак качества) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Удовлетворив исковые требования ООО "Знак качества" в сумме 10858620 руб. 01 коп., и учитывая удовлетворение встречных исковых требований ООО "Проджект риск менеджмент" в сумме 4098050 руб., суд производит зачет, исходя из чего, с общества с ограниченной ответственностью "Проджект риск менеджмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Знак качества"  подлежат взысканию денежные средства в сумме 6760570 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Знак качества" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) денежные средства в сумме 2273477 руб.

2. Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 34368 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проджект риск менеджмент" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>,  эт. 6 , офис 612, ком. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Знак качества" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) денежные средства в сумме 10858620 руб. 01 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проджект риск менеджмент" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт. 6, офис 612, ком. 8) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 77293 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Знак качества" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проджект риск менеджмент" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>,  эт. 6 , офис 612, ком. 8) денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4098050 руб.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Знак качества" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме  43490 руб.

7. Произвести зачет ООО "Знак качества" в сумме 10858620 руб. 01 коп. и ООО "Проджект риск менеджмент" в сумме 4098050 руб., в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проджект риск менеджмент" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>,  эт. 6 , офис 612, ком. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Знак качества" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) денежные средства в сумме 6760570 руб. 01 коп.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина