ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-155939/17-83-1189

г. Москва

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1189), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Алкон-Трейд-Систем" (ИНН 

<

***>) к ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 957 260 руб. 60 коп., 

При участии: 

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 20.09.2017г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 23.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Алкон-Трейд-Систем" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент"  задолженности в размере 2 957 260, 60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие у ответчика задолженности по выплате резервных сумм, выплата которых предусмотрена п.8.3 договора подряда №11389 от 06 февраля 2012 г. 

Истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, согласно которому на 30.06.2016 задолженность ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" перед истцом составляет 2 957 260,6 руб., а также на Соглашение от 30 мая 2016 г. к Договору подряда №11389 от 06 февраля 2012 г., где указано, что остаток резервной суммы, подлежащей выплате в пользу ЗАО "Алкон-Трейд-Систем" равен 2 957 260, 60 руб.

Ответчик указывает, что считает иск подлежащим удовлетворению частично, возражая против взыскания суммы 687 154 руб. в связи с тем, что Заказчик в гарантийный период обнаружил дефекты в выполненных истцом работах, однако истец выявленные недостатки не устранил, после чего ответчиком для устранения недостатков было привлечено третье лицо.

Заслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Смайнэкс" (Заказчик) и ЗАО "Алкон-Трейд-Систем" (Подрядчик) был заключен договор подряда №11389 от 06 февраля 2012, в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить согласно составленной Сметы, условиями Договора и в соответствии с Проектной документацией работы и сдать их результат заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно соглашению о перемене лица в обязательстве от 30 июня 2012 г., права и обязанности ООО "Смайнэкс" перешли к ОАО "Научно-исследовательский, проектный конструкторский институт драгоценных металлов и алмазов «ГИНАЛМАЗЗОЛОТО".

В соответствии с дополнительным соглашением №26 к Договору от 25 июля 2015 г. все права ОАО "Научно-исследовательский, проектный конструкторский институт драгоценных металлов и алмазов «ГИНАЛМАЗЗОЛОТО" перешли к ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент".

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что работы были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам пункта 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Выплата резервных сумм предусмотрена п.8.3 договора, в соответствии с которым выплата Заказчиком Подрядчику резервной суммы производится в течение 10 банковских дней после окончания установленного Договором гарантийного с рока.

В соответствии с п. 10.2 Договора на результаты выполненных работ устанавливается гарантийный срок 24 (двадцать четыре) месяца со дня приемки работ по Акту о завершении работ по Договору (Приложение №7 к Договору), а в случае досрочного расторжения Договора с даты, определенной согласно п. 10.7 Договора.

В соответствии с п. 10.4 Договора если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки работ, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в разумный срок с момента получения соответствующего требования Заказчика, если иной срок не будет письменно согласован Заказчиком и Подрядчиком.

В гарантийный период Заказчик обнаружил дефекты в выполненных работах (протечка фасада), о чем сообщил Подрядчику письмом № СЛМ/2015/000060 от 3 ноября 2015 г. Срок на устранение недостатков составил 14 календарных дней после получения сообщения. 

25 декабря 2015 г. за исх. № 113891/54 Заказчик направил Подрядчику Претензию с повторным требованием устранить недостатки в выполненных работах в течении 10 календарных дней или согласиться с расходами на устранение. 

На основании п. 10. 5 Договора при отказе (уклонении) Подрядчика от устранения недостатков, Заказчик праве устранить недостатки самостоятельно либо силами третьих лиц с отнесением документально подтвержденных расходов на Подрядчика за счет средств Резервной суммы. При недостаточности Резервной суммы, Подрядчик обязан компенсировать документально подтвержденные расходы Заказчика, в т.ч. предстоящие, в части непокрытой Резервной суммой, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования Заказчика.

ЗАО «Алкон - Трейд - Систем» замечания в выполненных работах не устранило, в связи с чем ответчик устранил недостатки силами третьего лица, что подтверждается договором подряда № 31651 от 27.06.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.09.2016 г., актом о приемке выполненных работ № 2 от 01.09.2016 г.

Расходы ответчика по устранению недостатков выполненных работ составили 687 154 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия недостатков не опровергнут истцом предоставленными ему процессуальным законом способами. 

Доводы истца о том, Актом осмотра парапета балкона установлено, что причиной протечек не является результат работы ЗАО "Алкон-Трейд-Систем", отклоняются судом за необоснованностью, поскольку из изложенных в Акте обстоятельств невозможно усмотреть подобный вывод.

Тот факт, что в Соглашении от 30 мая 2016 г к Договору подряда №11389 от 06 февраля 2012 г. указано, что остаток резервной суммы, подлежащей выплате в пользу ЗАО "Алкон-Трейд-Систем" равен 2 957 260,6 руб., также не имеет правового значения, поскольку расходы в размере 687 154 руб. были понесены ответчиком позднее, и не могли быть учтены в указанном соглашении.

В ходе рассмотрения дела суд определениями от 15.11.2017 г., от 06.12.2017 г. предлагал сторонам предусмотреть возможность проведения экспертизы по делу. Однако стороны такое ходатайство не заявили. В связи с чем, суд, учитывая положения статьи 9 АПК РФ, относит риск наступления неблагоприятных последствий, связанный с несовершением процессуальных действий на стороны.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора подряда №11389 от 06 февраля 2012,  пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2 270 106 руб. 60 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 702, 711, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО "Алкон-Трейд-Систем" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 270 106 руб. 60 коп. В остальной части иска  - отказать.

Взыскать с ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 350 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин