АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-3838/2023

26 декабря 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря  2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов государства и общества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Калмыцкая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320081600011401, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3, личность удостоверена по служебному удостоверению,

от ИП - не явился, извещен надлежащим образом,

от ТУ – ФИО4 , (Доверенность от 16.08.2023, ФГБУ «Опытная станция «Калмыцкая» – не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов государства и общества в лице ТУ федерального агентства по управлению госимуществом по РК (далее - Истец) к ФГБУ «Опытная станция «Калмыцкая»  (далее – Учреждение), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании сделки недействительным в силу ничтожности договора об обеспечении выполнения научно-исследовательских работ, освоения их результатов по разведению и селекции сельскохозяйственных животных на территории РК, заключенного между ФГБУ «Опытная станция «Калмыцкая» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФГБУ «Опытная станция «Калмыцкая» денежных средств в размере 14 490 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ИП ФИО2, Учреждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Отзывы на исковое заявление сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии со ст.156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, поскольку представители как ИП ФИО2, так и Учреждения были ознакомлены с материалами дела, что подтверждается реестром документов, прилагаемых к заявлению.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты, лежит на ответчике, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что Прокуратурой Целинного района в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о государственной собственности установлено следующее. 

01.11.2022 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Опытная станция «Калмыцкая» (далее - учреждение) в лице врио директора ФИО5 и предпринимателем ФИО2 заключен договор об обеспечении выполнения научно-исследовательских работ, освоения их результатов по разведению и селекции сельскохозяйственных животных на территории Республики Калмыкия (далее - договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора в целях проведения научноисследовательских работ, освоения их результатов по разведению и селекции сельскохозяйственных животных на территории Республики Калмыкия, в целях выявления и получения результата по уменьшению себестоимости выращивания сельскохозяйственных животных, Стороны пришли к соглашению о размещении на базе имущества Учреждения следующих объектов исследования ФИО2: крупный рогатый скот в количестве 30 штук, мелко рогатый скот в количестве 200 штук, лошади - 3 штук. Согласно п. 1.3 договора для размещения и содержания объектов исследования, а также обеспечения предмета договора Учреждение предоставляет ФИО2 во владение и пользование следующие помещения: нежилое здание площадью 104,1 кв.м с кадастровым номером 08:09:240101:187, овчарня площадью 918,5 кв.м с кадастровым номером 08:09:240101:176, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Верхнеяшкульского СМО, в 4,9 км на юго-восток от п. Верхний Яшкуль. 

Для обеспечения предмета и целей договоров ФИО2 вправе использовать для размещения и выпаса объектов исследования, прилегающую к производственным помещениям часть земельного участка площадью 350 га с кадастровым номером 08:09:240101:12, местоположение: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Верхнеяшкульского СМО, примерно в 1,5 км на северо-восток от п. Верхний Яшкуль. В силу п. 2.1 договора срок действия договора составляет 7 лет - с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2029 года. 

При этом договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01 мая 2022 года. 

В соответствии с п.п. 4.3.1, 4.3.3 договора ФИО2 в срок до 01 ноября отчетного периода производит Учреждению оплату проведенных работ в размере 5 (пяти) % приплода (прироста) объекта исследования за отчетный период (год). 

В срок с 01 сентября по 01 ноября отчетного периода (года) стороны, с участием своих представителей, составляют акт о приплоде (приросте) Объектов исследования и в трехдневный срок с момента составления указанного акта ФИО2 передает Учреждению поголовье животных в количестве, определенном согласно п. 4.3.1 настоящего договора, о чем подписывается акт приема передачи животных. Согласно распоряжения Министерства науки и высшего образования РФ от 11.03.2022 №100-р вышеуказанные объекты недвижимости находятся на праве оперативного управления Учреждения. 

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в федеральной собственности, с разрешенным использованием - для научно-исследовательской деятельности, расположенный примерно в 1,5 км по направлению на северо-восток от п. Верхний Яшкуль, кадастровый номер 08:09:240101:12, площадью 4158191357 кв.м. предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения руководителя Территориального управления Росимущества в РК от 26.08.2022 №102-р. 

Рассмотрев материалы дела, считает, что договор об обеспечении выполнения научно-исследовательских работ, освоения их результатов по разведению и селекции сельскохозяйственных животных на территории Республики Калмыкия от 01.11.2022 противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействительным в силу ничтожности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Из условий договора об обеспечении выполнения научно-исследовательских работ от 01.11.2022 следует, что ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, на предоставленном земельном участке размещает сельскохозяйственных животных, т.е. осуществляет деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей. Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемый договор об обеспечении выполнения научно-исследовательских работ является притворной сделкой, поскольку фактически является договором аренды нежилых помещений и земельного участка. 

Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Таким образом, учреждение, заключив оспариваемый договор об обеспечении выполнения научно-исследовательских работ с предпринимателем, фактически передало в аренду нежилое здание и овчарню, находящиеся на праве оперативного управления, а также земельный участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Полномочия по предоставлению объектов недвижимости и земельного участка, как недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, в соответствии со ст.260 ГК РФ и ч.2 ст.9 Земельного кодекса РФ принадлежат собственнику имущества. 

В силу частей 2, 3 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. 

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

В силу ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. 

Таким образом, учреждение не вправе распоряжаться спорным недвижимым имуществом и земельным участком без согласия собственника в лице Территориального управления Росимущества по Республике Калмыкия. 

Между тем, согласно информации данного органа учреждение за получением такого согласия не обращалось. 

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

Учитывая, что ФИО2 с момента заключения договора от 01.11.2022 арендная плата за пользование земельным участком не вносилась, с него полежит взысканию сумма арендной платы в размере 14 490 руб. в год (расчет прилагается). Согласно ч.1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями. 

Истец просит арбитражный суд признать недействительным договор об обеспечении выполнения научно-исследовательских работ, освоения их результатов по разведению и селекции сельскохозяйственных животных на территории Республики Калмыкия от 01.11.2022г., заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Опытная станция «Калмыцкая» и ФИО2 

Применить последствия ничтожной сделки, обязав ФИО2 вернуть Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Калмыцкая» нежилое здание площадью 104,1 кв.м с кадастровым номером 08:09:240101:187, овчарню площадью 918,5 кв.м с кадастровым номером 08:09:240101:176, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Верхнеяшкульского СМО, в 4,9 км. на юго-восток от п. Верхний Яшкуль, и освободить земельный участок с кадастровым номером 08:09:240101:12, площадью 4158191357 кв.м., расположенный примерно в 1,5 км. по направлению на северо-восток от п. Верхний Яшкуль.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Калмыцкая» плату за использование земельного участка с кадастровым номером 08:09:240101:12, расположенного примерно в 1,5 км. по направлению на северо-восток от п. Верхний Яшкуль, в размере 14 490 руб. 

Оценив представленные доказательства, данная сделка противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействительной по следующим основаниям. 

В силу ст. 3 Гражданский кодекс РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных федеральным государственным бюджетным учреждением . 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок.

В соответствии с п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, истцом в силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно быть доказано, что условия сделки, о признании которых ничтожными он просит, действительно не соответствуют требованиям конкретного закона или иных определенных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным в силу ничтожности, и применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  денежных средств в размере 14 490 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Республики Калмыкия в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор об обеспечении выполнения научно-исследовательских работ, освоения их результатов по разведению и селекции сельскохозяйственных животных на территории Республики Калмыкия от 01.11.2022г., заключенный между ФГБУ «Опытная станция «Калмыцкая» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320081600011401, ИНН 

<

***>) вернуть Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Калмыцкая» нежилое здание площадью 104,1 кв.м с кадастровым номером 08:09:240101:187, овчарню площадью 918,5 кв.м с кадастровым номером 08:09:240101:176, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Верхнеяшкульского СМО, в 4,9 км. на юго-восток от п. Верхний Яшкуль, и освободить земельный участок с кадастровым номером 08:09:240101:12, площадью 4158191357 кв.м, расположенный примерно в 1,5 км. по направлению на северо-восток от п.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФГБУ «Опытная станция «Калмыцкая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за использование земельного участка с кадастровым номером 08:09:240101:12, расположенного примерно в 1,5 км. по направлению на северо-восток от п. Верхний Яшкуль,  денежные средства в размере 14 490 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320081600011401, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 

                           Судья                                                                     Л.Б. Джамбинова