СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3688/2022-ГК

г. Пермь

04 мая 2022 года

Дело № А71-644/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от ПАО «Т Плюс» - Малей Е.В. (паспорт, доверенность от 30.06.2021, диплом), от истца, от МО «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск», от ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» - представители не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 03 марта 2022 года о признании исполненным решения суда в части, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А71-644/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании поставки ресурса надлежащего качества, о взыскании астрента,

                                              установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ПАО «Т Плюс», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании исполненным решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-644/2021 в части, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2021 по делу № А71-644/2021 признано исполненным в части обеспечения подачи горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Красноармейская, д. 166 с 02.03.2022. ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу в отношении МКД № 36 по ул. Тверская в г. Ижевске до 31.07.2022.

Истец, не согласившись с принятым определением в части удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения  суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на отсутствие оснований для предоставления отсрочки для исполнения решения суда. Также сослался на иные судебные акты, где аналогичные, по мнению заявителя, доводы были оставлены без удовлетворения судами.

Ответчик, не согласившись с определением, также подал апелляционную жалобу, полагает, что указание судом даты исполнения решения не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании 04.05.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение в обжалованной ответчиком части изменить, определить дату исполнения решения суда в части МКД по ул. Красноармейская, 166 – с 01.11.2021.

Кроме того, представителем поддержаны доводы письменного отзыва на жалобу истца, просит определение в обжалованной истцом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  ООО «Городская УК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к МО «Город Ижевск», ПАО «Т Плюс» об обязании поставки ресурса надлежащего качества, о взыскании астрента. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2021 по делу № А71-644/2021 исковые требования удовлетворены частично. На МО «Город Ижевск» и ПАО «Т Плюс» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в МКД, расположенный по адресу: 

<

...> (до внешней границы стены МКД). Также на ПАО «Т Плюс» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в МКД, расположенный по адресу: 

<

...> (до внешней границы стены МКД). С ПАО «Т Плюс» и МО «Город Ижевск» в пользу ООО «Городская УК» взыскана компенсация за неисполнение настоящего решения суда в размере 250 рублей в отношении каждого МКД за каждый день неисполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения. 

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось и в силу статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу.

ПАО «Т Плюс», указывая на добровольное исполнение решения в части обеспечения горячей воды в МКД № 166 по ул. Красноармейская в г. Ижевске с температурой не ниже 60 и выше 75 градусов Цельсия, обратилось в суд с заявлением о признании исполненным решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-644/2021 в части № 166 по ул. Красноармейская, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в отношении МКД № 36 по ул. Тверская. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В определении от 24.09.2012 № 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Общим порядком исполнения решения суда является его добровольное исполнение.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2021 на МО «Город Ижевск» и ПАО «Т Плюс» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в МКД, расположенный по адресу: 

<

...> (до внешней границы стены МКД). Также на ПАО «Т Плюс» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в МКД, расположенный по адресу: 

<

...> (до внешней границы стены МКД). 

Истец мотивированных возражений против удовлетворения заявления ответчика  в части исполнения решения в отношении МКД по адресу: ул. Красноармейская, 166 не привел, доказательств, опровергающих доводы ПАО «Т Плюс» не представил. Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела ведомостей ОДПУ в указанном МКД, согласно представленным ведомостям, начиная с 01.11.2021 температура горячей воды соответствовала требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09.

Исследовав представленные ведомости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО «Т Плюс» проведены все необходимые мероприятия в целях обеспечения населения коммунальным ресурсом (горячей водой) надлежащего качества.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» исполнено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2021 по настоящему делу в отношении МКД по адресу: 

<

...> до истечения срока для добровольного исполнения решения суда, о чем свидетельствуют показания ведомостей с УУТЭ, температура ГВС в указанном МКД соответствует нормативной, т.е. в соответствии с требованиями СанПиН.

Относительно довода ответчика о несогласии  с указанием  в резолютивной части определения на дату исполнения решения суда – с 02.03.2022 о том, судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

Решение суда по делу подлежит признанию исполненным с даты подачи ресурса ГВС надлежащего качества в соответствии с показаниями ведомостей параметров горячего водоснабжения по спорному адресу.

При этом факт обращения ПАО «Т Плюс» с заявлением о признании решения по делу исполненным, равно, как и дата принятия судом обжалуемого определения, не связаны с датой фактического исполнения решения суда.

Как видно  из материалов дела, в соответствии с показаниями ведомостей УУТЭ температура ГВС, в спорном МКД, начиная с 01.11.2021 соответствовала нормативной, то есть соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Трехмесячный срок, в течение которого ПАО «Т Плюс» поддерживало температуру горячей воды на уровне нормативной, по мнению суда апелляционной инстанции, признан судом достаточным для того, чтобы сделать вывод о том, что решение суда фактически исполнено со стороны ответчика, однако, такой период (начиная с 01.11.2021), не может влиять на вывод о самом моменте фактического исполнения решения суда, т.е. не может быть искусственно сдвинут сам момент фактического исполнения решения суда. Период (до 02.03.2022) является лишь периодом, в течение которого ответчиком поддерживался надлежащий температурный режим ГВС.

По мнению апелляционного суда, в данном случае указание в резолютивной части определения на конкретную дату исполнения решения суда излишне, достаточно установления судом факта исполнения решения, однако, такое указание в резолютивной части определения, в данном конкретном случае не привело к принятию неверного решения по существу.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в данном случае дата исполнения решения (точная) в любом случае не может нарушать права ответчика (ответчиков), в том числе для целей определения размера астрента, учитывая, что с ПАО «Т Плюс» и МО «Город Ижевск» в пользу ООО «Городская УК» взыскана компенсация за неисполнение настоящего решения суда в размере 250 руб. в отношении каждого МКД за каждый день неисполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения. 

Компенсация на случай неисполнения решения суда не подлежит взысканию, вне зависимости от указания судом первой инстанции в резолютивной части определения на конкретную дату (02.03.2022) исполнения решения, поскольку фактически, как следует из ведомостей УКУТ, температура ежедневно, начиная с 01.11.2021 была не ниже  60 градусов, следовательно, учитывая, начисление астрента за каждый день неисполнения решения суда,  то, начиная с 01.11.2021 компенсация начислению не подлежит.

Следовательно, права ответчиков, не смотря на указание в резолютивной части определения на конкретную дату исполнения решения суда, не нарушены, поскольку в любом случае, начиная с 01.11.2021 до 02.03.2022 (и далее), основания для взыскания компенсации не установлены. При этом, начисление компенсации является ежедневным (т.е. компенсация подлежит начислению за каждый день неисполнения решения, а если имеются дни, когда температура нормативная, то за такие периоды (конкретные дни) компенсацию начислению не подлежит (даже в случае когда решение не признано исполненным),  

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. АПК РФ не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). 

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление ПАО «Т Плюс» в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта в отношении МКД по адресу: 

<

...> на срок до 31.07.2022.

Работы по прокладке циркуляционного трубопровода к МКД по адресу: 

<

...> не могли быть реализованы в установленный срок в связи с большой протяженностью тепловых сетей и необходимостью при прокладке вновь циркуляционного трубопровода ГВС выполнять параллельно комплексную замену тепловых сетей, включая трубопроводы отопления и подающего трубопровода ГВС с полным восстановлением благоустройства и как следствие в связи с ограничением денежных средств, отсутствия необходимых материалов, проектно - изыскательских работ и мероприятий по экспертизе промышленной безопасности проектной документации.

Участки тепловых сетей, сетей ГВС по указанному адресу отнесены к Объекту концессионного соглашения, согласно приложений №1, №9 к концессионному соглашению, инвестиционной программы по реконструкции Объекта концессионного соглашения реконструкция сетей была запланирована на срок до 2032 года.

Формирование перечня ремонтных работ осуществляется на основании Положения о закупках, согласно которому проведение закупочных процедур требует определенных временных затрат, как и процедура согласования договоров на выполнение работ. Прокладку циркуляционного трубопровода невозможно осуществить без отключения сетей теплоснабжения и ГВС в многоквартирных домах, в связи с чем, данные работы нельзя проводить в отопительный период, чтобы не нарушить права потребителей.

Необходимость отсрочки исполнения судебного акта обусловлено тем, что на момент получения искового заявления от истца планы реконструкции на 2021 год уже были сформированы, утверждены, сроки формирования, утверждения планов реконструкции на следующий год обусловлены необходимостью подготовки проектно-сметной документации, проведения конкурса для осуществления работ, проведения закупочных процедур. Заявление об отсрочке также обусловлено сложностью процедуры исполнения решения суда, особенностями исполнения решения суда (совершение ответчиками обязанных действий), необходимостью выделения значительных финансовых вложений, которые не были запланированы на 2020 г., 2021 г., необходимостью внесения изменений в утвержденную инвестиционную программу, внесения изменений в схему теплоснабжения Города Ижевска.

В настоящее время сформирован План технического перевооружения объектов инженерной инфраструктуры города Ижевска на 2022 год (План ТПиР), в соответствии с концессионным соглашением №1 от 19.12.2016  согласованный с Управлением ЖКХ г. Ижевска План ТПиР на 2022 г.  направлен в Администрацию г. Ижевска для утверждения. В данном плане ТПиР включены мероприятия по прокладке циркуляционного трубопровода к МКД по адресу: 

<

...>. На данный момент проектно-изыскательские работы выполнены, готовится документация к процедуре выбора подрядной организации на 2022 год и закупка материалов. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по прокладке циркуляционного трубопровода и обеспечению подачи горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до внешней стены МКД по адресу: 

<

...>.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены определения и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по настоящим апелляционным жалобам уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2022 года по делу № А71-644/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Возвратить ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4729 от 07.04.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Назарова