Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90972/18

03 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312502217100041, дата регистрации в качестве ИП: 19.06.2012, адрес: 140411, 

<

...>); Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312504719200072, дата регистрации в качестве ИП: 10.07.2012, адрес: 141400, 

<

...>) 

к Администрации городского округа Луховицы Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2005, юридический адрес: 140501, 

<

...>) 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143969 ,

<

...>; фактический адрес: 143407, 

<

...>) 

о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка сроком на 49 лет незаконными; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050108:1936 на 49 лет

при участии в заседании:

от заявителей: ФИО3 представитель по дов. №  50АБ 0426461 от 02.02.2018 г. паспорт РФ.

от заинтересованного лица: ФИО4 представитель по дов. № 159 от 29.01.2018 г. паспорт РФ.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Луховицы Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Администрации городского округа Луховицы Московской области в заключении Договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

- обязать Администрацию городского округа Луховицы Московской области заключить Договор аренды земельного участка площадью 175 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0050108:1936, расположенный по адресу: Московская обл., Луховицкий р-он, 

<

...> уч.153«д», находящийся в муниципальной собственности, сроком на 49 лет. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

В судебном заседании представитель заявителей заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2018 года заявители обратились в МАУ «МФЦ Луховицкого муниципального района Московской области» с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка площадью 175 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0050108:1936, расположенного по адресу: Московская обл., Луховицкий р-он, 

<

...> уч.153«д», находящийся в муниципальной собственности, на срок 49 лет.

Письмом от 09.04.2018 г. № 248-Г Администрация городского округа Луховицы Московской области отказала в заключении договора аренды сроком на 49 лет на тех условиях, что земельный участок предоставляется в аренду однократно, сроком на 3 года для завершения строительства.

При этом из материалов дела следует, что строительство закончено и в ноябре 2017 года зарегистрировано долевое право собственности индивидуальных предпринимателей на объект – сооружение дорожного транспорта.

Посчитав указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последние обратились в суд с настоящими требованиями.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что письмо Администрации от 09.04.2018 г. № 248-Г было получено представителем заявителей - 10.04.2018 г.

Заявление об оспаривании постановлении подано в Арбитражный суд Московской области 06.11.2018 (зарегистрировано судом 07.11.2018), то есть с пропуском установленного процессуального срока на обращение в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №367-О от 18.11.04, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ, заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, свидетельствующих об уважительности его пропуска, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи заявления в суд пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд. 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                              Р.Ш. Бирюков