РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104555/24-13-767

г. Москва

08 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сербиным А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 23, СТР. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР-21 ВЕК" (109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР ШЕЛАПУТИНСКИЙ, Д. 1, ПОДВ. 0, ПОМЕЩ. 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 475 000  руб. 00 коп.

встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР-21 ВЕК" (109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР ШЕЛАПУТИНСКИЙ, Д. 1, ПОДВ. 0, ПОМЕЩ. 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 23, СТР. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 

<

***>)

В судебное заседание явились:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР-21 ВЕК" – ФИО1 по доверенности от 24.05.2024 б/н, ФИО2 по доверенности от 22.05.2024 б/н.

В судебное заседание не явилось ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ".

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР-21 ВЕК" о взыскании 2 475 000  руб. 00 коп.

Встречный иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР-21 ВЕК" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 99 032 руб. 06 коп.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 46 793  руб. 16 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца по встречному иску в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Истец, по первоначальному иску, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения в дела в его отсутствие не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца по первоначальному иску.

Ответчик, по первоначальному иску, исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт от 12.08.2022 № 346/2022-АД на поставку спецодежды для нужд Истца.

Согласно п. 2.1. цена единицы товара составляет 938 567 (Девятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 44 копейки, в том числе НДС-20%, 156 427 (Сто пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 91 копейка. Максимальное значение Цены Товара составляет 49 500 000 (Сорок девять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20%, 8 250 000 (Восемь миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.1. контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить спецодежду для нужд ГБУ «Автомобильные дороги» в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 15.08.2022г., но не ранее даты заключения Контракта, по 25.12.2023г., по заявкам Заказчика. Заявка Заказчиком направляется Поставщику посредством электронной почты не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке.

В соответствии п. 13.1 Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной или электронной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 16 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

26.06.2023 Поставщик получил от Заказчика Заявку № 14 от 26.06.2023. Таким образом, Поставщик должен поставить товар 29.06.2023 включительно. Однако, Товар не был Поставлен.

В соответствии п. 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком , за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 7.3.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 5 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн; рублей (включительно).

26.06.2023 Поставщик- получил от Заказчика Заявку № 13 от 26.06.2023. Таким обозом, Поставщик должен поставить товар 29.06.2023 включительно. Однако, Товар не был Поставлен.

В соответствии п. 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком , за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 7.7 Контракта, осуществлён расчёт пени, согласно которому общая сумма пени составляет 30 997 руб. 90 коп.

Ответчик оплатил пени в размере 30 997 руб. 90 коп., согласно платежному поручению от 19.03.2024 № 273.

Согласно п. 7.3.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 2 475 000 руб. 00 коп. Данный штраф Ответчик не оплатил.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 31.08.2023 № АД-03-8445/23. Претензия была направлена заказным письмом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и Техническим заданием:   с   15.08.2022г.,   но   не   ранее по 25,12.2023г., по заявкам Заказчика. Заявка Заказчиком направляется Поставщику посредством электронной почты не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке.

Согласно пункту 2.6.1 Технического поставка товара осуществляется Партиями по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной приложением № 3 «Форма заявки» к Техническому заданию.

В соответствии с 1.5 Технического задания срок поставки товара: в пределах сроков, установленных Приложением № 1, и в сроки, установленные Заказчиком в заявке, составленной по форме согласно Приложению № 3.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2023 года включительно.

В связи с нарушением сроков поставки товара по заявкам от 26.06.2023 №     13,     от     26.06.2023     №     14     Истцом     в     адрес     Ответчика предъявлены претензии:

от 31.08.2023 №• АД-03-8445/23 на общую сумму 2 505 997,90 рублей, из которых сумма пени в соответствии с пунктом 7.7 контракта за нарушение сроков поставки составляет 30 997,90 рублей, сумма штрафа в соответствии с пунктом 7.3.2 контракта за неисполнение указанных заявок в полном объеме составляет 2 475 000,00 рублей, которая оплачена Ответчиком в добровольном порядке в части пени в размере 30 997,90 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2024 № 273.

- от 04.12.2023 № АД-03-11514/23 за нарушение сроков поставки на сумму 19 272,98 рублей (сумма пени за просрочку поставки по заявке от 26.06.2023 № 14 составила14 092,14 рублей), которая оплачена Ответчиком в добровольном порядке в полном объеме на сумму 19 272,98 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2024 № 271.

Вместе с тем, на дату окончания сроков поставки, установленных пунктом 3.1 контракта, а также срока действия контракта обязательства по поставке товара исполнены Ответчиком в полном объеме в соответствии с направленными Истцом заявками, в том числе поставка товара по заявкам № 13, 14 осуществлена Ответчиком в полном объеме.

Так заявка от 26.06.2023 № 13 на поставку товара (740 комплектов) со сроком поставки до 29.06.2023 осуществлена Ответчиком в полном объеме, что    подтверждается    подписанным    Истцом   документом    о    приемке от 28.07.2023 УПД№ 3370.

Заявка от 26.06.2023 №  14 на поставку товара (450 комплектов) осуществлена    Ответчиком    в    полном    объеме,    что    подтверждается подписанными Истцом документами о приемке от 11.07.2023 УПД N" 3227. от 02.08.2023 № 3389, от 06.12.2023 № 3708.

Таим образом, по указанным заявкам Ответчику подлежит начислению неустойка в виде пени за нарушение сроков поставки товара.

Начисление штрафа в соответствии с пунктом 7.3.2 контракта в размере 2 475 000,00 рублей за неисполнение поставки товара по указанным заявкам в полном объеме на дату предъявления претензии являлось преждевременным, в связи с чем подлежит отмене ввиду полного исполнения Ответчиком обязательств по поставке товара по направленным Истцом заявкам от 26.06.2023 № 13, от 26.06.2023 № 14.

В данном случае имеет место просрочка исполнения контракта, что влечет применение к Ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Одновременное взыскание пени и штрафа в данном случае неправомерно, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение недопустимо нормами главы 25 ГК РФ и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

Исходя из совокупности приведенных положений части 7 и части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 36), Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени. При этом, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства установлен специальный вид ответственности - пеня.

Одновременное взыскание штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательства недопустимо, поскольку предполагает применение двойной меры ответственности и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего. Данная позиция подтверждена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489.

За просрочку поставки товара по зевке №  13,  14 Истцу оплачена предъявленная неустойка в виде пени за период просрочки по дату полного исполнения обязательств по соответствующим заявкам. При фактической поставке товара по спорным заявкам № 13, 14 в полном объеме и принятого истцом   в  полном  объеме,  основания  для  начисления  штрафа у  Истца отсутствовали,    так    как    в    соответствии    с    п.    7.3.2    Контракта, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и. 3 «Правил определения   размера   штрафа»,  утв.   Постановлением   Правительства  РФ от 30.08.2017 № 1042, штраф уплачивается «за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств»1.

На основании изложенного, требование об оплате штрафа в размере 2 475 000,00 рублей в рамках предъявленной претензии от 31.08.2023 № АД-03-8445/23, начисленного в соответствии с пунктом 7.3.2 контракта за неисполнение заявок № 13, 14, с учетом их полного исполнения, является не законным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами   или  договором  либо  вытекающих  из обычаев или   из   существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые первоначальные требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в первоначальном иске.

Встречный иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по государственному контракту от 12.08.2022 № 346/2022-АД на поставку спецодежды для нужд ГБУ «Автомобильные дороги».

Пунктом 2.7.2 контракта установлено, что Заказчик поэтапно оплачивает товары, поставленные Поставщиком на соответствующем этапе графика поставки товаров (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями  сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» Документа р приемке в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке по соответствующему этапу.

Согласно пункту 4.11 контракта после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик и Грузополучатель в течение 20 (двадцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании, и Заказчик направляет Поставщику подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет Заказчику электронный структурированный документ о приемке повторно.

В соответствии с пунктом 2.7.5 контракта оплата осуществляется на основании электронного структурированного документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику по контракту.

Ответчиком по встречному иску Документы о приемке от 30.11.2022 № 5098, от 30.11.2022 № 5099, от 23.12.2022 № 5352, подписаны 28.12.2022, 28.12.2022, 27.01.2023 соответственно.

Пунктом 2.7.7 контракта установлено, что обязательства Заказчика по оплате стоимости поставленных товаров считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, указанного в статье 16 контракта.

Таким образом срок оплаты по подписанным Документам о приемке истекал 13.01.2023, 13.01.2023, 07.02.2023, тогда как дата фактической оплаты в соответствии с пунктом 2.7.7 контракта 16.01.2023, 16.01.2023, 07.06.2023, т. е. с нарушением установленных сроков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или Договором.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Заказчиком нарушены установленные пунктом 2.7.2 контракта сроки оплаты поставленного товара по Документам о приемке от 30.11.2022 № 5098, от 30.11.2022 № 5099, от 23.12.2022 № 5352, что подтверждается п/п от 16.01.2023 № 665 (списание денежных средств со счета 16.01.2023), от 12.01.2023 № 670 (списание денежных средств со счета 16.01.2023), от 06.06.2023 № 32545 (списание денежных средств со счета 07.06.2023).

В соответствии с пунктом 11.3 контракта для сторон обязателен претензионный порядок. Данная претензия является способом соблюдения досудебного порядка урегулирования конфликта перед подачей искового заявления в суд.

В этой связи в адрес Заказчика" предъявлена претензия об оплате неустойки (пени) в размере 92 842,56 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, неустойка в добровольном порядке не оплачена.

Таким образом, за ответчиком в пользу истца числиться неустойка в размере 46 793,16 рублей с учетом действующей ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 16 % годовых. 

Ответчик, по встречному иску,  документально исковые требования не опроверг, в судебное заседание не явился.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком по встречному иску  в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ходатайство о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В материалы дела не представлено  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учитывает, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности по своевременному исполнению обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца первоначальному иску удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства исполнены, требования по встречному иску подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина  распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР-21 ВЕК" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 46 793 (сорок шесть тысяч семьсот девяносто три) руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР-21 ВЕК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 961 руб. (п/п 634 от 25.06.2024).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова